АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

30.01.2020                                                                      Дело № А62-10495/2020

    Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2020

    Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                    Соловьевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области»  (ОГРН 

<

***>;                             ИНН 

<

***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения  "Смоленская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>;          ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент Смоленской области по здравоохранению              (ИНН 6730009960, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по контрактам в размере 458 732,16 рублей, неустойки в сумме 48 124,57 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 11.11.2019, диплом,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 02.12.2019, диплом,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Смоленская центральная районная больница» (далее – ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ», ответчик) о взыскании задолженности по контрактам в размере 458 732,16 рублей, неустойки в сумме 59 674,49 рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, рассчитав её исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,25% в размере  48 124,57 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» задолженность в размере 458 732,16 рублей и неустойку в сумме 48 124,57 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал сумму задолженности и расчет неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент Смоленской области по здравоохранению, извещенное о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило,  03.12.2019 в арбитражный суд поступил отзыв Департамента Смоленской области по здравоохранению по существу заявленных требований, в котором третье лицо просит снизить размер взыскиваемой истцом неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ, Кодекс) рассмотрено судом в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента Смоленской области по здравоохранению.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены контракты: 

- № 30-2017 от 22.03.2017 по оказанию услуги по исследованию биологического материала (цена контракта составляет 334 077,33 рублей);

- № 123-2017 от 11.12.2017 по оказанию услуги в соответствии с техническим заданием (цена контракта составляет 129 843,40 рублей);

- № 137-2017 от 29.12.2017 по оказанию услуги по исследованию биологического материала (бактериологические анализы) (цена контракта составляет 331 530,12 рублей) (далее – Контракты).

Согласно условиям Контрактов оплата осуществляется заказчиком (ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ») с отсрочкой платежа в течение 30-ти календарных дней/в течение 30 календарных дней на основании надлежащим образом оформленных документов (счета, счета-фактуры/товарной накладной, акта сдачи-приёмки оказанных услуг, акта приёмки-сдачи оказанных услуг).

Оказание услуг подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, актами об оказании слуг.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» по Контрактам, в том числе по срокам и качеству выполнения услуг ответчиком не представлено.

17.10.2019 истец направил ответчику претензию по оплате образовавшейся задолженности в размере 458 732,16 рублей и неустойки, претензия получена ответчиком 22.10.2019.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг явилось основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании долга.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания Контрактов, подписанных сторонами, их следует квалифицировать как договоры возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых определено общими и специальными положениями главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 779 ГК РФ, часть 1 статьи 781 ГК РФ). 

Учитывая, что ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» факт оказания услуг и образовавшуюся задолженность не оспорило (в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 12.12.2019, подписанные в двухстороннем порядке, согласно которым общая сумма задолженности ОГБУЗ «Смоленская ЦРБ» составляет 458 732,16 рублей), требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 458 732,16 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) за просрочку платежей в общей  сумме 48 124,57 рублей.

Контрактами предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактами, поставщик (исполнитель, подрядчик) вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактами срока исполнения обязательств.  При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента Смоленской области по здравоохранению поступило заявление о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сторона, в силу положений статьи 65 АПК РФ, обязана представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Пунктом 73  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Относительно образовавшейся задолженности в размере 458 732,16 рублей очевидная несоразмерность неустойки в сумме 48 124,57 рублей последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметических ошибок не выявлено.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании  неустойки обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.

По результатам разрешения спора между сторонами подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются 

арбитражным судом со стороны. 

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истцом 

уплачена государственная пошлина в размере 13 368,00 рублей (платежное поручение от 17.10.2019 № 366157).

При уточненной цене иска в сумме 506 857,78 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 137,00 рублей, которая взыскивается с ответчика, государственная пошлина в размере 231,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения  "Смоленская центральная районная больница"                     (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 458 732,16 рублей, неустойку в размере 48 124,57 рублей, а также 13 137,00 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области»                                (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 231,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.10.2019 № 366157, о чем выдать справку.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                   А.В.Соловьева