Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17409/2017

07 сентября 2017 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Муниципального унитарного предприятия «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Красновишерская центральная районная больница»           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 180 666,26 рублей,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещение надлежащее;

от ответчика: не явился, извещение надлежащее.

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство-1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Красновишерская центральная районная больница» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с марта 2017 года по апрель 2017 года в сумме                           178 897,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 769,09 руб.

Лица, участвующие в деле в заседание суда представителей                           не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ответчик представил отзыв, указал, что основной долг частично погашен в сумме 22 653,34 руб. 

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 156 243,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 769,09 руб. Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

19.01.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № 18 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее – Договор), в соответствии с которым истец – Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать ответчику – Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся и его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством    Российской    Федерации производить    Организации    водопроводно-канализационного хозяйства, оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем Договоре.

Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, в том числе в период с марта 2017 года по апрель 2017 года, что подтверждено материалами дела и ответчиком                 не оспорено.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика акты оказанных услуг и счета-фактуры, которые ответчиком в полном объеме            не оплачены.

Объем фактического водопотребления определен на основании данных приборов учета, показания приборов учета отражены в актах сдачи-приемки услуг.

При определении стоимости оказанных услуг истец руководствовался тарифами на услуги по водоснабжению и водоотведению, утвержденными Постановлением РСТ Пермского края.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила             156 243,83 руб. (истцом учтены доводы ответчика, сумма исковых требований уменьшена). Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 769,09 руб. за период с 11.04.2017 по 02.06.2017.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату задолженности, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств несоразмерности процентов, контррасчет процентов ответчиком суду не представлены, ходатайство о снижении суммы процентов не заявлено.

Представленный истцом расчет процентов не противоречит положениям  ст. 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств исполнения обязательств по оплате, суд находит исковые требования обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Красновишерская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство-1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 156 243 (Сто пятьдесят шесть тысяч двести сорок три) рубля 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 769 (Одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 09 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 740 (Пять тысяч семьсот сорок) рублей.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство-1»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 680 (Шестьсот восемьдесят) рублей, уплаченную по платежному поручению № 275 от 05.06.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО1