﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13413/2011

г. Краснодар

17 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814) – Таицкой Е.А. (доверенность от 20.01.2020), в отсутствие ответчика – закрытого акционерного общества «Завод стеновых материалов и керамзита» (ИНН 2623000323, ОГРН 1022603023277) и заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Ставропольские Зори» (ИНН 2623801813, ОГРН 1122651030688), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольские Зори»  на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2014 по делу № А63-13413/2011, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2012 по делу № А63-13413/2011 удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – общество) о взыскании с ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» (далее – завод) 58 351 133 рублей 54 копеек задолженности с февраля 2010 года по октябрь 2011 года по оплате полученного по договору от 23.07.2007 № 33-1-0302/08 поставки природного газа и 200 тыс. рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Арбитражным судом Ставропольского края 11.05.2012 по делу выдан исполнительный лист серия АС № 002229210.

На стадии исполнительного производства по заявлению сторон определением от 17.03.2014 суд утвердил мировое соглашение в следующей редакции:

Стороны подтверждают, что на момент заключения мирового соглашения ответчиком не исполнено решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2012 по делу № А63-13413/2011 в части погашения задолженности за газ в сумме 58 011 138 рублей 54 копейки, в том числе НДС – 8 849 156 рублей 73 копейки и по оплате госпошлины в сумме 200 тыс. рублей.

Стороны договорились об осуществлении погашения ответчиком задолженности в следующем порядке:

Срок платежа

Общая сумма платежа (руб.)

Сумма платежа в погашение задолженности по

Сумма платежа в погашение задолженности

14 февраля 2014 г.

68898,82

68898,82

0,00

14 марта 2014 г.

68898,82

68898,82

0,00

15 апреля 2014 г.

68898,82

62202,36

6696,46

15 мая 2014 г.

103348,24

0,00

103348,24

13 июня 2014 г.

103348,24

0,00

103348,24

15 июля 2014 г.

206696,47

0,00

206696,47

15 августа 2014 г.

206696,47

0,00

206696,47

15 сентября 2014 г.

7234376,42

0,00

7234376,42

15 октября 2014 г.

7234376,42

0,00

7234376,42

14 ноября 2014 г.

7234376,42

0,00

7234376,42

15 декабря 2014 г.

7234376,42

0,00

7234376,42

15 января 2015 г.

68898,82

0,00

68898,82

13 февраля 2015 г.

68898,82

0,00

68898,82

13 марта 2015 г.

68898,82

0,00

68898,82

15 апреля 2015 г.

68898,82

0,00

68898,82

15 мая 2015 г.

103348,24

0,00

103348,24

15 июня 2015 г.

103348,24

0,00

103348,24

15 июля 2015 г.

5511905,84

0,00

5511905,84

14 августа 2015 г.

5511905,84

0,00

5511905,84

15 сентября 2015 г

5511905,84

0,00

5511905,84

15 октября 2015 г.

10334823,45

0,00

10334823,45

13 ноября 2015 г.

1094014,25

0,00

1094014,25

Каждый очередной платеж ответчика в погашение задолженности должен перечисляться на расчетный счет истца.

Ответчик обязуется своевременно и в полном объеме производить погашение задолженности, не допуская нарушения сроков, установленных мировым соглашением. Ответчик имеет право погасить задолженность досрочно. Истец обязуется принимать от ответчика исполнение обязательств, вытекающих из настоящего мирового соглашения, в том числе и исполненных досрочно. Стороны обязуются производить ежемесячную сверку расчетов по мировому соглашению. В случае неоднократной (два раза и более) просрочки перечисления ответчиком денежных средств в один из сроков, установленных мировым соглашением, либо неоднократного (два раза и более) перечисления ответчиком платежа в меньшем размере, чем предусмотрено мировым соглашением, истец вправе обратиться в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа о взыскании с ответчика единовременно всей суммы задолженности, непогашенной ответчиком к моменту обращения истца в арбитражный суд.

Производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением от 17.03.2014 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, ООО «Ставропольские зори» (кредитор в деле о банкротстве завода) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что мировое соглашение направлено на причинение вреда иным кредиторам завода. Проведенный анализ финансового состояния ответчика подтверждает, что мировое соглашение заключено в период его неплатежеспособности. Кредитор считает, что условия мирового соглашения являются заведомо неисполнимыми для завода, поскольку на момент его утверждения уже было просрочено два платежа.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, изложившего возражения на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

В соответствии со статьями 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта. При этом условия мирового соглашения не могут нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента его утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 4 статьи 141 Кодекса), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» разъяснено, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Из указанных норм права следует, что основанием для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения является наличие в кассационной жалобе убедительных аргументов, свидетельствующих о возможной недействительности мирового соглашения по заявленным основаниям. Кроме того, заявитель должен доказать нарушение мировым соглашением его прав и законных интересов.

Утверждая мировое соглашение, суд исходил из того, что оно по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 139 Кодекса, подписано уполномоченными лицами сторон, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

ООО «Ставропольские зори» не обосновало нарушение его прав и прав других кредиторов в результате утверждения мирового соглашения. Мировое соглашение заключено на стадии исполнения решения арбитражного суда, спустя более двух лет после его вынесения, и носит существенно более льготный характер для должника по отношению к самому решению от 07.03.2012. В жалобе отсутствуют какие-либо доводы о незаконности решения либо исполнении его предпочтительно перед другими кредиторами завода.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2014 по делу № А63-13413/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий								  В.Ф. Кухарь

Судьи											  Р.А. Алексеев

											  Ю.В. Рыжков