Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92364/2020

05 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" (адрес:  Россия 197110, Санкт-Петербург, Песочная наб. д.42, лит. А, 187342, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 30.08.2004);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "КРОНА ПЛЮС" (адрес:  Россия 196158, 

<

...> дом/65, корпус 11 литер А, квартира 50, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 05.11.2014);

о признании недействительной односторонней сделки

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2021 г. 

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 08.12.2020 г. 

установил:

Акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КРОНА ПЛЮС" (далее - ответчик) о признании недействительной односторонней сделки – уведомления ответчика от 26.02.2020 г. (вх. №00-03/1252 от 27.02.2020) о расторжении в одностороннем порядке договора №17-160/005-ПС-17 от 27.07.2017 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Сетевая организация)   и ответчиком (Заявитель) был заключен Договор на технологическое присоединение к электрическим сетям № 17-160/005-ПС-17 от 27.07.2017 года (далее - договор). 

Предметом Договора выступало технологическое присоединение для электроснабжения земельного участка по адресу: 188660, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Корабсельки массив, уч-к 120, кадастровый № 47:07:0713003:17 (далее - Земельный участок). 

Общая стоимость составляла 14 522 319 рублей (пункт 10 Договора).

Согласно условиям пункта 1 Договора, Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе п обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающх устройств 630 (кВт);

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Ответчик, в соответствии с пунктом 11 Договора, внес предварительную оплату по Договору в размере 8 713 391 рубля 40 копеек.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет двенадцать месяцев со дня заключения договора (пункт 5 Договора). 

С учетом даты заключения Договора (27.07.2017 года), срок выполнения обязательств истца истек 30.07.2018 г.

В указанный срок технологическое присоединение не было завершено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861). 

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). 

Заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в Договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть Договор (пункт 16 Договора).

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

Ответчик уведомил истца о расторжении договора по вышеизложенным основаниям, направив соответствующее Уведомление-претензию от 26.02.2020 года. Истец получил указанное отправление 27.02.2020 года.

Позиция истца о злоупотреблении правом при одностороннем отказе от договора являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ). В то же время, согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Утверждение истца о том, что на момент отказа от Договора он имел возможность в кратчайшие сроки подключить объект, не подтверждается доказательствами. Не смотря на то, что о выполнении со своей стороны Технических условий к Договору Ответчик уведомил Истца еще 16.12.2019 года, на момент отказа от Договора, 26.02.2020 года, то есть спустя более двух месяцев, Договор все еще не был исполнен. Проведенный в феврале 2020 года осмотр Земельного участка с участием нотариуса показал, что КТП (комплектно-трансформаторная подстанция) 10/0,4 кВ на части Земельного участка, где она должна быть установлена по Техническим условиям к Договору, отсутствует, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 27.02.2020 года.

Истец не представил доказательств того, что с момента получения уведомления об отказе от договора он предпринимал какие-либо попытки завершить исполнение своих обязательств по договору.

Отказ от договора технологического присоединения является правом Заявителя. 

Злоупотребление правом в действиях ответчика по одностороннему отказу от договора отсутствует.

С учетом изложенного требование истца удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.