АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13959/2019

г. Астрахань

02 марта 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 24 января 2020 года 

Мотивированное решение составлено 02 марта 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрастрой» (414024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ястреб» (414015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга сумме 799.200 руб. и пени в сумме 75.524 руб. 40 коп., 

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрастрой» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ястреб» о взыскании долга сумме 799.200 руб. и пени в сумме 75.524 руб. 40 коп.

В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 02 декабря 2019 года ответчику было предложено в срок до 23 декабря 2019 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, доказательства в обоснование своих возражений, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

 В установленный определением суда срок ответчик, надлежащим образом уведомленный о принятии судом настоящего искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил, представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что цена иска превышает 800.000 руб.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Критериями, при наличии которых суд рассматривает спор в порядке упрощенного производства, являются не только размер цены иска, указанные в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и иные основания, указанные в части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Так, пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению  не только дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, но и дела  по искам, основанным на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Как видно из требований истца, предъявленный иск к ответчику основан на заключенном сторонами договоре аренды, а также на подписанных сторонами актах оказанных услуг, свидетельствующих о том, что ответчиком данные услуги были приняты. 

            Следовательно, требования истца основаны на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность по договору.

Такое дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При этом, как видно из представленного ответчиком заявления, каких – либо мотивированных возражений по существу предъявленных к нему требований ответчик не представил.

            Само по себе лишь возражение стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2018 года, между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрастрой» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ястреб» (арендатор) заключен договор аренды №ПА-47-2018 дорожно-строительной техники с экипажем, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату дорожно-строительную технику – фрезу дорожную марки  Wirtgen W 100 № АР 8745.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что арендная плата за эксплуатацию дорожно-строительной техники устанавливается из расчета стоимости за 1 кв. м. отфрезерованной площади покрытия и составляет 60 рублей с учетом НДС. 

Дополнительным соглашением от 26.07.2018 года № 1 к договору стороны  внесли изменения в раздел 4 договора.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что  арендная плата за эксплуатацию дорожно-строительной техники устанавливается из расчета стоимости 1 машино-смены и составляет 40.000 руб. с учетом НДС, независимо от того, работала дорожно-строительная техника или находилась в простое по вине Арендатора, который не обеспечил ее работой, кроме случаев технической поломки дорожно-строительной техники.

Согласно пункту 4.2 договора Сумма по договору определяется расчетом на основании путевых листов, которые ежедневно подписываются Арендатором и являются неотъемлемой частью при расчетах.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата Арендатором за аренду дорожно-строительной техники производится в течение 3 рабочих дней с момента подписания путевых листов, Акта выполненных работ, счета на оплату, счет-фактуры и справки формы ЭСМ-7.

Пунктом 4.4 договора установлено, что при уклонении Арендатора от участия в оформлении путевых листов, при отказе от их подписания, арендная плата рассчитывается с арендодателем на основании путевых листов, оформленных в одностороннем порядке. 

Вышеназванное соглашение вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и является неотъемлемой частью договора аренды от  18.07.2018 года №ПА-47-2018 (пункт 5).

За период действия договора аренды общий размер арендной платы составил 1.167.480 руб. 

Ответчик свои обязательства по уплате арендной платы исполняет ненадлежащим образом, оплату произвел частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 799.200 рублей.

            Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

             Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Кроме того, пунктом 3.2 договора стороны установили, что за просрочку выплаты платежей, указанных в пункте 4 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,03% от непроизведенного платежа за каждый день просрочки. 

            Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по уплате арендной платы, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

            Сумма пени за период просрочки с 18.12.2018 года по 31.10.2019 года составила 75.524 руб. 40 коп.

Отсутствие вины в неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

      При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

            Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований. 

            При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Ястреб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Астрастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  895.218 руб. 40 коп., 799.200 руб. – сумма долга по договору аренды № ПА-47-2018 дорожно-строительной техники с экипажем от 18.07.2018 года, 75.524 руб. 40 коп. – сумма пени за период просрочки с 18.12.2018 года по 31.10.2019 года и 20.494 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

   Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если изготовлено мотивированное решение, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников