Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91611/19

04 марта 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А. В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску Администрации городского округа Дубна Московской области (141980, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бетиз и К" (141983, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору аренды №КУИ/1097-ОРИ от 17.05.2013 г. в размере 151 625,48 руб. за период с  1 квартала 2019 г. по  2 квартал 2019 г., пени в размере 11 296,1 руб. за период с 16.03.2019 г. по 26.09.2019 г., 

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Дубна Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «БЕТИЗ И К» со следующими требованиями о взыскании по договору аренды от 17.05.2013 № КУИ/1097-ОРИ задолженности по арендной плате за 1 и 2 квартал 2019 года в размере 151625,48 руб., неустойки за 1 и 2 квартал 2019 года в размере 11296,10 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением 19.12.2019 Арбитражный суд Московской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу спора.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве на него, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Администрацией городского округа Дубна Московской области и ООО "Бетиз и К" заключен договор аренды от 17.05.2013 № КУИ/1097-ОРИ на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0010305:128 с видом разрешенного использования - эксплуатация и дальнейшая реконструкция (строительство) жилого дома (пункт 1.1. договора) сроком 20.11.2017 (пункт 2.1 договора).

Согласно п. 3.2. договора аренды размер арендной платы за участок установлен в Приложении № 2 к договору аренды, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно, если иное не установлено законодательством.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2 договора.

Претензией от 15.08.2019 № КУИ/1097-ОРИ Администрация городского округа Дубна Московской области уведомило ООО «БЕТИЗ И К» об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 17.05.2013 № КУИ/1097-ОРИ.

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка от 17.05.2013 № КУИ/1097-ОРИ не погашена ООО «БЕТИЗ И К» в добровольном порядке, Администрация городского округа Дубна Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды земельного участка от 17.05.2013 № КУИ/1097-ОРИ и приложениями к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Договором аренды предусмотрен срок аренды земельного участка до 20.11.2017. В материалы дела истцом не представлены доказательства использования земельного участка ответчиком после истечения срока действия аренды.

В материалах дела имеется акт осмотра от 11.11.2019 земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010305:128, которым установлено, что отсутствует ограждение земельного участка; на земельном участке расположен двухэтажный многоквартирный жилой дом, площадью застройки 303 кв.м., а также инженерные сети водопровода, канализации жилого дома; земельный участок обслуживается управляющей организацией, осуществляющей содержание и обслуживание расположенного на нем многоквартирного жилого дома.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта использования земельного участка ответчиком после истечения срока действия договора.

При таких обстоятельствах требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                          А.В. Гринева