АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17051/2019

г.Тюмень

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,              при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305720516600017, ИНН 

<

***>) о взыскании 203 804 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО3 по доверенности от 20.06.2019,

от ответчика - явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением                       к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 194 079 руб. 24 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 04.02.2019 № ТС03ЭЭ0000018386 за апрель 2019 года,                    9 725 руб. 33 коп. пени за период с 19.05.2019 по 20.09.2019, начисленной                       на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ             «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга. 

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 37 Закона об электроэнергетике.

Определением от 03.10.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 224 079 руб. 24 коп. и об уменьшении размера пени до 6 698 руб. 44 коп., начисленной за период с 21.05.2019 по 30.09.2019 на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (л.д. 86-87). Представитель истца пояснил,                        что в ходатайстве допущена описка в сумме основного долга, необходимо указать 194 079 руб. 24 коп. как было заявлено в иске.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение размера исковых требований в части пени. 

По ходатайству представителя истца судом к материалам дела приобщен уточненный расчет пени - л.д. 93, доказательства направления уточнения иска в адрес ответчика с использованием сети «Интернет» -  л.д. 94 (статья 66 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу (почтовое уведомление в деле, л.д. 3).

От ответчика 06.11.2019 в суд с использованием информационного ресурса «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск (л.д. 52-53), в котором последний                          не оспаривал заключение между сторонами договора на условиях, изложенных         в редакции ответчика, пояснил о погашении задолженности за спорный период, представив в материалы дела платежные документы.

В силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления                                к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты              в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 25.11.2019 дело назначено также к судебному разбирательству                в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.12.2019 в 09 ч           35 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,                             за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным             к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, а также исковые требования в части (с учетом уточнения иска).

Ответчик в судебное заседание не явился.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело                  по существу спора в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят,                                        так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права                 и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга по договору энергоснабжения от 04.02.2019 № ТС03ЭЭ0000018386 за апрель 2019 года в размере 194 079 руб. 24 коп. и прекращает производство по делу                  в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Установлено, что между акционерным обществом «Энергосбытовая компания «Восток» (ресурсоснабжающая организация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 04.02.2019 № ТС03ЭЭ0000018386 (далее – договор, л.д. 12-18), в редакции протокола разногласий к договору от 04.03.2019 (далее – протокол разногласий, л.д. 19), протокола урегулирования разногласий           к договору от 19.03.2019 (далее – протокол урегулирования разногласий, л.д. 20-21), протокола урегулирования разногласий к договору от 17.04.2019 № 2 (далее – протокол урегулирования разногласий № 2, л.д. 22-24), дополнительного соглашения к договору от 05.02.2019 № 1 (далее – дополнительное соглашение,    л.д. 25-26), протокола разногласий к дополнительному соглашению от 11.03.2019 (далее – протокол разногласий к дополнительному соглашению, л.д. 27),                         по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных Приложением № 1 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания последней                из сторон и действует до 31 декабря 2019 года. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на 1 (один) год в случае, если ни одна из сторон                  за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор   на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора (пункты 7.1, 7.2 договора).

В отсутствие заявлений сторон об изменении, прекращении договора, доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным                 в силу абзаца 3 пункта 8.1 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того, что в спорный период договор являлся действующим.

Перечни точек поставки и средств учета электрической энергии определены сторонами в приложениях №№ 1, 2 к договору в редакции дополнительного соглашения.

Согласно пункту 5.6 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

В силу пункта 5.7 договора оплата приобретенной электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании универсального передаточного документа за соответствующий расчетный период.

Во исполнение условий договора в апреле 2019 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 89 320 кВт.ч на общую сумму 224 079 руб. 24 коп., что подтверждается выпиской из акта снятия показаний приборов учета электрической энергии, сводным актом снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 37-40).

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику выставлены счет (л.д. 29-35), счет-фактура (л.д. 36).

Истец указывает, что ответчик полностью погасил задолженность                       за электроэнергию, потребленную в апреле 2019 года, однако допускал случаи нарушения сроков оплаты, в связи с чем, истец предъявил ко взысканию пени, начисленные на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.05.2019 по 30.09.2019 в размере 6 698 руб. 44 коп. (с учетом принятого судом отказа от иска в части и уточнения иска в части пени, уточненный расчет, л.д. 93).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится                          за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                        на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений                 (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает           из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним                  из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени                 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего               за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы                  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                   «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»                 с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному                на соответствующую дату.  С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверив уточенный расчет законной неустойки (л.д. 93), суд признает его арифметически верным. 

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений                  не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении                                     статьи 333 ГК РФ  не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик возражений по объему ресурса и сумме долга не представил               (отзыв на иск, л.д. 52-53). 

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 6 698 руб. 44 коп. за период с 21.05.2019 по 30.09.2019 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят                    из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина            в размере 3 306 руб. (платежное поручение от 17.09.2019 № 192173, л.д. 7). Кроме того, судом произведен зачет государственной пошлины, уплаченной                             по платежному поручению от 08.07.2019 № 061073 (л.д. 51) на сумму 3 770 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины                 в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд               и вынесения определения о принятии искового заявления к производству   (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В связи уточнением размера иска, частичным отказом от иска                               и прекращением производства по делу в части, а также учитывая, что действия ответчика по погашению части суммы основного долга совершены до и после  принятия судом искового заявления к производству, истцу подлежит возврату                 из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5 076 руб.,                           а с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина               в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

 

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305720516600017, ИНН 

<

***>) в части требования о взыскании суммы основного долга. 

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305720516600017, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 698 руб. 44 коп. пени, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины,                       всего 8 698 руб. 44 коп. 

Возвратить акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5 076 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.