ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21.01.2022                                                                               Дело №А72-13219/2021   

г.Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2022. 

Полный текст решения изготовлен 21.01.2022.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Аварийная служба" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КПД - 1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дельта"  

о взыскании 76 187 руб. 61 коп.,

 

при участии в  судебном заседании:

от истца – не явились, заявление о рассмотрении дела без участия представителя;

от ответчика – не явились, уведомлены;

от третьего лица - не явились, уведомлены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аварийная служба" обратилось Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КПД - 1" о взыскании основного долга в сумме 74 898 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 289 руб. 17 коп. за период с 11.04.2021 по 18.08.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 14.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.11.2021 Арбитражный суд Ульяновской области пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, пригласил стороны в предварительное судебное заседание.

Определением от 07.12.2021 Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дельта".

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью "Аварийная служба" (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КПД - 1" (Заказчик) заключен договор на аварийное обслуживание внутридомового инженерного оборудования №27, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательства по ликвидации аварий внутридомового инженерного оборудования объектов, указанных в п.1.2 настоящего договора: холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, канализации (водоотведения), центрального отопления, ливневой канализации (в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору), т.е. выполнение работ при возникновении аварийных ситуаций в рабочие дни с 17.00 ч. до 08.00 ч., выходные и праздничные дни – с 08.00 ч. до 08.00 ч. (круглосуточно), а Заказчик обязуется оплачивать работы в порядке, предусмотренном настоящим договором (п.1.1 договора) (л.д.8-9).

Объекты обслуживания, абонируемая площадь, тариф на обслуживание устанавливаются сторонами в Приложении №2 к договору.

В соответствии с п.7.2 договора №27 от 01.01.2020 срок действия договора устанавливается на период с 01.01.2020 по 31.12.2020. Настоящий договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока действия договора не поступило письменного заявления одной из сторон о расторжении настоящего договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора №27 от 01.01.2020 истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 74 898 руб. 44 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг №109 от 31.03.2021, №156 от 30.04.2021 (л.д.12-13) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781  Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 5.1 договора №27 от 01.01.2020 стороны предусмотрели, что стоимость услуг устанавливается исходя из стоимости обслуживания 1 кв.м – 0,80 коп. и составляет 44 746 руб. 58 коп., НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 5.2 договора №27 от 01.01.2020 расчеты с Исполнителем осуществляются ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

По сведениям истца, задолженность ответчика составила 74 898 руб. 44 коп. за март-апрель 2021 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию №88 от 20.05.2021, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д.14). Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В отзыве на иск ответчик указал, что основной долг частично оплачен платежным поручением №98 от 26.08.2021 на сумму 50 000 руб. 00 коп. (л.д.28). Данный платеж совершен ООО "Управляющая компания "Дельта". Письмом №347 от 01.09.2021 (л.д.27) третье лицо просило ООО "Аварийная служба" правильным назначением платежа по платежному поручению считать: «оплата по договору №27 от 01.01.2020 за аварийно-коммунальное обслуживание за ООО «УК «КПД-1» ИНН 

<

***>».

Истец в свою очередь пояснил, что, несмотря на получение им письма ООО «УК Дельта» №347 от 01.09.2021 корректировка платежа не была произведена, поскольку у ООО «УК Дельта» также имеется задолженность перед ООО «Аварийная служба» за аварийное обслуживание внутридомового оборудования. Кроме того, при зачете данного платежа в сумме 50 000 руб. 00 коп., по мнению истца, была бы погашена текущая задолженность ответчика (см. возражения л.д.31).

Доводы истца нельзя признать правомерными.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В настоящем случае должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства. Кроме того, в отзыве на иск ответчик (должник) подтвердил полномочия третьего лица на исполнение его обязательств перед истцом (кредитором) в указанной сумме.

ООО «УК Дельта», привлеченное к участию в деле, возражений со своей стороны не заявило.

Следовательно, истец не имел права не принять исполнение, произведенное за ответчика ООО «УК Дельта» платежным поручением №98 от 26.08.2021 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

В силу ст.522 Гражданского кодекса РФ, применяемой к спорным правоотношениям по аналогии, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Иных условий стороны в договоре №27 от 01.01.2020 не установили.

Следовательно, произведенная оплата не может быть зачтена истцом в счет текущей задолженности ответчика, а должна быть принята в счет ранее возникшей задолженности в порядке календарной очередности. Доказательств того, что ответчик имеет задолженность по договору №27 от 01.01.2020 за периоды, предшествующие спорному, истец не представил.

Таким образом, обязательства Заказчика по внесению платы за оказанные услуги  по договору №27 от 01.01.2020 за март-апрель 2021 года в сумме 50 000 руб. 00 коп. следует считать исполненными.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При данных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги следует удовлетворить частично в сумме 24 898 руб. 44 коп. за апрель 2021 года.

 

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 289 руб. 17 коп. за период с 11.04.2021 по 18.08.2021.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчик не оспорил; контррасчет процентов не представил.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате услуг исполнены с нарушением срока, установленного договором, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 289 руб. 17 коп. за период с 11.04.2021 по 18.08.2021 законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с 19.08.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, обоснованно и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по день уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца о взыскании основного долга частично были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в суд с иском, расходы по госпошлине  в сумме 3 048 руб. 00 коп. в соответствии со ст.ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ следует возложить на ответчика.

В порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 024 руб. 00 коп. по платежному поручению №43 от 09.02.2021.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания КПД - 1" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аварийная служба" 24 898 руб. 44 коп. - основной долг, 1 289 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2021 по 18.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2021 по день фактической оплаты долга ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и 3 048 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Аварийная служба" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 024 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                            И.В. Рыбалко