Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5391/23

30 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: МИНСТРОЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

о признании 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заинтересованное лицо, Управление) со следующими требованиями:

- Признать незаконным решение Управление Росреестра по Московской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, оформленное уведомлением от 23.12.2022 № КУВД-001/2022-41530032/3.

- Обязать Управление Росреестра по Московской области провести государственную регистрацию снятия с кадастрового учета нежилого здания с КН 50:20:0010409:1119 общей площадью 1554,6 кв.м., 

<

...> и прекращения на него права собственности ИП ФИО2.

- Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в деле участвуют МИНСТРОЙ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ; АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ; Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

В судебное заседание представители заинтересованного и третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело документы, выслушав представителя заявителя, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Как следует из материалов дела заявителем представлено в управление заявление № КУВД-001/2022-41530032 от 21.09.2022 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимого имущества с КН 50:20:0010409:1119, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1554,6 кв.м (далее - спорный объект).

23.09.2022 управление уведомлением № КУВД-001/2022-41530032/1 приостановило на срок до трех месяцев, до 23.12.2022, осуществление учетно-регистрационных действий в соответствии с пунктом  5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в отношении спорного объекта. 

В обоснование приостановления государственной регистрации управление указало на то, что к Акту обследования не приложены проект организации работ по сносу объекта капительного строительства, а также уведомления о планируемом сносе и о завершении сноса объекта капительного строительства. 

Управление Росреестра по Московской области вынесено решение от 23.09.2022 о приостановлении осуществления учетно-регистрационных действий в отношении спорного объекта.

23.12.2022 государственным регистратором вынесено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, оформленное уведомлением № КУВД-001/2022-41530032/3.

Заявитель, считая уведомление об отказе в государственной регистрации прав незаконным, поскольку оно противоречит статьям 14, 26, 27 Закона № 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании отказа Управления Росреестра по Московской области заявителем не пропущен. 

Отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Законом № 218-ФЗ. 

Управление Росреестра по Московской области, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Закона № 218-ФЗ. 

Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (пункт 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ). 

Частью 1 статьи 5 Закона № 218-ФЗ определено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. 

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 29 Закона № 218- ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом № 218-ФЗ оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в государственной регистрации прав.

Как установлено судом, в собственности ИП ФИО2 находится нежилое здание с КН 50:20:0010409:1119 общей площадью 1554,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Спорное здание располагалось на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010409:84 непосредственно под зданием бывшего боулинг центра с кадастровым номером 50:20:0010409:1650.

В 2018 году произведена реконструкция здания с КН 50:20:0010409:1650. В результате реконструкции здание с кадастровым номером 50:20:0010409:1119 вошло в состав здания с кадастровым номером 50:20:0010409:1650, и его площадь учтена в ЕГРН в площади здания с кадастровым номером 50:20:0010409:1650.

В связи с фактическим прекращением существования нежилого здания в результате реконструкции собственником принято решение о снятии с кадастрового учета и прекращении прав собственности.

После принятия вышеуказанного решения, ИП ФИО2 обратилась за выполнением кадастровых работ в целях предоставления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания с кадастровым номером 50:20:0010409:1119. 

По результатам выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО3 10.09.2022 составлен Акт обследования, в соответствии с которым кадастровым инженером «выявлено, что здание с кадастровым номером 50:20:0010409:1119 прекратило свое существование в результате реконструкции здания с кадастровым номером  50:20:0010409:1650, что зафиксировано кадастровом инженером». 

21.09.2022 ИП ФИО2 предоставила в регистрирующий орган пакет документов для проведения государственной регистрации прекращения права собственности и снятия с кадастрового учета нежилого здания.

По итогам рассмотрения представленных документов Управлением Росреестра по Московской области вынесено оспариваемое решение об отказе государственной регистрации.

Основанием для отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий послужило нарушение, по мнению регистратора, пункта 5 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ, а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости. 

Согласно пункту 7.4 статьи 14 Закона №218-ФЗ основание для осуществления государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования здания является акт обследования. 

Таким образом, Законом № 218-ФЗ установлен документ, который предоставляется для снятия объекта недвижимого имущества с кадастрового учета и это Акт обследования, изготовленный кадастровым инженером. 

Данный Акт предоставлялся заявителем для проведения учетно-регистрационных действий в Управление Росреестра по Московской области. 

Согласно статье 23 Закона № 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено. 

В пункте 10 Требований, утвержденных Приказом Росреестра от 24.05.2021 № П/0217, содержится перечень документов, на основании которых подготавливается акт (при наличии таких документов у заказчика кадастровых работ). 

В соответствии с пунктом 12 Требований при отсутствии у заказчика кадастровых работ документов, указанных в пункте 10 Требований, подготовка Акта осуществляется без учета сведений таких документов, и данное обстоятельство не является нарушением Требований. В этом случае в реквизите 5 «Заключение кадастрового инженера» Акта указывается причина их неиспользования.

Таким образом, Акт обследования объекта недвижимости сам по себе является документом, подтверждающим произведенный кадастровым инженером осмотр объекта недвижимости и подтверждающим факт прекращения существования такого объекта недвижимости, а отсутствие каких-либо иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, допускается Требованиями и не влечет за собой безусловного признания такого акта обследования не соответствующим ему. 

Данный подход подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2022 № Ф05-15662/2022 по делу № А40-212240/2021).

В соответствии  с подпунктом 6 пункта 10 Требований, представленный Акт  обследования  подготовлен  на  основании Проектной  документации  объекта  капитального  строительства, так как объект кадастровых работ прекратил существование в процессе его совместной реконструкции с другим объектом капитального строительства – зданием с кадастровым номером 50:20:0010409:1650. 

В связи с тем, что непосредственный снос объекта не осуществлялся, а в  процессе реконструкции осуществлена его интеграция в  другой объект  (и учѐт  этих  сведений не был  проведён в ЕГРН корректно), у заказчика кадастровых работ (Заявителя) отсутствует возможность в соответствии с подпунктом 7 пункат 10 Требований предоставить решение о сносе здания.

Таким образом, здание с КН 50:20:0010409:1119 прекратило свое существование не в результате его сноса, а в связи с совместной реконструкцией с другим зданием с КН  50:20:0010409:1650. 

Между тем документы о сносе объекта не являются обязательными приложениями к акту обследования. При этом при подготовке акта обследования, могут использоваться иные имеющиеся документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости или являющиеся основанием для сноса. 

Данный подход подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2022 № Ф05-24203/2022 по делу № А40-277335/2021).

Нормы Градостроительного кодекса РФ, регламентирующие порядок сноса объектов капитального строительства, устанавливают не разрешительный, а уведомительный порядок сноса таких объектов. Данный порядок не содержит норм, предполагающих возможность запрета сноса объектов. 

Согласно письму ЦА Росреестра от 07.12.2018 № 14-13485/18 не предусмотрена обязанность органа регистрации прав осуществлять проверку соблюдения установленного в субъекте Российской Федерации порядка проведения работ по сносу (демонтажу) объектов недвижимости. 

Кроме того, согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ снос объекта капитального строительства осуществляется в соответствии с проектом организации работ по сносу объекта капитального строительства после отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения, выданными организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, а также после вывода объекта капитального строительства из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами.

Согласно пункту 8 статьи 55.30 Грк РФ положения настоящей главы не распространяются на случаи сноса объекта капитального строительства в целях реконструкции объекта капитального строительства. Здание с КН 50:20:0010409:1119 прекратило свое существование не в результате сноса, а в результате реконструкции. 

Таким образом, положения главы 6.4 ГрК РФ не подлежат применению.

Представленный заявителем Акт обследования по форме и содержанию соответствуют Требованиям к подготовке акта обследования, утвержденным Приказом Росреестра от 24.05.2021 № П/0217.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Из системного толкования положений действующего законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. 

Кроме того, Управление не может отказывать в регистрации прекращения права собственности на объект, если объект уже фактически не существует, даже если ликвидация объекта происходила без соответствующего разрешения (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2021 № Ф05-20610/2021 по делу № А40-216788/2020; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2019 № Ф05-20721/2019 по делу № А40-9661/2019).

Отказ в снятии несуществующего здания с кадастрового учета приводит к недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРН.

В силу части 1 статья 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. 

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ). 

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества подлежащим внесению в кадастр недвижимости. 

Таким образом, продолжение существования в ЕГРН записи об указанном объекте недвижимости способствует нахождению в публичном реестре недостоверных сведений относительно существования объекта недвижимости, что противоречит пункту 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ.

Обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Закона № 218-ФЗ, является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей. 

К такому выводу пришел Верховный суд РФ в Определении от 20.12.2018 по делу № А14-14459/2017. 

При этом согласно пункту 5 статьи 21 Закона № 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. 

Между тем, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом № 218-ФЗ и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Московской области. 

Учитывая изложенное, заявителем при обращении в Управление Росреестра по Московской области соблюдены требования законодательства и представлены все необходимые документы для проведения регистрационных действий. 

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Руководствуясь статьями  110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, оформленное уведомлением от  23.12.2022 № КУВД-001/2022-41530032/3. 

2. Обязать Управление Росреестра по Московской области в десятидневный срок, с даты вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию снятия с кадастрового учета нежилого здания с КН 50:20:0010409:1119 общей площадью 1554,6 кв.м., 

<

...> и прекращения на него права собственности ИП ФИО2. 

3. Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                      А.В. Цховребова