Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70236/2024

03 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еськовым Н.Д., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (ИНН: 

<

***>, адрес: 191180, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕР. ДЖАМБУЛА, Д. 19, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 14-Н, ОФИС 4)

к обществу с ограниченной ответственностью «Цемторг» (ИНН: 

<

***>, адрес: 127106, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРФИНО, ПРОЕЗД ГОСТИНИЧНЫЙ, Д. 8, К. 1, ПОМЕЩ. 506)

о взыскании 366 423 руб. неустойки и 1 497 500 руб. штрафа по договору № ТЭО-113-ТС-ТЦ от 27.06.2023, 

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Инкомнефтеремонт» (ИНН: 

<

***>, адрес: 392000, ТАМБОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТАМБОВ, Г ТАМБОВ, УЛ СТУДЕНЕЦКАЯ, Д. 16А, К. 1, ПОМЕЩ. 7, КАБ. 3),

при участии: представители не явились, извещены,

установил:

15.07.2024 общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цемторг» (далее – ответчик) о взыскании 366 423 руб. неустойки и 1 497 500 руб. штрафа по договору № ТЭО-113-ТС-ТЦ от 27.06.2023.

Определением арбитражного суда от 24.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 06.11.2024.

06.11.2024 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инкомнефтеремонт» (ИНН: 

<

***>). В отзыве ответчик не оспаривал правомерность исковых требований, не оспаривал сумму неустойки и штрафа, при этом указывал, что простой спорных вагонов произошел по вине его контрагента ООО «Инкомнефтеремонт».

В судебном заседании 06.11.2024 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Определением арбитражного суда от 06.11.2024 судебное разбирательство отложено на 22.01.2025 в целях представления в материалы дела документов и правовых позиций. Указанным определением суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в порядке статьи 51 АПКРФ общество с ограниченной ответственностью «Инкомнефтеремонт».

До судебного заседания документы от сторон в материалы дела не поступали.

22.01.2025 истец, ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства и возражения суду не заявили.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции №ТЭО-113-ТС-ЦТ от 27.06.2023 (далее – Договор), в соответствии с которым Экспедитор обязался за вознаграждение за счет Клиента организовать перевозку груза и выполнить комплекс услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию, в том числе по предоставлению грузовых вагонов, а Клиент обязался оплатить услуги на условиях 100% предоплаты в течение 3 банковских дней на основании выставленного счета.

В пункте 3.2.11 Договора Клиент обязался обеспечить нахождение вагонов на станции отправления (погрузки) и станции назначения (выгрузки) не более 2 суток.

За нарушение вышеуказанного обязательства, пунктом 5.4 договора предусмотрена ответственность Клиента в виде уплаты штрафа в размере (согласно Приложению №3 к Договору) 2 500 руб. в сутки за каждый вагон.

В рамках спорного договора ответчик направил в адрес истца Поручение №1 от 29.06.2023, на основании которой истец организовал подачу под погрузку на станцию отправления (Непецино-Московская) технически и коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов, с отправкой на станцию Соломбалка - Северная.

Ответчик не обеспечил соблюдение срока нормативного нахождения грузовых вагонов на станции погрузки/выгрузки, что послужило основанием для начисления штрафа в порядке пункта 5.4 Договора и направления в адрес ответчика претензии (от 28.03.2024 №1/152) с требованием об уплате штрафа в сумме 1 497 500 руб., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, ответчик произвел оплату услуг по спорному поручению с нарушением установленного срока, в связи с чем истцом в порядке статьи 5.14 Договора была начислена неустойка, сумма которой по состоянию на 27.11.2023 составила 366 432,28 руб. Претензионное требование об уплате неустойки (от 28.03.2024 №1/152) было также не удовлетворено ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, клиент - лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Условия спорного Договора об уплате неустойки за неисполнение Клиентом обязательств по оплате услуг Экспедитора, соответствуют императивной норме Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», изложенной в статье 10.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела договор транспортной экспедиции №ТЭО-113-ТС-ЦТ от 27.06.2023 (с приложениями), Поручение №1 от 29.06.2023, акт сверки взаимных расчетов, иные документы.

Согласно расчету истца сумма штрафа за сверхнормативный простой 65 грузовых вагонов на станции Соломбалка в августе 2023 года составила 1 497 500 руб.; сумма неустойки за нарушение срока оплаты услуг, начисленная за период с 12.07.2023 по 29.12.2023, составила 366 423,28 руб. 

В своем отзыве ответчик не оспаривал правомерность исковых требований, не оспаривал сумму, а также период начисления неустойки и штрафа.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не оспаривается факт нарушения принятых обязательств по договору, а произведенный истцом расчет суммы неустойки и штрафа ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, исковые требования о взыскании с ответчика 366 423 руб. неустойки и 1 497 500 руб. штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 31 693 руб. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы дела платежное поручение №98 от 02.07.2024 об уплате государственной пошлины в сумме 31 693 руб. 

В виду доказанности истцом несения судебных расходов по настоящему делу, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 31 693 руб. подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цемторг» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (ИНН: 

<

***>) 366 423 руб. неустойки, 1 497 500 руб. штрафа, а также 31 693 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ж.А. Петрова