АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А48-8523/2022

город Орёл

21 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2023

Решение в полном объёме изготовлено 21.07.2023

 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Субъекта РФ - Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области  "Орловский областной государственный заказчик" (302026, 

<

...>, ОРГН 1035753000700, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (302040, 

<

...>, лит. А, пом. 137, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 257 308 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью «Бюро Проектирования и Инженерно-Строительных Изысканий «ГеоПроектИмпульс» (302025, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2) Администрации г. Ливны Орловской области (303850, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 12.01.2023 № 3, диплом),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 07.12.2022, диплом),

от третьего лица 1 – представитель ФИО4 (доверенность от 05.06.2022, диплом),

от третьего лица 2 представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Субъект Российской Федерации – Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – истец, КУ ОО «Орелгосзаказчик») обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – ответчик, ООО «Стройпроект») о взыскании убытков в размере 257 308 руб.

Исковые требования связаны с ненадлежащим, по мнению истца, исполнением ответчиком своих обязательств по выполнению проектно-изыскательских работ по строительству детской поликлиники в г. Ливны в рамках Контракта № 3-ПИР от 22.04.2019, что привело к необходимости проведения повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, стоимость которых (257 308 руб.) была уплачена КУ ОО «Орелгосзаказчик» в пользу АУ ОО «Орелгосэкспертиза».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах на исковое заявление.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Бюро Проектирования и Инженерно-Строительных Изысканий «ГеоПроектИмпульс»  (далее – третье лицо 1, ООО «БПИСИ «Геопроектимпульс») в письменном отзыве на иск поддержал позицию ответчика, указав на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

22.04.2019 между КУ ОО «Орелгосзаказчик» (Заказчик) и ООО «Стройпроект» (Подрядчик) заключен контракт № 3-ПИР, по условиям которого, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские работы по строительству детской поликлиники в г. Ливны (далее - Объект) в соответствии с Заданием на проектирование (Приложением №2 к Контракту) с предоставлением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости Объекта, а Заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях Контракта и в случае, предусмотренном п. 2.2 Контракта, оплатить их.

 

Наименование видов работ и сроки их выполнения определяются Календарным планом работ (Приложение № 1 к Контракту) (п. 1.2 Контракта).

Согласно п. 1.3 контракта состав, содержание и оформление результатов инженерных изысканий, проектной и рабочей документации, являющейся предметом Контракта, должны соответствовать техническим, экономическим требованиям к проектной продукции, установленным Градостроительным кодексом РФ, постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию», Техническими регламентами, СП, ГОСТ и другим действующим нормативным актам Российской Федерации и Орловской области, а также утвержденному Заданию на проектирование (Приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет в текущих ценах              3 505 824 (три миллиона пятьсот пять тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 00 коп.

Согласно п. 4.1 Контракта сроки выполнения работ (срок исполнения обязательств по Контракту):

Начало работ: с момента заключения Контракта.

Окончание выполнения работ и сдача разработанной проектной и рабочей документации, прохождение проверки достоверности определения сметной стоимости Объекта - в сроки, согласно Календарному плану работ (Приложение №1 к Контракту).

В соответствии с п. 3.3.4 Контракта Подрядчик обязуется гарантировать качество разработанной проектной продукции, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, при использовании проектной продукции, разработанной подрядчиком, а также в процессе эксплуатации объекта.

Пунктом 3.3.10 Контракта установлено, что подрядчик обязан в течении 10 (десяти) календарных дней и за собственный счет устранять недостатки и дополнять проектную продукцию по получении от Заказчика мотивированной письменной претензии относительно качества, полноты разработанной документации или несоответствия её условиям Контракта.

В соответствии с Календарным планом работ (Приложением №1 к Контракту) срок выполнения:

- по I этапу стоимостью 2 620 333 руб.: «Сбор исходных данных, инженерные изыскания (геодезические, геологические, экологические, гидрометеорологические), разработка проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получение положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости Объекта» -22.10.2019;

- по II этапу стоимостью 885 491 руб.: «Разработка рабочей документации» - 15.12.2019.

Согласно акту № 6 работы по I этапу были сданы 28.05.2020, по II этапу -10.08.2020, в соответствии с актом № 11.

Выполненные ООО «Стройпроект» работы оплачены со стороны истца в полном объеме.

Между тем, строительные работы на объекте были приостановлены в июне 2021 года (на стадии котлована) в связи с тем, что пробы грунта, заявленные в проекте, подготовленном ООО «Стройпроект», не соответствовали фактическому состоянию почвы, закладка фундамента была невозможна. Выявленные недостатки повлекли за собой длительный перерыв при строительстве объекта, обусловили нарушение первоначальных сроков строительства.

Заказчиком были предприняты меры по внесению изменений в проектную документацию.

Так, 10.09.2021 между КУ ОО «Орелгосзаказчик» (заказчик) и АУОО «Орелгосэкспертиза» (Исполнитель) заключен договор №21-ГЭ-29/1137 от 10.09.2021 в соответствии с которым, Исполнитель обязуется провести повторную государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий выполненные для объекта капительного строительства, наименованием проектной документации и результатов инженерных изысканий «Строительство детской поликлиники в г. Ливны», а Заказчик обязуется принять и оплатить услугу.

В соответствии с п. 4.1 Договора размер платы по настоящему договору составляет 257 308 руб., в т.ч. НДС 20% - 42 884 руб. 67 коп., в соответствии с расчетом (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Работы по договору №21-ГЭ-29/1137 от 10.09.2021 сданы АУОО «Орелгосэкспертиза» и приняты КУ ОО «Орелгосзаказчик», о чем имеется Акт №00001488 от 29.12.2021, а также оплачены в полном объему (платежное поручение №668118 от 20.09.2021, №421885 от 30.12.2021).

Полагая, что затраты на проведение повторной государственной экспертизы в размере 257 308 руб. возникли по вине ответчика, в адрес последнего была направлена претензия №5287-22 от 08.08.2022, которая ООО «Стройпроект» оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

На основании п. 5 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт), государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона № 44-ФЗ, заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъектов Российской Федерации, муниципальными программами.

Согласно п. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным Кодексом Российской Федерации, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии с п. 12 Устава КУ ОО «Орелгосзаказчик» целью создания Казенного учреждения является оказание государственных услуг, выполнение работ и исполнения государственных функций для обеспечения реализации полномочий Учредителя в сфере строительства объектов жилищно-коммунального назначения, социальной сферы, объектов дорожного и газового хозяйства Орловской области, финансируемых за счет средств областного бюджета, а также в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Орловской области.

В силу пп. 1 и пп. 2 п. 14 Устава для достижения уставных целей Казенное учреждение осуществляет выполнение функций государственного заказчика при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд  Орловской  области,  а  заключение  с  поставщиками  (исполнителями, подрядчиками) государственных контрактов, иных гражданско-правовых договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения государственных нужд Орловской области.

Согласно пп. 1 п. 27 Устава для выполнения уставных целей Казенное учреждение имеет право заключать и оплачивать государственные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, от имени Орловской области и в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено действующим законодательством, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Таким образом, государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд был заключен КУ ОО «Орелгосзаказчик» от имени и в интересах публично-правового образования - Субъекта Российской Федерации - Орловской области, для удовлетворения нужд Орловской области и за счет средств бюджета Орловской области.

С учетом вышеизложенного, КУ ОО «Орелгосзаказчик» наделен полномочиями на обращение в суд с исковыми заявлениями о взыскании убытков, штрафных санкций и неустойки по Контракту от имени Субъекта Российской Федерации - Орловская область в пользу данного Субъекта.

Проанализировав правоотношения сторон, суд пришел к выводу о заключении между сторонами муниципального контракта по подрядным работам, в связи с чем, данные правоотношения регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В силу статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Согласно статье 763 ГК Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 761 ГК Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Как уже было указано судом, в рамках исполнения обязательств по контракту № 3-ПИР от 22.04.2019 ООО «Стройпроект» сданы работы по «сбору исходных данных, инженерным изысканиям (геодезические, геологические, экологические, гидрометеорологические), разработке проектной документации, получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получению положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости Объекта» (28.05.2020), а также «разработана рабочая документация» (10.08.2020).

Выполненные ООО «Стройпроект» работы оплачены со стороны истца в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В июне 2021 года (на стадии котлована) строительные работы на объекте были приостановлены в связи с тем, что пробы грунта, заявленные в проекте, подготовленном ООО «Стройпроект», не соответствовали фактическому состоянию почвы, закладка фундамента была невозможна. Выявленные недостатки повлекли за собой длительный перерыв при строительстве объекта, обусловили нарушение первоначальных сроков строительства.

31.05.2021 КУ ОО «Орелгосзаказчик» сообщило ООО «Стройпроект» о выявленных несоответствиях геологического строения площадки строительства инженерно-геологическим изысканиям.

22.06.2021 КУ ОО «Орелгосзаказчик», ООО «Стройпроект», ООО «БПИСИ «ГеоПроектИмпульс», ООО «Авилон» был составлен Акт № 1, для внесения изменений в ПСД и оплату непредвиденных дополнительных работ.

Во исполнении письма КУ ОО «Орелгосзаказчик» от 07.07.2021 исх. № 2967-21, проведено совместное совещание, на котором присутствовали представители ООО «БПИСИ «ГеоПроектИмпульс» и ООО «Стройпроект».

Повесткой совещания был вопрос обнаружения ООО «Авилон» на площадке под строительство поликлиники под верхним слоем земли, «насыпных грунтов», что не соответствовало выполненным ООО «БПИСИ «ГеоПроектИмпульс» геологическим изысканиям. По итогам совещания принято решение внести изменения в инженерно-геологические изыскания с последующим прохождением повторной государственной экспертизы. Корректировку ПСД производило КУ ОО «Орелгосзаказчик» без привлечения ООО «Стройпроект».

При этом, корректировке подлежал не весь проект строительства детской поликлиники, а лишь в части инженерно-геологических изысканий и раздела ПСД «конструктивные и объемно планировочные решения» в части фундаментов».

В связи с невозможностью продолжения строительства по проекту представленному ООО «Стройпроект», истец вынужден был провести повторную государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Для указанных целей, КУ ОО «Орелгосзаказчик» 10.09.2021 заключило с АУОО «Орелгосэкспертиза» договор №21-ГЭ-29/1137 на проведение государственной экспертизы.

По договору №21-ГЭ-29/1137 от 10.09.2021 КУ ОО «Орелгосзаказчик» оплатило АУОО «Орелгосэкспертиза» денежную сумму в размере 257 308 руб., в т.ч. НДС 20% - 42 884 руб. 67 коп. (акт №00001488 от 29.12.2021, платежные поручения № 668118 от 20.09.2021, № 421885 от 30.12.2021).

Полагая, что затраты на проведение повторной государственной экспертизы в размере 257 308 руб. возникли по вине ответчика, истцом заявлены ко взысканию убытки в указанном размере.

В силу ч. 2 статьи 761 ГК Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Заявленные требования истца связаны с несоответствием проб грунта, содержащихся в проекте, подготовленном ООО «Стройпроект», фактическому состоянию почвы на момент проведения строительства. Ввиду данных обстоятельств возникла необходимость проведения повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, стоимость которой заявлена ко взысканию.

Названные выше недостатки зафиксированы в акте №1 от 22.06.2021, составленном с участием представителей КУ ОО «Орелгосзаказчик», ООО «Стройпроект», ООО «БПИСИ «ГеоПроектИмпульс», ООО «Авилон».

Так, из содержания акта следует, что в ходе производства работ на объекте «Строительство детской поликлиники в г.Ливны» были выявлены работы и затраты, неучтенные проектно-сметной документаций. При разработке котлована под фундаменты было обнаружен насыпной грунт, что не соответствует данным, определенным  в рамках выполнения  инженерно-геологических изысканий ООО «БПИСИ «Геопроектимпульс». На площадке строительства был выбран грунт природного сложения и засыпан насыпным грунтом (мусором), и в ходе производства работ весь насыпной грунт в объеме 1598,14 куб.м. был выбран.

Оспаривая заявленные требования, ответчик указал, что обязательства по контракту № 3-ПИР от 22.04.2019 выполнены ООО «Стройпроект» в полном объеме в соответствии с заданием, поступившим на проектирование. Получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.  Каких-либо претензий в сроки, установленные контрактом, от заказчика не поступало.

Оценивая приведенные доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Так, истец связывает возникшие убытки с ненадлежащим, по его мнению, исполнением обязанностей ответчиком в рамках контракта № 3-ПИР от 22.04.2019.

Между тем, как следует из материалов дела, выполнение инженерно-геологических изысканий для разработки ПСД на строительство детской поликлиники по адресу: 

<

...>, осуществлялось по договору ответчика и ООО «БПИСИ «ГеоПроектИмпульс» на основании договора № 55 от 14.06.2019.

Согласно СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96» - инженерно-геодезические изыскания выполняются с целью получения достоверных и достаточных топографо-геодезических материалов и данных о ситуации и рельефе местности (в том числе дна водотоков, водоемов и акваторий), существующих и строящихся зданиях и сооружениях (подземных и надземных), элемента хпланировки, проявлениях опасных природных процессов и явлений, необходимых для осуществления градостроительной деятельности.

Инженерно-геодезические изыскания для подготовки проектной документации объектов капитального строительства выполняются с целью

- расчета оснований, фундаментов и конструкций зданий и сооружений;

- составления количественного прогноза развития опасных природных процессов и явлений и их воздействия на проектируемые здания и сооружения;

- детализации проектных решений по инженерной защите, охране окружающей среды, рациональному природопользованию;

- обоснования методов производства земляных работ;

- разработки проекта организации строительства.

При выполнении инженерно-геологических изысканий допускается использование результатов инженерно-геологических изысканий прошлых лет с учетом сроков давности материалов (период от окончания ранее выполненных изысканий до начала проектирования или корректировки проектной документации объектов капитального строительства).

В соответствии с п.5.10 СП 24.13330.2011 «Свайные фундаменты» размещение инженерно-геологических выработок (скважин, точек зондирования, мест испытаний грунтов) должно производиться с таким расчетом, чтобы они располагались в пределах контура проектируемого здания либо при одинаковых грунтовых условиях не далее 5 м от него, а в случаях применения свай в качестве ограждающей конструкции котлована - на расстоянии не более 2 м от их оси.

ООО «БПИСИ «Геопроектимпульс» произвело 4 бурения: скважины 1,2 и 4 были пробурены в контурах здания по его углам, а скважина 3 была пробурена с отступом 2 метра от угла здания в сторону скважины 4 пределах контура здания, так как по имеющейся топосъемке на углу предполагаемого здания имеются коммуникации: электрокабель ТППЗП 20*2*0,4 с глубиной залегания 0,5м, а далее по оси здания имелась канализационная труба ПЭ 200 с глубиной залегания 2,5м. Бурение 2 скважины производилось между этими коммуникациями на периметре здания, чтобы исключить повреждение коммуникаций.

В результате бурения характер грунтов был одинаковым: от поверхности около 70 см. почвенный грунт, далее около 4 метров песчаная подушка, далее – 1,5м – слой глины и под ним – основание из известняка.

Изложенные обстоятельства относительно характера грунтов подтверждены показаниями свидетеля ФИО5, непосредственно участвовавшего при производстве бурения.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 является работником организации третьего лица ООО «БПИСИ «Геопроектимпульс», а следовательно, может иметь заинтересованность в исходе настоящего дела. Между тем, поскольку показания данного свидетеля последовательны и непротиворечивы, согласуются с представленными письменными доказательствами, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Работа была выполнена и сдана по акту №174 от 04.07.2019 и принята заказчиком. ООО «Стройпроект» составлен проект, который получил положительное заключение госэкспертизы от 28.04.2020.

В заключении Автономного учреждения Орловской области «Управление государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий Орловской области» от 28.04.2020 указано на соответствие проведенных инженерных изысканий действующим нормативным документами и программой на производство изысканий. Данные обстоятельства не оспариваются истцом.

Таким образом, оснований сомневаться в надлежащем качестве выполненных работ как со стороны ООО «Стройпроект», исполнявшего обязательства по контракту, так и со стороны ООО «БПИСИ «Геопроектимпульс», осуществлявшего работы в рамках договора №55 от 14.06.2019 на выполнение инженерно-геодозических изысканий для разработки проектной документации на строительство детской поликлиники по адресу: 

<

...>, у суда не имеется.

Согласно п. 1 ч. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу: градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи).

Согласно п. 4.12, "СП 47.13330.2016. Свод правил. Инженерные изыскания для строительства. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 11-02-96" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2016 N 1033/пр), основанием для выполнения инженерных изысканий является заключаемый в соответствии с законодательством Российской федерации договор подряда (далее - договор) или государственный (муниципальный) контракт (далее -контракт) между заказчиком и исполнителем инженерных изысканий. К договору (контракту) прилагается задание на выполнение инженерных изысканий (далее - задание), материалы и документы, необходимые для выполнения работ (далее - исходные данные)

В соответствии с п. 4.15 СП 47.13330.2016, задание в общем виде должно содержать в том числе сведения и данные о наличии предполагаемых опасных природных процессов и явлений, многолетнемерзлых и специфических грунтов на территории расположения объекта.

Как следует из п. 3.47 СП 115.13330.2016 «СНИП 22-01-95 Геофизика опасных природных воздействий» (утв. и введен Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 956/пр), специфический грунт: Грунт, изменяющий свою структуру и свойства в результате замачивания, динамических нагрузок и других видов внешних воздействий, обладающий неоднородностью и анизотропией (физической и геометрической), склонный к длительным изменениям структуры и свойств во времени.

К специфическим грунтам относят: просадочные; набухающие; органические и органоминеральные; элювиальные; засоленные; насыпные (техногенные).

Грунт состоящий из перемешенных слоев мусора является специфическим и относится к категории - насыпной (техногенный).

Между тем, контракт № 3-ПИР на выполнение работ для государственных нужд, Идентификационный код закупки: 192575203077057520100100120277111414 не содержал сведений о наличии специфичных грунтов.

Работы по нему были выполнены исходя из поступившего задания на проектирование.

Согласно п. 4.2.1. Контракта № 3-ПИР, при завершений разработки проектной документации и отчетной документации по инженерным изысканиям до начала прохождения экспертизы, Подрядчик предоставляет Заказчику по накладной 1 (один) экземпляр проектной документации для ознакомления и контроля за исполнением Задания на Проектирование (Приложение № 2 к Контракту), соответствия исходным данным, требованиям к проектной документации, установленным законодательством РФ, Градостроительным кодексом РФ, Техническими регламентами, СП, ГОСТ и другими действующими нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2.2. Контракта № З-ПИР, при наличии замечаний и недостатков Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней в письменном виде направляет Подрядчику перечень выявленных замечаний и недостатков с указанием срока их устранения.

Подрядчик обязан устранить замечания и недостатки, выявленные Заказчиком, до прохождения проверки достоверности определения сметной стоимости Объекта.

Соответственно, еще до стадии прохождения экспертизы, у Заказчика была возможность оценить результаты выполненных работ и сообщить подрядчику о недостатках в виде неучета, им специфического грунта, что сделано не было.

Следует также отметить, что работы по 1 этапу «Сбор исходных данных, инженерные изыскания (геодезические, геологические, экологические, гидрометеорологические), разработка проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получение положительного заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости Объекта» сданы ответчиком 28.05.2020.

При этом, недостатки, послужившие основанием несения истцом дополнительных расходов на производство повторной экспертизы, были выявлены только в ходе производства работ на объекте (не позднее 31.05.2021 – сообщение истца ответчику о недостатках), и зафиксированы в акте №1 от 22.06.2021.

Таким образом, между производством работ ООО «Стройпроект» в рамках заключенного контракта № 3-ПИР от 22.04.2019 и выявлением недостатков прошел значительный период времени (около двух лет), что не исключает действия третьих лиц, в отношении данного земельного участка, которые привели к спорной ситуации.

Кроме того, согласно письму Администрации города Ливны №1788 от 25.07.2019 полигоны ТКО, несанкционированные свалки, захоронения вредных отходов по адресу: 

<

...>, отсутствуют.

Согласно исправленного отчета по геодезии ООО «БПИСИ «Геопроектимпульс» от 2021 года, в местах первоначального бурения, произведенного в 2019 года, характер грунтов не изменился. Выборка грунта природного сложения и замена его насыпным грунтом (мусором) была в центре строящегося здания, и при бурении было невозможно установить эти факты, так как согласно п.5.10 СП 24.13330.2011 бурение производилось в пределах контура здания и было фактически произведено по углам проектированного здания.

Изложенные обстоятельства исключают вину ООО «Стройроект» в несоответствии инженерно-геологического исследования, произведенного в 2019 году фактическому характеру основания и обнаружения в процессе строительства в 2021 году выборки грунта природного сложения и замены его насыпным грунтом (мусором).

В связи с чем, в удовлетворении заявленных Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» требований следует отказать. 

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, то вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривался.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Субъекта Российской Федерации – Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                                             И.В. Кияйкин