Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28152/24-61-210

город Москва

07 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОЭНЕРГОКОНСАЛТИНГ" (115533, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, ВЫСОКАЯ УЛ., Д. 12, КВ. 292, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАСЛЕР" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПР-Д, Д. 3, СТР. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)

о взыскании обеспечительного взноса по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.05.2021 № 052-ДСЛ/21А в размере 195 860 руб. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОЭНЕРГОКОНСАЛТИНГ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАСЛЕР" о взыскании обеспечительного взноса по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.05.2021 № 052-ДСЛ/21А в размере 195 860 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика в суд отзыв на иск по существу заявленных требований не поступил.

15.04.2024 Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика в суд поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцом (субарендатор) и ООО «Даслер» (арендатор) заключен договор №0527-ДСЛ/21А от 01.05.2021 краткосрочной субаренды нежилых помещений площадью 88,8 кв.м., расположенных в здании по адресу: 

<

...> (п. 1.1 договора).

По условиям п. 4.6 договора, в качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору, субарендатор обязался уплатить арендатору обеспечительный взнос в сумме, равной 195 860 руб. в течение 2 дней с момента подписания договора.

Возврат обеспечительного взноса или его неиспользованной части осуществляется арендатором при отсутствии финансовых обязательств со стороны субарендатора по договору, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Истцом внесен обеспечительный платеж в сумме 195 860 руб., в том числе, частично в рамках ранее заключенных договоров субаренды, что подтверждается трехсторонним соглашением от 01.07.2019, а также платежным поручением № 54 от 04.05.2021, копии которых представлены в материалы дела.

30.10.2021 помещения освобождены субарендатором в связи с невозможностью их использования по прямому назначению, о чем арендатор уведомлен письмом от 08.11.2021.

Письмом от 08.11.2021 истец потребовал возвратить уплаченный по договору обеспечительный платеж.

Однако, после освобождения помещения, ответчиком сумма обеспечительного платежа не возвращена, что повлекло возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика в сумме 195 860 руб.

Согласно п. 1 ст. 381.1 ГК РФ при наступлении обстоятельств, предусмотренных Договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный Договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 195 860 руб. законны, обоснованы и подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАСЛЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОЭНЕРГОКОНСАЛТИНГ" неосновательное обогащение в размере 195 860 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 876 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  Н.В. Орлова