ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-9162/2022

г. Тула

17 апреля 2024 года

20АП-1371/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей Дайнеко М.М., Капустиной Л.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьермаш» на решение Арбитражного суда Рязанского области от 16.02.2024 по делу № А54-9162/2022, 

принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (Республика Татарстан, г. Заинск, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карьермаш» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) о взыскании ущерба в сумме 645 900 руб., расходов по проведению досудебной экспертизы в сумме 15 600 руб., расходов телеграфной связи в сумме 534,60 руб., почтовых расходов в сумме 300,04 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме                               28 000 руб., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (г. Рязань) акционерное общество Страховая компания «Чулпан» (Республика Татарстан, г. Альметьевск, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карьермаш» (далее – ООО «Карьермаш», ответчик) с требованием о взыскании ущерба в сумме 645 900 руб., расходов по проведению досудебной экспертизы в сумме 15600 руб., почтовых расходов в сумме 300,04 руб., расходов телеграфной связи в сумме 534,60 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 28 000 руб. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ФИО2 (далее – третье лицо).

Определением от 08.11.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество Страховая компания «Чулпан» (далее – АО СК «Чулпан»).

13.01.2023 в материалы дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части расходов телеграфной связи в сумме 534,60 руб.

Определением от 18.08.2023 производство по настоящему делу приостановлено. 

Определением от 22.12.2023 производство по делу было возобновлено с 02.02.2024.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2023 с ООО «Карьермаш» в пользу ИП ФИО1 взыскан ущерб в сумме 645 900 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 15 600 руб., почтовые расходы в сумме 300,04 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 28 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 918 руб.

Производство по делу № А54-9162/2022 в части требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Карьермаш» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) расходов на телеграф в сумме 534,60 руб. прекращено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.02.2023, ООО «Карьермаш» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.04.2024.

От ООО «Карьермаш» и ИП ФИО1 поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения от 18.03.2024, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Карьермаш». 

16.04.2024 лица, участвующие в деле, заявили ходатайства об исключении при утверждении мирового соглашения пункта 4 мирового соглашения от 18.03.2024, а также о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей. 

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 АПК РФ, возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140       АПК РФ, подписано уполномоченным представителем со стороны  ООО «Карьермаш» –  ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2023, со стороны ИП ФИО1 – представителем ФИО4, действующим на основании доверенности от 15.10.2022. Доверенности на указанных лиц содержат полномочия на заключение мирового соглашения. 

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, то в силу части 4 статьи 49, статей 139, 140 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 3 статьи 269 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда указывается возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

ИП ФИО1 при обращении с иском по чеку-ордеру  от 24.10.2022 уплачено 15 918 руб. государственной пошлины при цене иска 645 900 руб. 

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 7959 руб., уплаченная ИП ФИО1  по чеку-ордеру  от 24.10.2022, подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.

При обращении с апелляционной жалобой ООО «Карьермаш» уплачена государственная пошлина 3000 руб. по платежному поручению от 19.02.2024 № 144.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных ответчиком при подаче апелляционной жалобы, в мировом соглашении сторонами не урегулирован, в связи с чем с учетом положений статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ответчику из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной государственной пошлины в сумме 1 500 руб., в остальной части - отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Карьермаш», на следующих условиях:

«Индивидуальный предприниматель ФИО1, именуемый в дальнейшем «Истец», действующий на основании государственной регистрации (ОГРНИП 

<

***>) в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности № 16АА7343590 от 15.10.2022 реестр.                     № 16/92-н/16-2022-9-881 с одной стороны, и

общество с ограниченной ответственностью «Карьермаш», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2023, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу № А54-9162/2022, рассмотренному Арбитражным судом Рязанской области, решению суда от 16.02.2024 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.02.2024), в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в сумме 645 900 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 15 600 руб., почтовые расходы в сумме 300,04 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 28 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 918 руб., в целях прекращения данного спора, руководствуясь статьями 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1.                   Ответчик признает требования истца в следующем размере:

-            645 900 руб. - ущерб;

-            15 600 руб. - расходы по проведению досудебной экспертизы;

-            300,04 руб. - почтовые расходы;

-            28 000 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя;

-            159 18 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

2.                   В связи с заключением сторонами мирового соглашения, истец отказывается от всех исковых требований, предъявленных им к ответчику по делу № А54-9162/2022, а также в полном объеме отказывается от любых иных требований, не предъявленных к ответчику, связанных с дорожно-транспортным происшествием (далее - «ДТП»), произошедшим 25.08.2022 с участием автомобилей истца и ответчика, в том числе требований о возмещении истцу судебных расходов по делу, включая расходы на оплату юридических услуг, почтовых услуг, расходы на оплату услуг эксперта производится с учетом положений, предусмотренных пунктами 3, 4 настоящего мирового соглашения.

3.                   Ответчик обязуется возместить истцу ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 25.08.2022, по делу № А54-9162/2022, всего в сумме 300 000 (триста тысяч) руб. в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения. Возмещение ущерба производится ответчиком путем перечисления денежных средств на счет истца, указанный в пункте 4 настоящего мирового соглашения.

4.                   Денежные средства должны быть уплачены ответчиком в размере, указанном в пункте 3 настоящего мирового соглашения путем перечисления на банковский счет истца по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО1 

Номер счёта Получателя: 40817810362001304924

Банк Получателя: Отделение «Банк Татарстан» № 8610 ПАО Сбербанк 

ИНН Банка Получателя: 7707083893 

БИК: 049205603 

КПП 165502001 

Корреспондентский счёт: 30101810600000000603

5.                   В случае нарушения ответчиком сроков оплаты истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с ответчика ущерба, причиненного истцу, в сумме 645 900 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 15 600 руб., почтовые расходы в сумме 300,04 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 28 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 918 руб.

6.                   Ответчик подтверждает (заверение об обязательствах), что заключение Мирового соглашение не признается для него крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью.

7.                   Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8.                   Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9.                    Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10.               Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

11.               На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить.

12. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.».

Решение Арбитражного суда Рязанского области от 16.02.2024 по делу № А54-9162/2022 отменить.  

Производство по делу  № А54-9162/2022 прекратить. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7959 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Карьермаш» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

 

 Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

М.М. Дайнеко

Л.А. Капустина