Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-46038/18-87-262

г. Москва

06 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2018  года

Арбитражный суд в составе судьи Агеевой Л.Н. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебно заседании  дело по иску 

ООО «ВИККОЛЛ» к ООО «Фирма «Смайл»

третьи лица: Банк «Национальная Факторинговая Компания» (АО), Общество с ограниченной ответственностью «НФК-Премиум»

о взыскании 21 458 212 руб. 96 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности № 71 от 01.03.2018 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 1/17 от 15.1.2017 г.

В судебное заседание не явились третьи лица

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИККОЛЛ»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Смайл»,  с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ,  задолженности по генеральным договорам № ДФ-45/2017 от 12.05.2017 г. и № ГДФ-3/2017 от 14.06.2017 г. в размере 22 412 201 руб. 30 коп.

Определением суда от 22.05.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Банк «Национальная Факторинговая Компания» (АО) и Общество с ограниченной ответственностью «НФК-Премиум».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным  исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу; ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в части, превышающей сумму 14 499 411 руб. 30 коп.

В судебное заседание не явились третьи лица; письменные позиции по спору в материалы дела не представили

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьих лиц, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 12.05.2017 г. между Банк НФК (АО) (фактор-1) и ООО «Фирма «Смайл» (клиент, должник) был заключен Генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания № ДФ-45/2017 от 12.05.2017 г., предметом которого являются условия факторингового обслуживания, при которых фактор-1 осуществляет финансирование клиента на срок, указанный в договоре, а клиент обязуется уступать Фактору-1 требования в течение срока действия договора в обеспечение исполнения клиентом обязательств по договору.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по указанному договору Банком НФК (АО) в пользу ООО «Фирма «Смайл» было предоставлено финансирование в сумме 16 444 708,92 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению копиями платежных поручений о выплате финансирования                 № 329306 от 22.05.2017 г., №  372322 от 24.05.2017 г., № 406319 от 25.05.2017 г.,                № 406678 от 25.05.2017 г., № 406679 от 25.05.2017 г., № 406680 от 25.05.2017 г.,                 № 418143 от 26.05.2017 г., № 428441 от 26.05.2017 г., № 440885 от 29.05.2017 г.,              № 451801 от 29.05.2017 г., № 451802 от 29.05.2017 г., № 488189 от 30.05.2017 г. и                № 501618 от 31.05.2017 г. Задолженность по комиссии за август 2017 г. составляет 133 963,30 рубля.

Из материалов дела также следует, что 14.06.2017 г. между ООО «НФК-Премиум» (фактор-2) и ООО «Фирма «Смайл» (клиент) был заключен Генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания № ГДФ-3/2017 от 14.06.2017 г., предметом которого являются условия факторингового обслуживания, при которых фактор-2 осуществляет финансирование клиента на срок, указанный в договоре, а клиент обязуется уступать фактору-2 требования в течение срока действия договора в обеспечение исполнения клиентом обязательств по договору.

В исполнение обязательств по указанному договору ООО «НФК-Премиум» в пользу ООО «Фирма «Смайл» было предоставлено финансирование в сумме 59 499 741,91 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению копиями платежных поручений о выплате финансирования № 816100 от 16.06.2017 г., №  816101 от 16.06.2017 г., № 816102 от 16.06.2017 г., № 81984 от 16.06.2017 г., №  969413 от 23.06.2017 г., №  41954 от 27.06.2017 г., №  61373 от 28.06.2017 г., №  105233 от 30.06.2017 г., №  105234 от 30.06.2017 г., №  135028 от 03.07.2017 г., №  135939 от 03.07.2017 г., №  176563 от 04.07.2017 г., №  312243 от 05.07.2017 г., №  530035 от 17.07.2017 г., №  530036 от 17.07.2017 г., №  530037 от 17.07.2017 г., №  72445 от 04.08.2017 г. Задолженность по комиссии за август 2017 г. составляет 473 620,92 рубля.

Впоследствии между Банком НФК (АО), ООО «НФК-Премиум» и ООО «ВИККОЛЛ» (кредитор) было заключено соглашение об уступке прав (требований), согласно которому:

1)фактор-1 уступает, а кредитор принимает права (требования) в полном объеме по Генеральному договору № ДФ-45/2017 от 12.05.2017. Сумма уступаемых требований составляет 16 578 672,22 руб., в том числе 133 963,30 руб. комиссии за август 2017 г.;

2) фактор-2 уступает, а кредитор принимает права (требования) в полном объеме по Генеральному договору № ГДФ-3/2017 от 14.06.2017. Сумма уступаемых требований составляет 59 973 362,83 руб., в том числе 473 620,92 руб. комиссии за август 2017 г.;

Общая сумма уступленной задолженности составляет 76 552 035,05 руб.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, новым  кредитором по договорам № ДФ-45/2017 от 12.05.2017 г. и № ГДФ-3/2017 от 14.06.2017 г. стал истец по настоящему спору.

19.09.2017 г. между ООО «ВИККОЛЛ» (кредитор) и ООО «Фирма «Смайл» (должник) было заключено соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого должник в счет исполнения обязательств перед кредитором в сумме 16 444 708,92 руб., вытекающих из генерального договора № ДФ-45/2017 от 12.05.2017 г. и обязательств перед кредитором в сумме 59 499 741,91 руб., вытекающих из генерального договора № ГДФ-3/2017 от 14.06.2017 г., передает кредитору в качестве отступного дебиторскую задолженность ряда своих дебиторов (ООО «Бахетле-1», АО «Башбакалея», ООО «Салют Торг», ООО БПОТ «Сэнди», ООО «Салют Торг», ООО «Торгмастер», ООО «Универсал-Трейдинг», ЗАО «Форвард») в общей сумме 47 413 059,21 руб., а также будущие права требования, которые возникнут у него к указанным дебиторам.

В соответствии с п. 4 соглашения об отступном общая сумма передаваемых в качестве отступного прав требования к дебиторам, с учетом будущих прав требования, составила 76 552 035 руб.

В соответствии с п. 6 соглашения об отступном должник обязуется в течение 7   рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения передать кредитору документы, удостоверяющие передаваемые (уступаемые) в качестве отступного права (требования), включая заверенные копии договоров поставки и оригиналы товарных накладных. В течение 7 рабочих дней с момента их подписания должник обязуется передать кредитору документы, удостоверяющие будущие права требования к дебиторам.

Согласно п. 7 соглашения об отступном должник обязуется подписать и направить каждому из дебиторов уведомления о совершенной передаче прав требования и передать кредитору подписанные уведомления об уступке.

При этом в соответствии с п. 8 соглашения об отступном обязательства должника перед кредитором по указанным выше договорам факторинга прекращаются с момента надлежащего исполнения должником обязанностей, предусмотренных п. 6 и п. 7 соглашения. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником соглашения кредитор вправе требовать исполнения первоначальных обязательств суметом всех штрафных санкций.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что  ответчик надлежащим образом обязанности по передаче документов, подтверждающих уступаемые права требования, предусмотренные п. п. 6, 7 соглашения об отступном от 19.09.2017 г., не исполнил, что, по его мнению, подтверждается также Меморандумом от 22.11.2017 г., подписанным между сторонами соглашения об отступном.

Как указывает истец, на дату подачи настоящего искового заявления ООО «Фирма «Смайл» были переданы первичные документы, подтверждающие права требования к дебиторам, только на сумму 54 139 833 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ» в случае, когда стороны предусмотрели предоставление отступного по частям, при предоставлении части отступного обязательство считается прекращенным пропорционально фактически предоставленному отступному.

Таким образом, истец считает, что, поскольку соглашение об отступном от 19.09.2017 г. предусматривает передачу кредитору дебиторской задолженности на всю сумму долга - следовательно, в соответствии с п. 8 соглашения об отступном, п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 г. № 102 - первоначальные обязательства ООО «Фирма «Смайл» перед ООО «ВИККОЛЛ» по Генеральному договору № ДФ-45/2017 от 12.05.2017 г. и по Генеральному договору         № ГДФ-3/2017 от 14.06.2017 г. прекращены только на сумму дебиторской задолженности, первичные документы по которой переданы кредитору, то есть на сумму 54 139 833 руб. 70 коп.  В остальной части в размере 22 412 201 руб. 30 коп. обязательства ООО «Фирма «Смайл» по возврату финансирования, предоставленного на основании Генерального договора № ДФ-45/2017 от 12.05.2017 г. и Генерального договора № ГДФ-3/2017 от 14.06.2017 г., не исполнены.01.03.2018 г. ООО «Фирма «Смайл» была вручена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности, однако денежные средства ответчиком перечислены не были.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

  Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на то, что по реестру документов ООО «Универсал-Трейдинг» истцу были переданы документы, подтверждающие права требования к этому должнику на сумму 9 062 789 руб. 97 коп., в подтверждение чего ответчиком представлена копия указанного реестра.

Истец в своих возражениях на отзыв ответчика указывает, что  в данном реестре документов ООО «Универсал-Трейдинг» на сумму 9 062 789 руб. 97 коп. имеется отметка о принятии документов со стороны ФИО4, тогда как  ФИО4 не является сотрудником ООО «ВИККОЛЛ», что подтверждается копией штатного расписания ООО «ВИККОЛЛ», доверенности от ООО «ВИККОЛЛ» на имя ФИО4 не выдавались.

Истец полагает, что в данном случае ООО «Фирма «Смайл» не проявило должной осмотрительности и не проверило наличие у ФИО4 полномочий на принятие документов от имени ООО «ВИККОЛЛ». Доказательства наличия у ФИО4 полномочий на принятие документов от имени ООО «ВИККОЛЛ» в материалы дела не представлены.

Таким образом, по мнению истца, ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения обязательств по соглашению об отступном от 19.09.2017 в части передачи документов, подтверждающих требования к ООО «Универсал-Трейдинг» на сумму 9 062 789 руб. 97 коп.

Суд не может согласиться с данным доводом истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»  при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Кодекса, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса).

Как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе реестров документов в отношении иных должников (реестр товарных накладных ООО «Бахетле-1», ООО «Вкусный дом» и др.)), следует, что данные документы приняты также со стороны истца ФИО4, и были приняты истцом и учтены без каких-либо возражений, что также следует из представленного расчета исковых требований.  Кроме того, суд также учитывает, что часть требований к ООО «Универсал-Трейдинг» (на сумму 1 150 000 руб.) была учтена истцом в счет исполнения обязательств ответчиком, однако доказательств оформления реестра по передаче первичной документации на эту сумму отдельно, или доказательств, подтверждающих получение бесспорной части первичной документации ООО «Универсал-Трейдинг» иным способом, кроме как по представленному в материалы дела реестру на общую сумму, подписанному ФИО4 в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу, что полномочия данного лица явствовали из обстановки, в которой действовал представитель.

Суд считает, что реестр передачи документов, подтверждающих требования к ООО «Универсал-Трейдинг» на сумму 9 062 789 руб. 97 коп. является надлежащим доказательством исполнения принятых на себя обязательств со стороны ответчика, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части в суммы расхождения 7 912 789 руб. 97 коп. суд отказывает.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, суд считает факт наличия задолженности в размере 14 499 411 руб. 30 коп. документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся судом на ответчика.

На основании статей 307-309, 330, 454, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Смайл» (ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИККОЛЛ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 14 499 411 (четырнадцать миллионов четыреста девяносто девять тысяч четыреста одиннадцать) рублей 30 (тридцать) копеек, а также госпошлину в размере 87 376 (восемьдесят семь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья         Л.Н. Агеева