АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-15914/2025

г. Краснодар

08 сентября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю 

о признании незаконным внесение в ЕГРЮЛ записи от 06.12.2024за ГРН 2242301548014 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Менеджмент южного ИЦ энергетики» (ИНН 

<

***>), об обязании восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Менеджмент южного ИЦ энергетики» (ИНН 

<

***>) как о действующем юридическом лице,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился

от ответчика – не явился 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к МИФНС №16 по Краснодарскому краю (далее – инспекция) в котором просила: 

- признать незаконными действия инспекции по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 29.01.2024 за ГРН 2242300091449 о недостоверности сведений об учредителей участнике ООО «Менеджмент южного ИЦ энергетики» (ИНН 

<

***>) (далее – общество) – ФИО2;

- признать незаконными действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 14.08.2024 за ГРН 2242301008827 о принятии регистрирующим органом решения от 12.08.2024 № 6530 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ;

- признать незаконными действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 06.12.2024 за ГРН 2242301548014 об исключении общества из ЕГРЮЛ;

- обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, и в течении пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу восстановить в ЕГРЮЛ сведения об обществе, как о действующем юридическом лице.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является одним из участников ООО «Менеджмент южного ИЦ энергетики».

ООО «Менеджмент южного ИЦ энергетики» является участником в деле № А32-31848/2016, рассматриваемом Арбитражным судом Краснодарского края. Общество самостоятельно подавало жалобу на действия (бездействия) конкурсного управляющего в рамках данного дела.

Кроме того, в связи со смертью учредителя ФИО2, было открыто наследственное дело № 34790337-139/2023 у нотариуса ФИО3

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю внесла в ЕГЮРЛ запись от 06.12.2024 за ГРН 2242301548014 об исключении ООО «Менеджмент южного ИЦ энергетики» на основании пп. «б» п. 5 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как недействующее юридическое лицо, в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Заявитель полагает, что внесение Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО «Менеджмент южного ИЦ энергетики» является незаконным, поскольку общество фактически осуществляет деятельность и имеется возможность поддержания связи.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 и ч. 5 ст. 200 ГК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ. 

В соответствии с п. 4.2. ст. 9 ФЗ № 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится Регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. 

Согласно п. 4.3 ст. 9 ФЗ № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пп. «г» п. 4.2. ст. 9 мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пп. 3 и 4 ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Согласно п. 3 ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Пунктом 6 ст. 9 ФЗ № 129-ФЗ предусмотрена реализация права на направление заинтересованными лицами в регистрирующий орган письменных возражений относительно предстоящего исключения юридического лица.

Заявитель возражения в адрес Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю не направлял.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ производится регистрирующим органом на основании и в порядке, предусмотренном ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ.

В соответствии с пп. «б» п. 5 ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 5 ФЗ № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ в том числе содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

Инспекцией в ходе проведения комплекса мероприятий в соответствии с п. 4.2 ст. 9 ФЗ № 129-ФЗ и Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@, установлен факт смерти ФИО2, являющего учредителем (участником) общества с долей 6 %, что составляет 6 000 600 руб.

В связи с установлением факта недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, инспекцией в адрес общества, учредителей (участников) общества и лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества направлены уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, в порядке п. 6 ст. 11 ФЗ № 129-ФЗ.

Согласно п. 6 ст. 11 ФЗ № 129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном ФЗ № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 11 ФЗ № 129-ФЗ в случае невыполнения юридическим лицом обязанности по представлению в регистрирующий орган достоверных сведений, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В нарушение ст. 11 ФЗ № 129-ФЗ, Обществом и (или) его должностными лицами в адрес инспекции не представлены достоверные сведения или документы, подтверждающие достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Таким образом, по результатам проведенных мероприятий, инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись от 29.01.2024 за ГРН 2242300091449 о недостоверности сведений в отношении учредителя (участника) общества – ФИО2.

Ввиду наличия в ЕГРЮЛ записи от 29.01.2024 за ГРН 2242300091449 о недостоверности сведений более чем шесть месяцев, в соответствии с пп. «б» п. 5 ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ, инспекцией принято решение № 6530 от 12.08.2024 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2242301008827 от 14.08.2024. 

Сведения о принятом решении о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ (согласно информации, размещенной на сайте www.vestnik-gosreg.ru) опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» ч. 2 № 32 (1004) от 14.08.2024/591.

Следовательно, требования законодательства об уведомлении заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренные п. 3 ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ, регистрирующим органом соблюдены.

Согласно п. 4 ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ, заявления с возражениями об исключении конкретного юридического лица из ЕГРЮЛ могут быть направлены юридическим лицом, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении, его кредиторами или иными заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагивает такое исключение, в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования указанного решения.

Учитывая, что с момента опубликования в органах печати истек трехмесячный срок на представление возражений относительно предстоящего исключения, и то, что в течении данного срока в адрес инспекции не поступали какие-либо возражения от Заявителя, кредиторов, иных заинтересованных лиц, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2242301548014 от 06.12.2024 об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Из анализа представленных в дело документов и пояснений суд усматривает, что у инспекции были все основания для исключения общества из ЕГРЮЛ, следовательно, действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Менеджмент южного ИЦ энергетики» от 06.12.2024 за ГРН 2242301548014 являются правомерными.

В отношении оспаривания действий по исключению ООО «Менеджмент южного ИЦ энергетики» из ЕГРЮЛ Арбитражный суд Краснодарского края принимает во внимание следующее.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П указано, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных п.п. 3 и 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 № 26-П и от 18.05.2015 № 10-П, определения от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О), правовое регулирование, установленное ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Кодекса, суд первой инстанции установил, что на момент принятия Инспекцией оспариваемого решения общество являлось стороной судебного спора, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности общества, принимая во внимание необходимость защиты нарушенных прав заявителя, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части обязания МИФНС № 16 по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Менеджмент южного ИЦ энергетики» как о действующем юридическом лице. 

Изложенный правовой подход сформулирован в судебно-арбитражной практике применительно к юридическим лицам (постановления Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 24.03.2021 по делу № А32-27631/2020, от 19.01.2021 по делу № А32-11842/2020, от 28.06.2018 по делу № А63-14119/2017, от 15.03.2018 по делу № А32-508/2017, от 12.09.2017 по делу № А53-613/2017, от 23.12.2013 по делу № А32- 9892/2013).

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку частичное удовлетворение требований не обусловлено нарушением ФЗ № 129-ФЗ со стороны регистрирующего органа, судебные расходы с инспекции взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170-176, 198, 200 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО «Менеджмент южного ИЦ энергетики» (ИНН 

<

***>) как о действующем юридическом лице путем признания недействительной записи об исключении ООО «Менеджмент южного ИЦ энергетики» из ЕГРЮЛ от 06.12.2024 за ГРН 2242301548014.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин