ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А72-8968/2023

г. Самара

26 апреля 2024 года

11АП-1157/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгаэнерго» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2023 года по делу №А72-8968/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаэнерго»

о взыскании 721 273 руб. 28 коп., расторжении договора аренды, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгаэнерго», в котором просит суд:

- расторгнуть договор аренды от 01.10.2022 за N 169/Ар/2023 нежилое помещение, расположенного по адресу: 

<

...> мира, д. 24, общей площадью 105,4 кв. м.

- взыскать арендную плату в сумме 664 020 руб. 00 коп. и неустойку в размере 57 253 руб. 28 коп.

-обязать ООО «ВОЛГАЭНЕРГО» освободить нежилое помещение, расположенного по адресу: 

<

...> мира, д. 24, общей площадью 105,4 кв. м.

Представитель истца настаивает на удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, поступившем через канцелярию суда, в котором заявитель просит суд:

1. Принять отказ от иска в части расторжения договора аренды от 01.10.2022 за N 169/Ар/2023 нежилое помещение, расположенного по адресу: 

<

...> мира, д. 24, общей площадью 105,4 кв. м.

2. Принять отказ от иска в части обязания ООО «ВОЛГАЭНЕРГО» освободить нежилое помещение, расположенного по адресу: 

<

...> мира, д. 24, общей площадью 105,4 кв. м.

3. Взыскать с ООО «ВОЛГАЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Симбирская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) арендную плату в сумме 721140 (семьсот двадцать одна тысяча сто сорок) рублей.

4. Взыскать с ООО «ВОЛГАЭНЕРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Симбирская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предусмотренную договором неустойку в размере 79 492 (семьдесят девять тысяч четыреста девяносто два) рубля.

Суд определил: ходатайство об уточнении исковых требований принять к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2023 года принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» от исковых требований в части расторжения договора аренды от 01.10.2022 №169/Ар/2023 и в части обязания Общества с ограниченной ответственностью «Волгаэнерго» освободить нежилое помещение. Производство по делу в этой части прекращено. Исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Волгаэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» взыскан основной долг в сумме 721 140 руб. 00 коп., неустойку в размере 67 449 руб. 20 коп. и 24 772 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 266 руб. 00 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Волгаэнерго»  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2023 года, в которой просит изменить решение в части распределения судебных расходов по государственной пошлине и принять новый судебный акт, которым расходы по государственной пошлине за подачу иска неимущественного характера в размере 6000 руб. возложить на истца..

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16 апреля 2024 года.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика и его представителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Волгаэнерго» (Арендатор) 01.10.2022 заключен договор аренды нежилого помещения №169/Ар/2023, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное на 1 этаже многоквартирного дома со встроенными помещениями административного назначения ЖК "Гранд" по адресу: 

<

...>. Помещения площадью 105,4 кв.м. (далее - "Помещение") для использования его в качестве офиса Арендатора. Данное помещение принадлежит «Арендодателю» на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права на указанное помещение №73-73/001-73/001/303/2016-911/5 от 27.04.2016, имущественный состав и технические характеристики, состояние которого приведены в Акте приема-передачи (Приложение № 1) (п.1.1).

По акту приёма-передачи от 01.10.2022 Арендодатель передал Арендатору нежилое помещение.

Согласно п. 5.1 договора, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по полного выполнения Сторонами обязательств по нему. Срок Аренды составляет 11 (одиннадцать) месяцев с «01» октября 2022 года до «31» августа 2023 г. если Арендатор продолжает пользоваться Помещениями после истечения срока действия договора при отсутствии письменных возражений со стороны Арендодателя, Договор считается продленным па тот же срок (11 месяцев) с учетом соблюдения требований п. 3.3. настоящего Договора.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1-3.2 договора, размер арендной платы по настоящему Договору устанавливается в размере 700 рублей за один квадратный метр в месяц, в т.ч. НДС 20%. В состав арендной платы за Помещение включены затраты Арендодателя по содержанию Помещения, а также но содержанию и ремонту общего имущества здания, частичные затраты на коммунальные услуги (только теплоснабжение). Коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, электрической энергии, потребленных в Помещении и затраченных на общедомовые   нужды   оплачиваются  Арендатором  самостоятельно  на  основании официально установленных тарифов, показаний общедомовых (электрическая энергия, горячее и холодное водоснабжение) и индивидуальных приборов учета в обслуживающую здание организацию на основании заключенного с данной организацией договора.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что поскольку ответчик не внес арендную плату в установленный договором срок, то есть не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец направил в адрес ответчика претензию №551 от 23.03.2023 с требованием оплатить задолженность. Однако данная претензия была оставлена ответчиком без внимания. В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истец представил в материалы дела акт возврата помещения от 24.07.2023, подписанный сторонами.

Истец отказался от требования о возврате помещения и уточнил размер задолженности ответчика.

Согласно уточненному расчету истца, сумма задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.10.2022 по 24.07.2023 составляет 721 140 руб. 00 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не оплатил арендную плату за период с 01.10.2022 по 24.07.2023, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате в сумме 721 140 руб. 00 коп.

Предметом спора также является взыскание неустойки (пени) в размере 67 449 руб. 20 коп. за период с 17.10.2022 по 22.08.2023.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его

Пунктом 4.4 договора, за нарушение срока уплаты арендной платы и иных платежей, установленного Договором Арендатор по требованию Арендодателя уплачивает Арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения своих обязательств, но не более 10% от размера арендной платы, указанной в п.3.1 Договора.

Ввиду того, что арендатором оплата арендной платы своевременно не произведена, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку платежа является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 67 449 руб. 20 коп. за период с 17.10.2022 по 22.08.2023.

Суд первой инстанции также указал, что в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует отнести на ответчика в сумме 24 772 руб. 00 коп., поскольку требование истца о возврате помещения было добровольно удовлетворено ответчиком после обращения истца в суд с иском.

Государственная пошлина в размере 4 266 руб. 00 коп., оплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» подлежит возврату из федерального бюджета.

Между тем, судом первой инстанции при распределении государственной пошлины не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно пункта 5.3. Договора аренды нежилого помещения от 01.10.2022 № 169/Ар/досрочное расторжение договора возможно по соглашению Сторон либо по инициативе одной из сторон путем отказа от Договора при условии письменного предупреждения другой стороны за 2 (два) месяца до расторжения.

Ответчик в соответствии с указанным в договоре условием 18.05.2023 с описью вложения направил в адрес истца уведомление от 18.05.2023 № 717 об отказе от договора с 24 июля 2023 года (2 месяца + 6 дней почтового пробега), с просьбой обеспечить истцу явку для принятия спорного помещения.

Уведомление о расторжении договора аренды истцом получено 23 мая 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 43202983001363.

Истец направил в адрес ответчика претензию №551 от 23.03.2023 с требованием оплатить задолженность, и в случае не оплаты указал на обращение в суд с требованием о расторжении договора.

С настоящим иском истец обратился в суд 13.07.2023.

По акту приема-передачи от 24.07.2023, подписанному сторонами в связи с расторжением договора, помещение возвращено ответчиком истцу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик до обращения истца в суд отказался от договора в одностороннем порядке на основании пункта 5.3 договора и указал на возвращение помещения 24.07.2023, в указанную дату помещение было возвращено по акту приема-передачи от 24.07.2023, что не свидетельствует о добровольном удовлетворении ответчиком требований истца о расторжении договора и освобождении помещения.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 772 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску по требованиям имущественного характера.

В связи с отказом истца от исковых требований в части расторжения договора аренды и в части обязания освободить нежилое помещение, государственная пошлина  по указанным требованиям в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату - 70 процентов уплаченной им государственной пошлины, а именно 4200 руб. по требованию о расторжении договора (6000 - 30%) и 4200 руб. по требованию об освобождении помещения (6000 - 30%).

Поскольку истцом при подаче иска оплачено 29038 руб. государственной пошлины (платежные поручения №945 от 27.04.2023 на сумму 14977 руб. и №988 от 02.05.2023 на сумму 14061 руб.), то истцу подлежит возврату из федерального бюджета 6666 руб. государственной пошлины (29038 (уплаченная госпошлина истцом) - 18772 (госпошлина возмещаемая ответчиком) - 1800 руб. (30% госпошлины подлежащей уплате в бюджет по требованию о расторжении договора) - 1800 руб. (30% госпошлины подлежащей уплате в бюджет по требованию об освобождении помещения)).

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе взыскивает с истца в пользу ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, обжалуемое решение суда следует изменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 декабря 2023 года по делу №А72-8968/2023 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» от исковых требований в части расторжения договора аренды от 01.10.2022 №169/Ар/2023 и в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Волгаэнерго» освободить нежилое помещение.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» 721140 руб. основного долга, 67 449 руб. 20 коп. неустойки и 18 772 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6666 руб., уплаченную по платежному поручению № 988 от 02.05.2023".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгаэнерго» 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               В.А. Копункин

 

Судьи                                                                                                             С.Ш. Романенко

Л.Л. Ястремский