АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8979/2022

г. Ярославль

28 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области 

в составе судьи Захаровой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Лакокраска-Я" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью "НПФ "Спецэмаль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Общество с ограниченной ответственностью "Спецэмаль" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 500 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 21.05.2021;

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 28.02.2022;

от третьих лиц – 1.ФИО4 – представитель по доверенности от 13.09.2022; от иных – не явились;

установил:

Акционерное общество "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Лакокраска-Я" (далее – ответчик) о взыскании 500 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака "Эпофениплен" (знак обслуживания) №439290 в информационно-коммуникационной сети Интернет по адресу: https://www.lakokraskaya.ru/goods/202953429emal_epoxidnaya_ep_5285_razlichnykh_tsvetov_protivokor.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: размещение информации относительно товарного знака «ЭПОФЕНИПЛЕН» было на одном интернет-сайте и факт того, что истец взыскивает одинаковые компенсации со всех компаний, которые зарегистрированы на директора ООО «Лакокраска-Я» и ООО «ТД Лакокраска-Я» ФИО2 (Дело А82-8969/2022) является незаконным и необоснованным, истец злоупотребляет своим положением, злоупотребляет правом, путем взыскания с ООО «ТД Лакокраска-Я» дуальной компенсации на стороне Истца формируется неосновательное обогащение. ООО «ТД Лакокраска-Я» не является ни владельцем сайта https://lakokraska-ya.ru, ни https://lakokraskaya.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сайт https://lakokraska-ya.ru зарегистрирован за ФИО2, которая, в свою очередь, является учредителем и исполнительным органом ООО «Лакокраска-Я» и ООО «ТД Лакокраска-Я». ООО «Лакокраска-Я» пользуется указанным сайтом. Пояснил, что представленная истцом распечатка относится к сайту агрегатора/регистратора (торговой площадки) «Пульс цен», который является ведущим строительным порталом по покупке и продаже товаров/услуг территория по всей России и стран СНГ. ООО «Лакокраска-Я» вступив в договорные отношения с агрегатором/регистратором портала Пульс цен выброло поддомен lakokraskaya.ru, который существовал только на портале Пульс цен; при поступлении заявки/запроса от клиента с торговой площадки пульс цен поддомен lakokraskaya.ru с портала агрегатора синхронизировался с сайтом компании – поставщика lakokraska-ya.ru, после чего отображал информацию с основного сайта компании.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "НПФ "Спецэмаль" и Общество с ограниченной ответственностью "Спецэмаль", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, письменных отзывов не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Акционерное общество «НИКИМТ-Атомстрой» является правообладателем зарегистрированного товарного знака «ЭПОФЕНМПЛЕН», что подтверждается свидетельством от 16.06.2011 на товарный знак (знак обслуживания) №439290, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. 

В ходе мониторинга сайта https://lakokraskaya.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» истцом было обнаружено, что на странице https://lakokraskaya.ru/goods/202953429-emal_epoxia^aya_ep_5285_razliclmykh_tsvetov_protivokor размещена информация о продукции: Эмаль ЭП-5285 «ЭПОФЕНИПЛЕН», содержащая указание на товарный знак в отсутствие каких-либо правовых оснований для реализации продукции с товарным знаком.

Полагая, что информация о продукции размещена ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью "ТД Лакокраска-Я" (ИНН 

<

***>), истец обратился к ответчику прекратить незаконное использование товарного знака «ЭПОФЕНИПЛЕН», изъять из оборота и уничтожить контрафактный товар, этикетки, упаковку товара, на которых размещен незаконно используемый Товарный знак, а также в течение 7 дней с даты получения претензии выплатить АО «НИКИМТ-Атомстрой» компенсацию за незаконное использование Товарного знака в размере 500 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик претензионные требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

 Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ). 

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление № 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту исключительных прав на товарный знак №439290.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из предмета и оснований иска, истец должен доказать принадлежность ему исключительного права на объекты интеллектуальной собственности и факт нарушения ответчиком указанного права, а ответчик должен доказать, что такое нарушение отсутствует.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак, в защиту которого предъявлен настоящий иск, подтверждается материалами дела.

В подтверждение нарушения ответчиком права на товарный знак истцом представлена распечатка информации, размещенной на странице сайта https://lakokraskaya.ru/goods/202953429- emal_epoxia^aya_ep_5285_razliclmykh_tsvetov_protivokor.

Исследовав представленное доказательство, судом установлено, что в представленной распечатке отсутствует какая-либо информация об ответчике – ООО ТД «Лакокраска-Я».

Иных доказательств, подтверждающих, что владельцем сайта https://lakokraskaya.ru является ответчик истцом не представлено.

Согласно информации, представленной ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» доменное имя lakokraskaya.ru по состоянию на «05» октября 2022 г. в реестре доменных имен не зарегистрировано и является свободным к регистрации. В период с 2021-08-19 по 2022-09-20 доменное имя lakokraskaya.ru было зарегистрировано за клиентом, указавшим следующие данные о себе: наименование: ООО «Лакокраска-Я» ИНН (регистр. код): 7602138560.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных, относимых доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, а, следовательно оснований для привлечения к ответственности ответчика не имеется.

Расходы по уплате госпошлины истцу не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.А. Захарова