АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49632/2018

15 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

  Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2022 года Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Опариной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Кизнер, рассмотрел заявление  конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда  Свердловской области от 01.06.2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам,  

в рамках дела А60-49632/2018 о признании ООО "СТОК-МЕТАЛЛ" несостоятельным  (банкротом),  

при участии в судебном заседании: 

конкурсный управляющий ФИО1 – лично, предъявлен паспорт  

ФИО2 – лично, предъявлен паспорт; ФИО3 по устному  ходатайству, удостоверение № 3481.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2018 заявление  ООО «Нефтегазстрой» признано обоснованным, в отношении должника ООО «Сток- Металл» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден  ФИО4, член СРО ААУ «Евросиб».  

Решением суда от 01.04.2019 ООО «Сток-Металл» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим утвержден ФИО4.  

Определением от 09.11.2019 арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сток- Металл».  

 Определением от 03.02.2020 конкурсным управляющим ООО «СтокМеталл»  утверждена ФИО1, член СРО ААУ «Евросиб».  

В материалы дела 15.03.2022 поступило заявление конкурсного управляющего  ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  определения от 01.06.2021.  

 Определением суда от 22.03.2022 заявление принято, назначено судебное заседание на  08.04.2022 г.  

 От ФИО2 поступили возражения, которые приобщены к делу. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской  области по делу № А60-49632/2018 от 01.06.2021 г. в удовлетворении заявления конкурсного  

 

управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности отказано, жалоба  на бездействие конкурсного управляющего удовлетворена частично, признана обоснованной  в части не обращения за взысканием дебиторской задолженности.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по  правилам главы 37 АПК РФ являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части: 3 настоящей статьи, возникшие после  принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения  дела обстоятельства. |  

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны  заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация  доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания  свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния  лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи,  совершенные при рассмотрении данного дела.  

В пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить  из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем  условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.  

Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями  для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять  на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были  предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам,  если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку  по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является  открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть  учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам",  существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь  обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю,  

 

неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к  принятию другого решения.  

В обоснование своего заявления, конкурсный управляющий указывает, что 18.02.2022  г. обратилась к ФИО5 (прежнему руководителю ООО «ТК «Магнит»,  действующей в период с 12.08.2016 по 17.02.2021 г., т.е. на момент направления в адрес ООО  «Сток-Метал» письма о признании долга) с запросом о предоставлении сведений. 09.03.2022  г., согласно ответу ФИО5, указывает на тот факт, что претензионной переписки,  подтверждающей наличие долга в пользу ООО «СТОК-МЕТАЛЛ» не существовало. На дату  претензии ООО «СТОК-МЕТАЛЛ» Исх. № 95 от 20.07.2018 задолженность с ООО  «Нефтегазстрой» взыскана по исполнительному листу ФС № 011053261 в полном объеме  24.07.2017. Каких-либо требований ООО «СТОК-МЕТАЛЛ» не предъявляло. Данные  обстоятельства стали известны конкурсному управляющему ФИО1 исходя из  ответа, полученного от ФИО5, то есть 09.03.2022 г.  

Кроме того, 02.03.2022 г. конкурсный управляющий ФИО1 обратилась к  руководителю ООО «Ремстройсервис» с запросом о предоставлении Актов сверок за 2017 г.,  которые предоставлены в копиях при рассмотрении обособленного спора о признании  действий конкурсного управляющего незаконными. Из пояснений ООО «Ремстройсервис»  

следует, что акт сверки взаимных расчетов за период 01.06.2015 г. – 25.12.2017 г., между  ООО «Ремстройсервис» и ООО «Сток-Металл» по договору № 6 от 01.06.2015 г. и акт сверки  взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2017 г. со стороны ООО «Ремстройсервис» не  подписывались. Сверку расчетов 31.08.2017 г. и 25.12.2017 г. ООО «Ремстройсервис» не  производило».  

Конкурсный управляющий ссылается на не обращение в суд с исками о взыскании, в  связи с тем, что у нее отсутствуют документы, основными из которых, являются акты  сверок, восстанавливающие срок исковой давности, а также обстоятельства признания долга  дебиторами. Поскольку ООО «Ремстройсервис» не являлось лицом, участвующем в  обособленном споре, а также в адрес данного контрагента не было направлено претензий о  погашении долга ранее, ни прежним руководителем должника ФИО2, ни  конкурсными управляющими должника, данные обстоятельства являются вновь  открывшимися и существенными для обособленного спора о признании действий  конкурсного управляющего ФИО1 незаконными.  

Отсутствие переданных в адрес конкурсного управляющего документов о  восстановлении срока исковой давности, т.е. отсутствие признания долга контрагентами–  исключало объективную возможность взыскания дебиторской задолженности и признания  действий конкурсного управляющего незаконными.  

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу  решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и  отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее  принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.  

При изложенных обстоятельствах суд, установив наличие оснований для отмены  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, пришел к выводу об  обоснованности заявления и необходимости отменить определение Арбитражного суда  Свердловской области по делу № А60-49632/2018 от 01.06.2021 г. по вновь открывшимся  обстоятельствам в части признания действий арбитражного управляющего незаконными.  

 

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее  принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.  

 Руководствуясь статьями 311, 312, 316, 317, 167-170, 171, 176, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление конкурсного управляющего ФИО1 о пересмотре определения  Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-49638/2018 от 01.06.2021 г. по вновь  открывшимся обстоятельствам признать обоснованным.  

Отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2021 г. по  делу № А60-49638/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам в части признания  действий арбитражного управляющего незаконными.  

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению жалобы на бездействие  конкурсного управляющего на 20.04.2022 в 10 час. 40 мин. Судебное заседание состоится в  помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, 

<

...>, зал № 406.  

Адрес для корреспонденции: 620075, 

<

...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы:  (343) 376-10-76.  

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда  www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже  здания суда.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья Н.И. Опарина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 31.12.2021 0:13:00

 

Кому выдана Опарина Наталья Игоревна