АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А08-4270/2016

г. Калуга

04 » июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена        27.06.2019

Постановление изготовлено в полном объеме         04.07.2019                

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Канищевой Л.А.

судей

Ахромкиной Т.Ф.

Гладышевой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.

при участии в заседании:

от кредитора ФИО1

от кредитора ФИО2

от кредитора ФИО3

от кредитора ФИО4

от кредитора ФИО5

от кредитора ФИО6

от кредитора ФИО7

от кредитора ФИО8

от кредитора ФИО9

от конкурсного управляющего 

МИПК «Российская недвижимость» ФИО10

от иных лиц, участвующих в деле,

ФИО11 - представитель по 

доверенности от 25.09.2016,

ФИО11 - представитель по 

доверенности от 25.09.2016,

ФИО11 - представитель по доверенности от 25.09.2016,

ФИО11 - представитель по доверенности от 25.09.2016,

ФИО11 - представитель по доверенности от 25.09.2016,

ФИО12 - представитель по доверенности от 02.10.2015,

ФИО12 - представитель по доверенности от 02.10.2015,

ФИО12 - представитель по доверенности от 02.10.2015,

ФИО12 - представитель по доверенности от 02.10.2015,

ФИО13 - представитель по 

доверенности от 28.06.2017,

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц – связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу ФИО1, Белгородский район п.Дубовое, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу № А08-4270/2016,

УСТАНОВИЛ:

Кредитор ФИО1 обратилась 01.09.2018 в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании права собственности на квартиру № 5 общей площадью 57 кв. м в доме № 11 по ул. Пригородная в поселке Дубовое Белгородской области, ссылаясь на положения статей 11, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 201.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2018 (судья Орехова Т.И.) в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 (судьи: Владимирова Г.В., Седунова И.Г., Потапова Т.Б.) определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.   

По мнению заявителя, в связи с признанием права собственности и государственной регистрацией за кооперативом права собственности на дом у ФИО1 в силу закона возникло право собственности на квартиру № 5 ввиду полного внесения паевого взноса (или полной оплаты цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения), что подтверждено справкой МИПК «Российская недвижимость» и определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2016 по настоящему делу, которым требования ФИО1 о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений МИПК «Российская недвижимость» признаны обоснованными.

Конкурсный управляющий МИПК «Российская недвижимость» ФИО10 в отзыве указал на необоснованность доводов кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 06.06.2019 представитель кредитора ФИО1 поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители кредиторов: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14 с доводами, изложенными в кассационной жалобе, согласились. 

Представители кредиторов: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, Порока Г.В., ФИО28, ФИО29 и конкурсного управляющего возражали против доводов кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судом откладывалось судебное заседание до 27.06.2019.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2019 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением в отпуске судьи Ивановой М.Ю. в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена судьи Ивановой М.Ю. на судью Гладышеву Е.В.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 27.06.2019 представитель кредитора ФИО1 поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители кредиторов: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, с доводами, изложенными в кассационной жалобе, согласились. 

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ. 

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, явившихся в судебные заседания, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что между МИПК «Российская недвижимость» в лице председателя ФИО30 и ФИО31 (дочь ФИО1) 27.04.2010 заключен членский договор № 14 «О приобретении недвижимости с помощью межрегионального ипотечного потребительского кооператива по жилищно-накопительной программе «Пять с плюсом» на основании заявления о вступлении в МИПК «Российская недвижимость» (приложение № 1 к договору от 27.04.2010).

В заявлении на вступление в члены МИПК «Российская недвижимость» ФИО31 указала на предоставление возможности приобретения жилого помещения ориентировочной площадью 50,4 кв. м, на 2 этаже литера А, в строящемся доме по адресу: Белгородская область, Белгородский район, ул. Пригородная.

По условиям указанного договора ФИО31 обязалась внести в кооператив вступительный взнос в размере 25 200 руб., первоначальный паевой взнос в размере 378 000 руб. В свою очередь МИПК «Российская недвижимость» обязалось в течение 1 года завершить строительство жилого помещения и передать жилое помещение ФИО31 Стоимость жилого помещения определена в размере 25 000 руб. за кв. м, 1 260 000 руб. (пункты 2.3, 4.5 членского договора, приложения №№ 1, 2 к договору № 14 от 27.04.2010).

ФИО31 перечислены на счет МИПК «Российская недвижимость» денежные средства в размере 1 443 751 руб., из них: 1 161 301 руб. - паевой взнос, 25 200 руб. - вступительный взнос, 131 250 руб. - членские взносы, 126 000 руб. - первоначальный взнос.

Между ФИО31 и ФИО1 09.07.2012 заключен договор уступки прав требования, согласно которому ФИО1 передано право требования к МИПК «Российская недвижимость» по членскому договору № 14 от 27.04.2010.

Квартира № 5 общей площадью 57 кв. м в доме № 11 по ул. Пригородной в п.Дубовое Белгородского района была передана кооперативом ФИО1, о чем представлена копия акта приема-передачи от 09.02.2015, подписанная со стороны МИПК «Российская недвижимость» председателем правления ФИО32

Между ФИО1 и МИПК «Российская недвижимость» 11.02.2015 заключено дополнительное соглашение к членскому договору № 14 от 27.04.2010 о доплате членом кооператива ФИО1 паевого и вступительного взноса в связи с изменением итоговой площади жилья до 57 кв. м. С учетом изменения итоговой площади жилья его стоимость составила 1 425 000 руб.

ФИО1 в кассу МИПК «Российская недвижимость» внесла денежные средства в размере 159 669 руб., из них: 154 223 руб. - паевой взнос, 5 446 руб. - вступительный взнос. Итого по договору № 14 от 27.04.2010 внесено 1 603 420 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.06.2016 принято к производству заявление ФИО33 о признании МИПК «Российская недвижимость» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.08.2016 в отношении МИПК «Российская недвижимость» введена процедура банкротства наблюдение с применением правил § 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим утвержден ФИО10

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2016 в реестр требований о передаче жилых помещений МИПК «Российская недвижимость» включено требование ФИО1 о передаче жилого помещения, ориентировочной площадью 57 кв. м, состоящее из помещений: № 21 площадью 6 кв. м, № 22 площадью 6,5 кв. м, № 23 площадью 11,5 кв. м, № 24 площадью 9,8 кв. м, № 25 площадью 5,7 кв. м, № 26 площадью 17,5 кв. м, расположенного на 2 этаже строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое, мкр. Северный, ул. Пригородная, д. 11, стоимостью по договору 1 425 000 руб. (сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения - 1 603 420 руб.). 

Также признаны обоснованными и включены в реестр требований кредитор должника в четвертую очередь удовлетворения денежные требования ФИО1 в сумме 1 350 239 руб. неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Закона № 14-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2017 МИПК «Российская недвижимость» признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО10

По результатам инвентаризации имущества должника выявлено фактическое наличие жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: Белгородская область, Белгородский район, мкр. Северный, ул. Пригородная, д. 11; Белгородская область, Белгородский район, мкр. Северный, ул. Пригородная, д. 13; 

<

...>, поз. 1, поз. 4, поз. 6; Белгородская область, Белгородский район, мкр. Радужный, 

<

...>.

Жилой дом по адресу: 

<

...>, строительство которого проводилось без разрешительной и проектной документации, расположен на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, право собственности на который принадлежало физическому лицу. По данным технического паспорта, составленного 05.05.2014 Белгородским районным филиалом ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация», общая площадь дома - 1152,5 кв. м, дом состоит из 5 этажей, в том числе подвальный и мансардный, 80 помещений различного назначения.

Установлено фактическое обособление помещений в доме на двенадцать квартир и подвальных помещений, а также проживание в указанном доме членов семей участников кооператива МИПК «Российская недвижимость».

В ходе конкурсного производства в связи с необходимостью оформления прав должника на земельный участок и жилой дом, а также в связи с невозможностью представления документов, необходимых в силу пункта 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, конкурсный управляющий МИПК «Российская недвижимость» обратился в Белгородский районный суд Белгородской области с исками о признании права собственности на объекты недвижимости.

Распоряжением администрации Белгородского района Белгородской области от 16.06.2017 № 965 МИПК «Российская недвижимость» предоставлено разрешение на условно разрешаемый вид использования земельного участка - среднеэтажная жилая застройка (жилые дома, высотой не выше восьми надземных этажей).

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 20.06.2017 по делу N 2-754-2017 удовлетворен иск конкурсного управляющего МИПК «Российская недвижимость» о регистрации за МИПК «Российская недвижимость» права собственности на земельный участок общей площадью 1 080,0 кв. м с номером 31:15:1202010:12, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, п. Дубовое, мкр. Северный, ул. Пригородная, д. 11.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 13.10.2017 по делу № 2-1988-2017, вынесенным по исковому заявлению конкурсного управляющего, за МИПК «Российская недвижимость» признано право собственности на жилой дом общей площадью 1 152,5 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская обл., Белгородский р-н, п. Дубовое, мкр. Северный, ул. Пригородная, д. 11.

На основании указанных судебных актов в Единый государственный реестр недвижимости 24.08.2017 внесена запись за номером 31:15:1202010:12-31/001/2017-3 о праве собственности МИПК «Российская недвижимость» на земельный участок площадью 1080 кв. м с кадастровым номером 31:15:1202010:12; 13.02.2018 внесена запись за номером 31:15:1202010:130-31/001/2018-1 о праве собственности должника на расположенное на земельном участке здание с кадастровым номером 31:15:1202010:130, назначение - жилой дом, площадью 1152.5 кв. м.

По данным технического паспорта, составленного 04.05.2018 Белгородским районным филиалом ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация», согласно справке Белгородского районного БТИ от 04.05.2018, вновь выстроенный многоквартирный жилой дом состоит из 5-ти этажей, общая площадь дома 1438,5 кв. м, 12-ти квартир, общей площадью 1150,50 кв. м.

В конкурсную массу МИПК «Российская недвижимость» включены жилые помещения, в том числе в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (квартиры 1-12).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 в соответствии со ст. 218 ГК РФ и п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на названное жилое помещение.

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 60, 201.8, 201.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.

Как следует из судебных актов, ФИО1 как участник строительства реализовала свое право на судебную защиту путем заявления требования о передаче жилого помещения.

Параграф 7 главы IX Закона о банкротстве имеет только одну норму о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Так, согласно п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения с требованием о передаче жилого помещения, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий:

наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

подписание застройщиком и участником строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом.

При рассмотрении спора судами установлено, что на дату принятия заявления о признании должника банкротом (22.06.2016), на дату введения процедуры наблюдения (23.08.2016), а также на дату введения конкурсного производства (19.01.2017) индивидуальный жилой дом № 11 по ул. Пригородная в п. Дубовое Белгородского р-на являлся самовольной постройкой; земельный участок с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства по ул. Пригородная, 11 в п. Дубовое Белгородского р-на принадлежал на праве собственности физическому лицу ФИО30, на его же имя Администрацией Белгородского района Белгородской области 24.01.2011 было выдано разрешение № RU 31502306 на строительство индивидуального одноквартирного жилого дома 18.00 х 24.00 м.

Белгородским районным филиалом ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» 05.05.2014 составлен технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства - жилой дом № 11 по ул. Пригородная в п. Дубовое Белгородского р-на с отметкой об отсутствии разрешающих документов на возведение здания. В поэтажных планах этажей и экспликации к поэтажному плану здания отдельные квартиры отсутствуют, отражены лишь 61 помещение различного назначения и 19 подвальных помещений.

Таким образом, разрешение на строительство, разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию МИПК «Российская недвижимость» не выдавались. 

В этой связи у членов кооператива отсутствовала возможность признать право собственности на обособленную квартиру в порядке, установленном пунктом 4 статьи 218 ГК РФ, поэтому после возбуждения дела о банкротстве ФИО1, как и другими участниками кооператива, обоснованно был избран способ защиты своих прав, предусмотренный статьями 201.4, 201.7, пунктами 1 - 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве, а именно, включение в реестр требований о передаче жилых помещений и принятие квартир в счет погашения своих требований.

Документами, удостоверяющими выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям, предъявляемым к строительству объекта капитального строительства, разрешенному использованию земельного участка, являются вступившие в законную силу судебные акты Белгородского районного суда Белгородской области от 20.06.2017 по делу № 2-754/2017 и от 13.10.2017 по делу № 2-1988/2017, принятые в ходе процедуры конкурсного производства в отношении МИПК «Российская недвижимость».

Право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано 13.02.2018 на основании решения Белгородского районного суда. 

Таким образом, как верно указали суды, спорное помещение не могло быть предоставлено члену жилищного кооператива в отсутствие разрешения на ввод дома в эксплуатацию и в отсутствие права собственности у кооператива на жилой дом.

При этом внесение ФИО1 паевого взноса до предоставления жилого помещения свидетельствует лишь о возникновении между кооперативом и его членом обязательственных правоотношений, а не о возникновении вещных прав ФИО1 на спорное имущество.

С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что до даты принятия заявления о признании МИПК «Российская недвижимость» банкротом (22.06.2016) ФИО1 не был подписан надлежащий документ с застройщиком о передаче спорного жилого помещения, поскольку доказательства, подтверждающие наличие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, а также государственной регистрации за МИПК «Российская недвижимость» права собственности на квартиру № 5 на дату подписания акта приема-передачи от 09.02.2015 указанной квартиры, в материалах дела отсутствуют.

Ссылки ФИО1 о надлежащей передаче ей квартиры по акту приема-передачи от 09.02.2015 опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также определением Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2016, которым в реестр требований о передаче жилых помещений МИПК «Российская недвижимость» было включено не только требование ФИО1 о передаче спорного жилого помещения, но и удовлетворено ее требование о включении в четвертую очередь удовлетворения денежного требования ФИО1 в сумме 1 350 239 руб. - неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Закона № 14-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

После возбуждения дела о банкротстве обязательства должника исполняются в порядке и с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Поскольку требования п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве не соблюдены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о признании права собственности на указанную квартиру. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и представленных заявителем в обоснование своих требований доказательств, вместе с тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу № А08-4270/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий             Л.А. Канищева 

Судьи                     Т.Ф. Ахромкина

  Е.В. Гладышева