АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-1452/2019

22 июля 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О.,             при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АЗАР",  290035, 

<

...> "М" кв.53 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ярославец", 249073, Калужская область, Малоярославецкий район, с. Недельное ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 1 от 20 марта 2018 года в размере 1 296 304 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 доверенности от 19.02.2019,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности  от 31.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЗАР" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ярославец" о взыскании задолженности по договору поставки № 1 от 20 марта 2018 года в размере 1 296 304 руб.

В ходе судебного заседания судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о допросе в качестве свидетеля подписанта со стороны покупателя в представленных товарных накладных ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия в материалах дела, доказательств подтверждающих наличие трудовых или иных отношений между заявленным лицом и истцом или ответчиком, а также с учетом невозможности из представленных товарных накладных точно определить фамилию, имя, отчество заявленного свидетеля и отсутствие в материалах дела сведений о его регистрации.

Кроме того, суд отмечает, что в материалы дела ответчиком представлены товарные накладные, в рамках договоров с иными организациями, подписантом со стороны получателя в которых являлось то же лицо.

Судом также рассмотрено и отклонено ходатайство об истребовании у ООО «Лукес-Д» сведений принимало ли данное лицо крупный рогатый скот по ветеринарному свидетельству от 28 августа 2018 года № 714548221 в связи с тем, что истцом заявлено об отсутствии договорных отношений между ним и ООО «Лукиес-Д», в материалы дела доказательств обратного не представлено.

В представленном ветеринарном свидетельстве в качестве получателя крупного рогатого скота указано ООО «Лукес-Д» и не содержится указаний на получателя – ООО «Азар».

Представитель истца поддержал заявленные требования, в полном объеме.

Представитель ответчика, заявленные требования не признал в части отгруженной продукции. Указал, что исходя из универсальных передаточных документов, представленных ответчиком в суд, следует, что ответчик до настоящего времени по разовым заявкам истца отгрузил последнему товар на общую сумму 515 383 руб. 00 коп.

При этом истец в счет разовых поставок перевел ответчику денежные средства на общую сумму 1 296 304 руб. 00 коп.

Стоимость неотгруженного товара в настоящее время составляет 780 921 руб. 00 коп., ответчик не производил отгрузку данного товара в виду отсутствия заявок со стороны истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец платежными поручениями № 1 от 23 марта 2018 года, № 2 от 23 марта 2018 года, № 18 от 17 апреля 2018 года, № 19 от 17 апреля 2018 года, № 24 от 22 мая 2018 года, № 30 от 26 ноября 2018 года, № 31 от 26 ноября 2018 года, № 137 от 10 декабря 2018 года, № 19 от 17 апреля 2018 года, № 24 от 22 мая 2018 года перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме  1 296 304 руб. 00 коп. в счет поставки крупного рогатого скота (быки, коровы).

Данные платежные поручения содержат ссылки на договор от 20 марта 2018 № 1 и договор от 01 ноября 2018 года № 11, которые как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами так и не были подписаны.

В связи с отсутствием в материалах дела вышеназванных договоров, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи.

Между тем, ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, в адрес истца товар поставлен не был.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность продавца передать товар покупателю.

Согласно пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истцом в его адрес направлена претензия № б/н от 04 февраля 2019 года о возврате суммы предварительной оплаты по договорам, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 44).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по поставке товара, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 296 304 рубля.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истцом исполнены обязательства по договору, оплата товара, подлежащего поставке, во исполнение условий договора произведена в общей сумме 1 296 304 рубля, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Доказательств, подтверждающих поставку товара истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы от 06 июня 2018 года № 264, от 26 марта 2018 года № 153,  от 28 августа 2018 года № 390, от 14 июня 2018 года № 274 всего на сумму 515 383 руб. 00 коп. не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств поставки товара в связи со следующим.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 части 2, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в товарной накладной ТОРГ-12, определен постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Для признания товарной накладной надлежаще оформленной необходимо, чтобы она была скреплена печатью получателя товара и подписана лицом, уполномоченным на получение товара в порядке, предусмотренном статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документами, подтверждающими передачу и, соответственно, приемку товаров, являются акт о приемке товаров либо товарная накладная, подписанные руководителем предприятия и главным бухгалтером либо уполномоченными ими на то лицами.

В представленных товарных накладных отсутствует информация о должностном лице, подписавшем указанные товарные накладные, отсутствуют ссылки на номер и дату доверенности, по которой лицо, получившее товар, было уполномочено на его приемку, отсутствует ссылка на товарно-транспортные накладные, которыми указанный в товарных накладных товар (крупный рогатый скот) поставлялись. Доверенности на получение товара, работ (услуг) в материалы дела не представлены. Доказательств того, что лицо, подписавшее спорные накладные, являются работниками истца, либо полномочными представителями, не имеется, также отсутствуют доказательства, что его полномочия лица, подписавшего спорные универсальные передаточные документы, следовали из обстановки.

Кроме того, представленные в материалы дела документы в качестве доказательства поставки и оказания услуг не скреплены печатью ответчика.

Наличие одних только универсальных передаточных документов, оформленных ненадлежащим образом, без предоставления в подтверждение отгрузки товара товарно-транспортных накладных или каких-либо иных документов, не может свидетельствовать о передаче товара истцу.

При таких обстоятельствах универсальные передаточные документы от 06 июня 2018 года № 264, от 26 марта 2018 года № 153,  от 28 августа 2018 года № 390, от 14 июня 2018 года № 274, оформленные с нарушением требований действующего законодательства и подписанные со стороны ООО «Азар» неуполномоченным лицом, не могут быть признаны судом достаточным и безусловным доказательством состоявшейся поставки.

Довод ответчика о том, что товар на сумму 780 921 руб. 00 коп. не был поставлен в виду отсутствия заявок со стороны истца также не принимается судом в связи с тем, что письменные договоры между истцом и ответчиком не подписывались и наличие письменных заявок на поставку товара не регламентировано. Ссылка ответчика на то, что товар на сумму 515 383 руб. 00 коп. был поставлен по заявкам истца не подтвержден документальными доказательствами.

Учитывая изложенное, с учетом  суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме                             1 296 304 рубля. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 963 рубля 00 копеек, понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ярославец" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЗАР" задолженность в размере   1 296 304 рубля 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере  25 963 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                            Ю.О. Шестопалова