АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2019 года

Дело № А33-23766/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БЛАГОВЕСТ»  (ИНН 2466274120, ОГРН 1142468038052)

к акционерному обществу «ИНТЕЗА ЛИЗИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании сальдо встречных обязательств по договорам лизинга,

в присутствии в  судебном заседании:

 от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 05.10.2018 № 2, 

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 19.04.2018 № 735, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО4 (после перерыва),

установил:

общества с ограниченной ответственностью "БЛАГОВЕСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "ИНТЕЗА ЛИЗИНГ" (далее – ответчик) о взыскании 303 329 руб. 22 коп. сальдо встречных расчетов по договору финансовой аренды (лизинга) № ИЛ-КР-029ФЛ-15 от 16.09.2015, о взыскании 303 329 руб. 22 коп. сальдо встречных расчетов по договору финансовой аренды (лизинга) № ИЛ-КР-030ФЛ-15 от 16.09.2015

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.09.2018  возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание  на 18.10.2018.

Протокольным определением от 18.10.2018  судебное заседание по делу отложено на 06.12.2018. Протокольным определением от 06.12.2018  судебное заседание по делу отложено на 28.01.2019.

В судебном заседании 28.01.2019 представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 131 365 руб. 11 коп. сальдо взаимных расчетов по договору финансовой аренды (лизинга)  №ИЛ-КР-029ФЛ-15 от 16.09.2015;

- взыскать с ответчика в пользу истца 131 365 руб. 11 коп.  сальдо взаимных расчетов по договору финансовой аренды (лизинга)  №ИЛ-КР-030ФЛ-15 от 16.09.2015.

Уточнение размера исковых требований принято судом, судебное заседание протокольным определением отложено на 04.03.2019. Протокольным определением от 04.03.2019 судебное заседание отложено на 29.04.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, заявил ходатайство о приобщении дополнительных расчетов. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика иск не признал, дал дополнительные пояснения суду.

С учетом заявлений сторон, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. 13.05.2019.

13 мая 2019 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований 49 865 руб. 66 коп. по договору №030ФЛ-15. 

13 мая 2019 года представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части требований о взыскании 131 365 руб. 11 коп. по договору № ИЛ-КР-029ФЛ-15 от 16.09.2015.

Последствия частичного отказа от иска истцу понятны и разъяснены судом. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял частичный отказ от исковых требований.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований о взыскании 131 365 руб. 11 коп. по договору № ИЛ-КР-029ФЛ-15 от 16.09.2015 прекращено.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований 49 865 руб. 66 коп. по договору №030ФЛ-15.  Суд принял уточнения размера исковых требований  в порядке статьи 49 АПК. Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал, расчет исковых требований не оспорил, дал дополнительные пояснения суду. Истец заявил об отказе от ходатайства о назначении экспертизы с учетом пояснений и расчетов сторон. Представитель ответчика не заявляет о назначении экспертизы. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 307246303700031, г. Красноярск) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Благовест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 05.04.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника. Определением от 16.06.2017 заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 (г. Красноярск) о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Благовест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО6. Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №107 от 17.06.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «Благовест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 04 апреля 2018 года.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО6. Сообщение и.о. конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №192 от 14.10.2017.

Определением от 21.11.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Благовест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск) утверждена ФИО7. Определением от 09.04.2018 срок конкурсного производства продлен до 04.10.2018 года. Определением от 18.04.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Благовест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск) утверждена ФИО8.

16.09.2015 между ЗАО «Интеза Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Благовест» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №ИЛ-КР-029ФЛ-15 (договор лизинга № 1), согласно пункту 2.1. которого на основании заявки лизингополучателя, лизингодатель на условиях договора купли-продажи приобретает у продавца в собственность самосвал КАМАЗ 6520-43, 2015 года выпуска, именуемый предметом лизинга, определенный в приложении №2 настоящему договору, которое соответствует спецификации к договору купли-продажи и на условиях настоящего договора предоставляет его лизингополучателю на определенный в настоящем договоре срок во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности с последующим выкупом.

Срок лизинга определен 36 месяцев с момента подписания акта приемки-передачи предмета лизинга (пункт 2.2 договора). Предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока действия настоящего договора и выполнении лизингополучателем всех его обязательств по настоящему договору, согласно отдельно заключаемому в последний день истечения срока договора лизинга соглашению о выкупе предмета лизинга, при этом общая стоимость предмета лизинга (выкупная стоимость) согласно такому соглашению о выкупе предмета лизинга составить 500 руб., включая НДС по действующей на момент выкупа ставке.

Во исполнение заключенного договора лизинга, лизингодателем и лизингополучателем заключен договор купли - продажи №ИЛ-КР-029ФЛ-15/КП-01 от 16.09.2015 с продавцом ООО «Техавтоцентр», по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю одно транспортное, новый самосвал КАМАЗ 6520-43 2015 года выпуска.

Во исполнение договора лизинга и договора купли - продажи между сторонами подписан трехсторонний акт приема - передачи транспортного средства 27.10.2015.

16.09.2015 между ЗАО «Интеза Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Благовест» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №ИЛ-КР-030ФЛ-15 (договор лизинга № 2), согласно пункту 2.1. которого на основании заявки лизингополучателя, лизингодатель на условиях договора купли - продажи приобретает у продавца в собственность самосвал КАМАЗ 6520-43, 2015 года выпуска, именуемый предметом лизинга, определенный в приложении №2 к настоящему договору, которое соответствует спецификации к договору купли -продажи и на условиях настоящего договора представляется его лизингополучателю на определенный в настоящем договоре срок во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности с последующим выкупом.

Срок лизинга определен 36 месяцев с момента подписания акта приемки-передачи предмета лизинга (пункт 2.2 договора). Предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока действия настоящего договора и выполнении лизингополучателем всех его обязательств по настоящему договору, согласно отдельно заключаемому в последний день истечения срока договора лизинга соглашению о выкупе предмета лизинга, при этом общая стоимость предмета лизинга (выкупная стоимость) согласно такому соглашению о выкупе предмета лизинга составить 500 руб., включая НДС по действующей на момент выкупа ставке.

Во исполнение заключенного договора лизинга, лизингодателем и лизингополучателем заключен договор купли - продажи №ИЛ-КР-030ФЛ-15/КП-01 от 16.09.2015 с продавцом ООО «Техавтоцентр», по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю одно транспортное, новый самосвал КАМАЗ 6520-43 2015 года выпуска.

Во исполнение договора лизинга и договора купли - продажи между сторонами подписан трехсторонний акт приема - передачи транспортного средства 27.10.2015.

По договору лизинга № 2, лизингополучатель осуществляет оплату лизинговых платежей в соответствии с условиями настоящего договора и графиком уплаты лизинговых платежей (пункт 4.5 договора лизинга №2). В соответствии с пунктами 4.5.1, 4.5.2, 4.5.3., 4.5.4, 4.5.5 договора лизинга №2, договор предусматривает следующие платежи: комиссию за организацию лизинговой сделки в сумме 34 460 руб.; авансовый платеж с учетом скидки в сумме 1 033 799,99 руб.; иные лизинговые платежи лизингополучателя лизингодателю.

Согласно графику уплаты лизинговых платежей по договору лизинга №2, лизинговый платеж составляет 100 903,59 руб. первые два месяца, затем в последующий период суммы составили по 85 749,41 руб., за исключением авансового платежа в сумме 1 033 799 руб. 99 коп., комиссионного сбора в сумме 34 460 руб. Срок платежей рассчитан на 36 месяцев.

Лизингодатель отказался от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке, направив лизингополучателю уведомления-требование № НСФ/08НЛ-35/330 от 16.08.2017, № НСФ/08НЛ-35/331 от 16.08.2017, о расторжении Договора, согласно которому предъявил лизингополучателю требование уплатить сумму задолженности по лизинговым платежам, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, вернуть предмет лизинга.

Предметы лизинга возвращены 31.08.2017, что подтверждается актами изъятия от 31.08.2017.

В соответствии с графиком лизинговых платежей, ООО «Благовест» произвел следующие платежи по договору лизинга №ИЛ-КР-030ФЛ-15 - 2 668 851 руб. 33 коп. 

Из представленного истцом расчета по договору №ИЛ-КР-030ФЛ-15 следует, что:

1) цена нового предмета лизинга 3 446 000 руб. (с учетом НДС) на основании договора купли -продажи;

2) авансовый платеж по договору 1 033 799,99 руб. (с учетом НДС);

3) размер финансирования (без учета платы за финансирование) 2 412 200,01 руб.

4) фактический срок финансирования - 660 дня (с 27.10.2015 по 16.08.2017).

5) плата за предоставленное лизинговое финансирование (2 412 200,01руб. х 25,17%:365 х 660 дней) 1219361,07 руб.

6) стоимость возвращенного предмета лизинга - 2 254 000 руб.(согласно отчету № 02/07-15 об оценке рыночной стоимости).

7)  финансовый результат сделки, с учетом стоимости возвращенного/реализованного предмета лизинга (сальдо взаимных расчетов): 49 865 руб. 66 коп., из расчета: 2 412 200,01 руб. + 1 219 361,07 руб. + 171 964,11 руб. – 1 599 390,85 руб. – 2 254 000 руб.

Ссылаясь на то, что сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга №ИЛ-КР-030ФЛ-15 от 16.09.2015 сложилось не в пользу лизингодателя, истец просит взыскать с ответчика 49 865 руб. 66 коп. долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты права гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный перечень не является исчерпывающим и может быть дополнен способами, прямо установленными законом. При этом выбранный способ должен соответствовать характеру спора и в полной мере обеспечивать защиту и восстановление нарушенного права лица обратившегося в суд с соответствующим исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору финансовой аренды применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Кодекса.  Заключенный между сторонами договор лизинга №ИЛ-КР-030ФЛ-15 от 16.09.2015 является разновидностью договора аренды, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге).

Договор лизинга №ИЛ-КР-030ФЛ-15 от 16.09.2015 является договором  выкупного лизинга.

В силу положений статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона о лизинге получение лизингодателем лизинговых платежей обусловлено предоставлением им другой стороне встречного исполнения - предмета лизинга и пользованием им лизингополучателем на срок лизинга. Согласно статье 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (пункт 1). Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Закона о лизинге). В силу пункта 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Пунктом 2 статьи 28 Закона о лизинге установлено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Постановление), расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно повлечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с эти расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные представления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В соответствии с п. 3.2 Постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы представленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму представленного финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (п. 3.3 Постановления).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 3.6 Постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Лизингодатель отказался от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке, направив лизингополучателю уведомления-требование № НСФ/08НЛ-35/330 от 16.08.2017, № НСФ/08НЛ-35/331 от 16.08.2017, о расторжении Договора, согласно которому предъявил лизингополучателю требование уплатить сумму задолженности по лизинговым платежам, пени за просрочку уплаты лизинговых платежей, вернуть предмет лизинга.

Предметы лизинга возвращены 31.08.2017, что подтверждается актами изъятия от 31.08.2017.

В соответствии с графиком лизинговых платежей, ООО «Благовест» произвел следующие платежи по договору лизинга №ИЛ-КР-030ФЛ-15 - 2 668 851 руб. 33 коп. 

Из представленного истцом расчета по договору №ИЛ-КР-030ФЛ-15 следует, что:

1) цена нового предмета лизинга 3 446 000 руб. (с учетом НДС) на основании договора купли -продажи;

2) авансовый платеж по договору 1 033 799,99 руб. (с учетом НДС);

3) размер финансирования (без учета платы за финансирование) 2 412 200,01 руб.

4) фактический срок финансирования - 660 дня (с 27.10.2015 по 16.08.2017).

5) плата за предоставленное лизинговое финансирование (2 412 200,01руб. х 25,17%:365 х 660 дней) 1219361,07 руб.

6) стоимость возвращенного предмета лизинга - 2 254 000 руб.(согласно отчету № 02/07-15 об оценке рыночной стоимости).

7)  финансовый результат сделки, с учетом стоимости возвращенного/реализованного предмета лизинга (сальдо взаимных расчетов): 49 865 руб. 66 коп., из расчета: 2 412 200,01 руб. + 1 219 361,07 руб. + 171 964,11 руб. – 1 599 390,85 руб. – 2 254 000 руб.

Представленные истцом расчеты доказаны, соответствуют обстоятельствам дела, условиям договора, положениям закона и постановления ВС РФ. 

Ответчик иск не признал, расчеты истца не оспорил. Возражения ответчика относительно исковых требований, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, не подтверждаются материалами дела, все доводы ответчика опровергнуты истцом со ссылкой на расчеты и документы. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Согласно частям 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая, что истцом расчет исковых требований произведен в соответствии с  разъяснениями, приведёнными в пункте 3.6. постановления и действующим законодательством, расчет исковых требований ответчиком не оспорен, доказательства истца не опровергнуты ответчиком, доказательства в обоснование возражений, изложенных в отзыве на исковое заявление, ответчиком в материал дела не представлены, оценив и исследовав представленные доказательства в соответствии с положениями статей 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 49 865 руб. 66 коп. долга, составляющих сальдо встречных обязательств является обоснованными и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная  пошлина в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить,  взыскать с АО «ИНТЕЗА ЛИЗИНГ» в пользу ООО «БЛАГОВЕСТ»  49 865 руб. 66 коп. долга, 

в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко