043/2023-82953(3) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-213/2022

г. Киров

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Автопозитив"  

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.08.2023 по делу №  А17-213/2022 в рамках дела  

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОПОЗИТИВ» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кондитер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 33 728 рублей 00 копеек, 

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом Кондитер» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПОЗИТИВ» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 58 262 рублей 59 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АВТОПОЗИТИВ" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Торговый дом Кондитер" о взыскании 31000 руб.  задолженности за перевозку грузов, 2728 руб. неустойки за период с 09.04.2021 по  05.07.2021 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате согласно  договору-заявке от 02.02.2021 № 65П/21.  

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кондитер"  обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной  ответственностью "АВТОПОЗИТИВ" о взыскании 5400 руб. штрафа за  непредставление транспортного средства, 30000 руб. штрафа за непредставление  

транспортного средства, 20000 убытков в виде разницы от стоимости перевозки,  2862 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи  с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от  05.03.2021.  

Определением суда от 09.03.2022 встречное исковое заявление принято к  производству.  

Решением суда от 03.10.2022 по делу № А17-213/2022 исковые требования  удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом  Кондитер" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "АВТОПОЗИТИВ" взыскано 31 000 руб. задолженности, 2728 руб. неустойки, 2000  руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Производство по встречному иску общества с ограниченной  ответственностью "Торговый дом Кондитер" к обществу с ограниченной  ответственностью "АВТОПОЗИТИВ" о взыскании 2862 руб. 59 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца  от иска.  

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "Торговый дом Кондитер" к обществу с ограниченной ответственностью  "АВТОПОЗИТИВ" о взыскании 35400 руб. штрафа, 20000 убытков  удовлетворены.  

С общества с ограниченной ответственностью "АВТОПОЗИТИВ" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Кондитер" взыскано  35400 руб. штрафа, 20000 убытков, 2216 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

Произведен зачет удовлетворенных требований по первоначальному иску и по  встречному иску. В результате зачета удовлетворенных требований с общества с  ограниченной ответственностью "АВТОПОЗИТИВ" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Торговый дом Кондитер" взыскано 21 888 руб.  

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 решение  Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2022 по делу А17-213/2022  оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной  ответственностью "АВТОПОЗИТИВ" – без удовлетворения.  

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 31.03.2023  решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2022 и постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А17-213/2022  оставлены без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной  ответственностью "АВТОПОЗИТИВ" – без удовлетворения.  

08.06.2023 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом  Кондитер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью "АВТОПОЗИТИВ" судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 55000 руб.  

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.08.2023 суд  взыскал с ООО «Автопозитив» в пользу ООО «Торговый дом Кондитер» 28 148  рублей 74 коп. судебных расходов.  

ООО "Автопозитив" с принятым определением суда не согласно, обратилось  во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  определение и отказать в удовлетворении заявления ООО «Торговый дом  

Кондитер».  

По мнению заявителя жалобы, заявление о возмещении судебных расходов  подано с пропуском установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации срока; представленные в  обоснование факта несения расходов документы (договор от 14.01.2022) не могут  быть признаны достоверными доказательствами, т.к. составлены после оказания  услуг; часть расходов не могли быть признаны судебными издержками; взысканная  судом сумма носит явно завышенный и неразумный характер.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 05.10.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.10.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Определением от 17.10.2023 удовлетворено ходатайство представителя истца  (заявителя жалобы) об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции;  однако по причинам технического характера участие представителя в таком  порядке не было возможным, представитель согласился на рассмотрение дела в его  отсутствие.  

Прочие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание также не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.  

Апелляционный суд принял во внимание, что доводы заявителя приведены в  апелляционной жалобе достаточно подробно, получение устных объяснений  заявителя жалобы не является необходимым и, приняв во внимание согласие  представителя на проведение судебного заседания в его отсутствие, пришел к  выводу о том, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело будет рассмотрено в отсутствие  представителей сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  определения суда, исходя из нижеследующего.  

В материалы дела представлен договор между ООО "Торговый дом  Кондитер" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) 14.01.2022  на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по  заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а  Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1).  

Исполнитель обязуется в рамках настоящего договора, в связи с  возникновением спорной ситуации между ООО «Торговый Дом Кондитер» (ОГРН  

<

***>) и ООО «Автопозитив» (ОГРН 

<

***>) оказать следующие  услуги: ознакомление с конфликтной ситуацией и ее анализ, правовое заключение  по конфликтной ситуации, изучение имеющихся документов и сбор необходимых  документов для обращения с исковым заявлением в суд, оказание помощи по  поиску доказательств, составление встречного искового заявления и подача его в  суд, участие в судебных заседаниях (более 7 раз), составление и подача  

дополнительных документов в процессе рассмотрения дела в суде первой  инстанции (ходатайства, дополнения, уточнения и т.п. более 10 шт.), составление и  подача отзыва на апелляционную жалобу (при необходимости), составление и  подача отзыва на кассационную жалобу (при необходимости) (п. 1.2).  

По п. 2.3 Заказчик обязан оплатить юридические услуга, указанные в п. 1.2  настоящего договора в следующем порядке 50% предоплата и 50% оплата по факту  подписания акта оказанных услуг.  

Согласно разделу 4 цена настоящего договора составляет 55000 (пятьдесят  пять тысяч) рублей. Если в процессе рассмотрения дела какие-либо из услуг,  предусмотренные п. 1.2 настоящего Договора не будут оказаны, стороны  пересматривают пену договора путем заключения дополнительного соглашения к  настоящему договору, основываясь на среднерыночные цены по региону в котором  рассматривается дело (п. 4.1).  

Уплата Заказчиком Исполнителю цены договора осуществляется в порядке  50% предоплата и 50% оплата по факту подписания акта оказанных услуг, путем  передачи Заказчиком Исполнителю наличных денежных средств (п. 4.2).  

Защиту интересов ООО "Торговый дом Кондитер" осуществляла  представитель ФИО2 по доверенности от 06.11.2020, доверенности от  07.11.2022 (срок доверенностей года).  

10.04.2023 сторонами подписан акт приема оказанных услуг, согласно  которому Исполнителем были оказаны Заказчику следующие юридические услуги:  ознакомление с конфликтной ситуацией и ее анализ, правовое заключение по  конфликтной ситуации, изучение имеющихся документов и сбор необходимых  документов для обращения с исковым заявлением в суд, оказание помощи по  поиску доказательств, составление встречного искового заявления и подача его в  суд, участие в судебных заседаниях (более 7 раз), составление и подача  дополнительных документов в процессе рассмотрения дела в суде первой  инстанции (ходатайства, дополнения, уточнения и т.п. более 10 шт.), составление и  подача отзыва на апелляционную жалобу, составление и подача отзыва на  кассационную жалобу (п. 1).  

Оказанные услуги оплачены ООО "Торговый дом Кондитер" в полном  объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 14.01.2022 № 12  на сумму 27500 руб., от 10.04.2023 № 23 на сумму 27500 руб.  

Приведенные заявителем жалобы доводы не опровергают вывод суда первой  инстанции о том, что представленные заявителем документы в подтверждение  расходов на оплату услуг представителя (договор от 14.01.2022, акт выполненных  работ, расходные кассовые ордера, подтверждающие оплату оказанных услуг)  подтверждают фактически понесенные ООО "Торговый дом Кондитер" расходы и  их связь с настоящим делом.  

Вопреки доводам заявителя жалобы, заявление о возмещении расходов  подано без нарушения установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока;  соответствующие возражения ответчика правильно были отклонены судом первой  инстанции, который руководствовался пунктом 30 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ  "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации" и исходил из того, что в рассматриваемом случае последним судебным  

актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, на момент  подачи заявления Общества о возмещении судебных расходов следует считать  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2023.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Суд первой инстанции при установлении размера подлежащих возмещению  расходов исключил из расчета ряд указанных в договоре и акте с представителем  услуг (ознакомление с конфликтной ситуацией и ее анализ, правовое заключение  по конфликтной ситуации, изучение имеющихся документов и сбор необходимых  документов для обращения с исковым заявлением в суд, оказание помощи по  поиску доказательств), применив правовую позицию, приведенную в  постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, а также в пункте 15  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 (далее – Постановление Пленума № 1).  

Суд первой инстанции исследовал возражения ООО «Автопозитив» о  неразумности понесённых расходов.  

Суд правильно исходил из того, что согласно пункту 11 Постановления N 1,  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее  расходов.  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки  судом фактических обстоятельств.  

При этом пунктом 13 Постановления N 1 разъяснено, что разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения  дела и другие обстоятельства.  

Оценив представленные в дело документы, учитывая степень сложности  рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца (по встречному  иску) работы (составление встречного искового заявления, участие в судебных  заседаниях, составление дополнений, написание отзыва на апелляционную  жалобу, участие в судебных заседаниях в судах первой инстанции) учитывая объем  представленных документов и продолжительность судебных заседаний,  сложившийся в регионе уровень оплаты услуг представителей, учитывая принцип  пропорциональности взыскания судебных расходов (абз. 2 ч.1 ст.110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 12  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1) с ООО "АВТОПОЗИТИВ" в пользу ООО  

"Торговый дом Кондитер" суд первой инстанции счел, что подлежит взысканию  28148 руб. 74 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя за  рассмотрение дела, в том числе 10000 руб. – написание встречного искового  заявления, дополнительных документов к иску, 5000 руб. – написание отзыва на  апелляционную жалобу, 13148 руб. 74 коп. (пропорция от удовлетворенной в  результате зачета суммы от разумной стоимости участия в судебных заседаниях  30000 руб.) – участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, поскольку  судом одновременно рассматривался первоначальный и встречный иски. При этом  судом учтено, что в материалах дела отсутствует отзыв на кассационную жалобу,  при этом данная услуга указана в акте от 10.04.2023.  

Само по себе выраженное в апелляционной жалобе несогласие с выводом суда  первой инстанции об оценке разумности понесенных расходов не указывает на  необоснованность вывода суда, который в данном случае подробно и надлежащим  образом мотивирован в определении  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Поскольку заявитель ошибочно уплатил государственную пошлину за  рассмотрение настоящей апелляционной жалобы, сумма пошлины подлежит  возврату из федерального бюджета (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21, подпункт  1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.08.2023 по делу №  А17-213/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО  "АВТОПОЗИТИВ" – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВТОПОЗИТИВ»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей  излишен уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от  11.09.2023 № 154.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд  Ивановской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.Г. Малых