АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru 

______________________________________________________________________________  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород Дело № А39-4705/2024 04 сентября 2025 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Домрачевой Н.Н., судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш., 

при участии представителей от Прокуратуры Республики Мордовия: ФИО1 (служебное удостоверение), от общества с ограниченной ответственностью «Регион Строй»: ФИО2 (доверенность от 01.07.2024), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Республики Мордовия 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 по делу № А39-4705/2024 

по иску Прокуратуры Республики Мордовия  

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй», 

администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия  

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «НСУ-3», общество с ограниченной ответственностью «Пару Групп», государственное казенное учреждение Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок»,  

и у с т а н о в и л : 

Прокуратура Республики Мордовия (далее – Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Строй» (далее – Общество), администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация) о признании недействительным муниципального контракта от 16.03.2023 № 02ЭА/23 на выполнение работ по благоустройству участка бульвара Горшкова и применении последствий его недействительности.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НСУ-3», общество с ограниченной ответственностью «Пару Групп», государственное казенное учреждение Республики Мордовия «Региональный центр организации закупок».  

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2024 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 решение суда оставлено без изменения.  

Прокуратура не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Прокуратура полагает, что спорный муниципальный контракт заключен с нарушением требований закона о контрактной системе, при недобросовестном поведении участника торгов, в нарушение публичных интересов, что повлекло наступление негативных последствий для неопределенного круга лиц. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.  

Общество и Администрация в отзывах на кассационную жалобу и представитель Общества в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.  

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что 20.02.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0809500000323000488 на право заключения контракта на выполнение работ по благоустройству участка бульвара Горшко- ва (от улицы Чапаева до улицы Юрасова) в рамках реализации проекта «Зеленая сцепка» и аукционная документация. Начальная цена контракта – 84 981 370 рублей.  

Заказчиком работ является Администрация. Уполномоченное учреждение, осуществляющее проведение аукциона, – ГКУ РМ «Региональный центр организации закупок».  

В извещении о проведении электронного аукциона установлено дополнительное требование к его участникам в соответствии с пунктом 9 раздела II приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений  

актов Правительства Российской Федерации» о наличии опыта исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории; опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта); опыта выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).  

На участие в аукционе было подано три заявки. 

ООО «Регион Строй» в составе заявки на участие в аукционе в подтверждение соответствия дополнительным требованиям были представлены: договор от 13.12.2019 № 112-А11 на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство ВЛ 35 кВ «Родниковская- Ибряевская» на сумму 17 776 145 рублей 34 копейки, заключенный с ООО «НСУ-3»; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.01.2020 № 1; справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.01.2020; акт приемки законченного строительством объекта от 31.01.2020 № 1.  

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 03.03.2023 № 244-МЭА-23/ВР по результатам рассмотрения трех заявок, поданных на участие в аукционе, все они признаны соответствующими извещению о закупке; победителем объявлено ООО «Регион Строй», с которым Администрация заключила муниципальный контракт от 16.03.2023 № 02ЭА/23 на сумму 78 182 860 рублей 40 копеек.  

По результатам внеплановой проверки комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия не установлено наличия в действиях заказчика признаков нарушения закона о контрактной системе (решение от 11.04.2023 № 013/06/99-224/2023).  

Во исполнение обязательств по контракту ООО «Регион Строй» выполнило, а Администрация приняла работы по актам КС-2 от 25.05.2023 № 1/1, 1/2, 1/3, 2, от 22.06.2023 № 3.1, от 24.07.2023 № 4.1 – 4.3, от 29.11.2023 № 6 – 9 на общую сумму 78 182 860 рублей 40 копеек и оплатила их.  

При этом Прокуратура полагает, что договор от 13.12.2019 № 112-А11 ООО «Регион Строй» и ООО «НСУ-3» не заключали, подрядные работы по объекту «Строительство ВЛ 35 кВ «Родниковская-Ибряевская» ООО «Регион Строй» не выполняло, в связи с чем считает определение победителя, с которым был заключен оспариваемый контракт, осуществлено с существенными нарушениями положений закона о контрактной системе.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокуратуры в арбитражный суд с заявлением о признании спорного контракта недействительным и применении последствий его недействительности.  

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), АПК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в удовлетворении иска. Суд первой инстанции исходил из недоказанности установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчики заключили контракт в нарушение закона и при очевидном злоупотреблении правом.  

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований  

законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.  

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям данного закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.  

Обосновывая недействительность контракта, Прокуратура указывает на неправильное определение победителя по итогам аукциона ввиду представления им недостоверных доказательств об опыте работы.  

Однако аукцион на право заключения контракта в судебном порядке оспорен не был. Более того, по результатам внеплановой проверки комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия не установлено наличия в действиях заказчика признаков нарушения закона о контрактной системе (решение от 11.04.2023 № 013/06/99-224/2023).  

Суды установили, что в качестве юридического лица ООО «Регион Строй» зареги-стрировано 29.11.2019.  

Указывая на реальность заключенного ООО «Регион Строй» и ООО «НСУ-3» договора от 13.12.2019 № 112-А11 на выполнение работ по объекту «Строительство ВЛ 35 кВ  

«Родниковская-Ибряевская», ООО «Регион Строй» в подтверждение опыта работы представило не только данный договор, подписанный и скрепленный печатями юридических лиц, но и доказательства выполнения им работ по данному договору.  

Факт заключения и исполнения указанного договора ООО «НСУ-3» подтвердило. 

При этом задолженность ООО «НСУ-3» по договору от 13.12.2019 № 112-А11 в размере 17 776 145 рублей 34 копеек ООО «Регион Строй» отразило в 2024 году в бухгалтерском балансе организации за 2023 год в связи со сменой владельца и руководителя после проведения инвентаризации имущества.  

Представленная истцом в материалы дела информация Прокуратуры Оренбургской области о том, что заказчиком работ по строительству объекта «Строительство ВЛ 35 кВ «Родниковская-Ибряевская» (установка дополнительного выключателя на ПС 35/6 кВ Родниковская)» являлось АО «Оренбургнефть»; объект строительства построен в 2018 году, введен в эксплуатацию в 2019 году, протяженность линии составляет 51 километр, а заказчиком объекта в акте приемки КС-14 от 29.12.2018 указано ООО «Бугурусланнефть» не свидетельствует о недостоверности доказательств ООО «Регион Строй» об опыте работы, поскольку из анализа информации по результатам проверочных мероприятий прокуратуры следует, что она касается строительства иного линейного объекта, расположенного в Красногвардейском, Пономаревском районах Оренбургской области, тогда как согласно акту приемки законченного строительством объекта от 31.01.2020 № 1 высоковольтная линия ВЛ 35 кВ «Родниковская-Ибряевская» протяженностью 27,8 километра, возведенная ООО «Регион Строй», расположена в Шарлыкском районе Оренбургской области.  

Таким образом, вывод судов о недоказанности Прокуратурой факта нарушения прав публично-правового образования, в защиту интересов которого заявлен иск, является обоснованным. Спорный контракт исполнен ООО «Регион Строй» в полном объеме.  

Действия по заключению сделки могут быть признаны злоупотреблением правом, если будет установлено, что такая сделка направлена исключительно на нарушение прав и законных интересов иных лиц. При этом, исключительная направленность сделки на нарушение прав и законных интересов других лиц должна быть в достаточной степени очевидной, исходя из презумпции добросовестности поведения участников гражданского оборота.  

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у ответчиков умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу либо публичным интересам.  

С учетом изложенного суды правомерно отказали Прокуратуре в удовлетворении иска.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.  

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Прокуратура на основании подпункта 1.1 пункта 1 ста-тьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.12.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 по делу № А39-4705/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуратуры Республики Мордовия – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Н.Н. Домрачева  

 Судьи И.Л. Забурдаева  

Н.Ш. Радченкова