И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А40-222784/16-180-1966

25 октября  2017 г.

г. Москва

                                                                                                                                                       

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября  2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября  2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник ФИО1

рассмотрев  в судебном заседании дело 

истец: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКСИМА ЛОГИСТИК» (105318, г Москва, пл Семёновская, 1А ИНН: 7709881471 ОГРН: 1117746559930 – 18.07.2011)

ответчик: 

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174,

<

...>, ИНН: 

<

***> 

ОГРН: 

<

***> - 23.09.2003)

О  взыскании 226 068,97 руб. задолженности

в судебное заседание явились:

от истца  -  неявка, извещен.

от ответчика – ФИО2 дов. №НЮ-126 Д от 09 ноября 2015г.

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 226 068 руб. 97 коп. пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчик исковые требования оспаривал по доводам отзыва, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Рассмотрев материалы  дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В период с 28 июля 2016 года по 06 сентября 2016 года Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (Перевозчик) от Общества с ограниченной ответственностью «Максима Логистик» (Отправитель) приняло к перевозке 80 порожних железнодорожных вагонов (далее по тексту «вагоны»). Перечень вагонов указан в расчете пени.

В силу действующего законодательства РФ (п.1 и п.2 статьи 785 ГК РФ, ст.25 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации») правоотношения между Истцом и Ответчиком по доставке порожних вагонов сложились в рамках договора перевозки.

Согласно ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма.

Факт заключения договора перевозки между сторонами подтверждается составленными Ответчиком и выданными Истцу железнодорожными накладными, копии которых представлены в материалы дела.

По   договору   перевозки   груза   Перевозчик   обязуется   доставить   вверенный   ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а Отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст.785 ГК РФ).

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», ст.792 ГК РФ Перевозчик обязан был доставить вагоны по назначению в установленный срок.

Во исполнение ст. 33 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», были утверждены Правила исчисления сроков доставки вагонов железнодорожным транспортом (Приказ МПС РФ №27 от 18.06.2003 г.).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил Перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дата истечения срока доставки груза указывается Перевозчиком во всех листах железнодорожной накладной.

При этом п. 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 39 от 18.06.2003г. предусматривает, что расчетная дата исчисления срока доставки груза в графе железнодорожной накладной «Срок доставки истекает» заполняется Перевозчиком самостоятельно.

Истец указывает на то, что несмотря на указанные Перевозчиком в накладных сроки, вагоны прибыли на станцию назначения и были выданы грузополучателю с нарушением нормативных сроков доставки. Просрочка доставки Вагонов до станции назначения составила от 1 (Одного) до 8 (Восьми) календарных дней.

В соответствии со ст. 97 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» Перевозчик уплачивает Отправителю пени в размере 9 (Девяти) % платы за перевозку вагонов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются как полные), но не более чем в размере платы за доставку каждого порожнего вагона.

Размер пени, согласно расчета истца, составляет 226 068 руб. 97 коп.

В целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка, предусмотренного ст.120 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Истец направил в адрес Ответчика 11 претензий с требованиями произвести уплату пени за просрочку доставки вагонов (Исх. № 095/П/МЛ-16 от 12.09.2016 г.; Исх.№ 096/П/МЛ-16 от 12.09.2016; Исх. № 097/П/МЛ-16 от 12.09.2016 г.; Исх. № 098/П/МЛ-16 от 12.09.2016 г.; Исх. № 099/П/МЛ-16 от 12.09.2016 г.; Исх. № 100/П/МЛ-16 от 12.09.2016 г.; Исх. № 101/П/МЛ-16 от 12.09.2016 г.; Исх. № 102/П/МЛ-16 от 12.09.2016 г.; Исх. № 103/П/МЛ-16 от 12.09.2016 г.; Исх. № 104/П/МЛ-16 от 12.09.2016 г.; 105/П/МЛ-16 от 12.09.2016) на общую сумму 226 068 руб. 97 коп. Однако пени оплачены ответчиком не были.

Суд признает обоснованными доводы ответчика о необходимости увеличения сроков доставки груза в соответствии с п. 6.7. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России 07.08.2015 г. № 245, согласно которого срок доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭХ208255 вагон 54797279направлен грузоотправителем в адрес ООО «Вагоноремонтная компания» для прохожденияремонта. Срок доставки по данной накладной истекает 04.09.2016г. Вагон прибыл на станциюназначения 10.09.2016г., просрочка доставки груза составила 6 суток. Причиной задержки доставки вагона послужил отказ грузополучателя/ветвевладельца ООО «ВРК» от приема вагонов, составлены акты общей формы от 03.09.2016г. №1060 и от 09.09.16 г. № 1081. Срок доставки, в соответствии с актами общей формы, увеличивается на 7 суток. От подписания актов общей формы грузополучатель ООО «ВРК» отказалось, составлен акт от 15.09.16г. №1148. Сделана запись в журнале диспетчерских распоряжений формы ДУ-58, приказ №139 об отставлении поезда от движения ввиду неприема грузополучателем, извещение ООО «ВРК» о задержке вагонов в пути следования, с подписью представителя. Подтверждением того, что пути необщего пользования ООО «ВРК» были заняты другими вагонами, удостоверено памятками приемосдатчика на вагоны, которыми были заняты пути.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭФ894202 вагон 42014308направлен грузоотправителем в адрес ООО «Вагоноремонтная компания» для прохожденияремонта. Срок доставки по данной накладной истекает 02.09.2016г. Вагон прибыл на станциюназначения 11.09.2016г., просрочка доставки груза составила 7 суток. Причиной задержки доставки вагона послужил отказ грузополучателя/ветвевладельца ООО «ВРК» от приема вагонов, составлены акты общей формы от 03.09.2016г. №1060 и от 10.09.16 г. № 1083. Срок доставки, в соответствии с актами общей формы, увеличивается на 7 суток. От подписания актов общей формы грузополучатель ООО «ВРК» отказалось, составлен акт от 15.09.16г. №1147. Сделана запись в журнале диспетчерских распоряжений формы ДУ-58, приказ №139 об отставлении поезда от движения ввиду неприема грузополучателем, извещение ООО «ВРК» о задержке вагонов в пути следования, с подписью представителя. Подтверждением того, что пути необщего пользования ООО «ВРК» были заняты другими вагонами, удостоверено памятками приемосдатчика на вагоны, которыми были заняты пути.

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭФ479267 вагон 54427042 направлен грузоотправителем в адрес ООО «ВРП «Новотранс» для прохождения ремонта. Срок доставки по данной накладной истекает 29.08.2016г. Вагон прибыл на станцию назначения 01.09.2016г., просрочка доставки груза составила 3 суток. Причиной задержки доставки вагона послужил отказ грузополучателя/ветвевладельца ООО «ВРП «Новотранс» от приема вагонов, составлены акты общей формы от 23.08.2016г. №2/2847 и от 01.09.16 г. № 2/3001. Срок доставки, в соответствии с актами общей формы, увеличивается на 10 суток. Акты общей формы грузополучателем  ООО «ВРП «Новотранс» подписаны, отказ от 19.08.2016 №668/01 

Кроме того, согласно Правилам, сроки доставки грузов, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных Правилами, увеличиваются на двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием грузов (п. 5.1), на 1 сутки при отправлении с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытие грузов на железнодорожные станции этих узлов при следовании грузов транзитом через эти узлы (п. 5.9). По железнодорожным накладным № ЭФ 453655, ЭУ 824554, ЭУ 824606, ЭФ 324949, ЭФ 770942, ЭФ 771273, ЭФ 952768, ЭХ 309286, ЭХ 432842, ЭХ 431812, ЭХ 709473 вагоны следовали через Санкт-Петербургский транспортный узел, о чем свидетельствует справка «Архив вагона», «маршрут следования». В связи с этим срок доставки груза увеличивается на одни сутки.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд признает необоснованными с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Заявленная истцом ко взысканию неустойка подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст.333 ГК РФ и рассмотрения указанного ходатайства исходя из конкретных обстоятельств дела. Возможность применения ст.333 ГК РФ в делах о взыскании пени за просрочку в доставке вагонов подтверждается, в том числе правоприменительной практикой.

Ответчик, ходатайствуя о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылался на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применении Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". 

При этом ответчик в качестве доводов о несоразмерности неустойки указывал, что в рассматриваемом случае размер пени за просрочку доставки порожних вагонов несоразмерен последствиям нарушения обязательства в связи кратковременностью периода просрочки доставки вагонов от 1 до 9 дней, поясняя, что длительность нарушения обязательства является одним из критериев для установления несоразмерности размера пени. 

Также в качестве критерия несоразмерности неустойки ответчик обратил внимание суда на то, что размер неустойки - 9% в день чрезмерен, в связи с чем неустойка, по сути, составляет 3240% (9% x 360 дней) годовых, то есть более чем в 300 раз превышает размер ставки рефинансирования.

Суд исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза,  суд считает возможным снизить сумму неустойки до 151 869 руб. При этом суд считает сумму 151 869 руб. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Считая факт просрочки установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 151 869 руб. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОЕГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174,

<

...>, ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> - 23.09.2003) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКСИМА ЛОГИСТИК» (105318, 

<

...> ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> – 18.07.2011) 151 869 руб. пени, а также 6 314 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

             Судья                                                                                           Ламонова Т.А.