ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-15320/2016

г. Ессентуки

26 января       2018  года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января       2018  года,

полный текст постановления изготовлен 26 января       2018  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей:  Белова Д.А., Цигельникова И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную    жалобу   ООО «Интер-Трейд»      определение       Арбитражного суда  Ставропольского края  от 24 октября 2017 года  по делу № А63-15320/2016 (судья Русанова В.Г.),

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диорит-Экспо», Ростовская область, г. Каменск-Шахтинск, ОГРН 

<

***> (ООО «Интер-Трейд» его правопреемник),

о наложении на судебного пристава-исполнителя Александровского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ФИО2, с. Александровское, судебного штрафа по делу № А63-15320/2016,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

                                                  УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Диорит-Экспо», Ростовская область, г. Каменск-Шахтинск (далее - общество, взыскатель), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Александровского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ФИО2, с. Александровское (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление), индивидуальному предпринимателю ФИО3, с. Александровское (далее - предприниматель, должник), о признании незаконным  постановления  судебного  пристава-исполнителя  об   отмене  мер   о  запрете регистрационных действий, вынесенного 19.07.2016 в рамках исполнительного производства от 06.02.2015 № 27864/15/26004-ИП и обязании устранить допущенные нарушения. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2017 требования общества удовлетворены постановление судебного пристава-исполнителя Александровского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2 об отмене мер о запрете регистрационных действий, вынесенное 19.07.2016 в рамках исполнительного производства от 06.02.2015 № 27864/15/26004-ИП, было признано недействительным, суд обязал Александровский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю устранить допущенное нарушение прав общества.

21 августа 2017 года общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о наложении на судебного пристава-исполнителя судебного штрафа.

Определение   Арбитражного суда  Ставропольского края  от 24 октября 2017 года  заявление общества с ограниченной ответственностью «Диорит-Экспо»,  о наложении на судебного пристава-исполнителя Александровского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ФИО2, с. Александровское, судебного штрафа по делу № А63-15320/2016, оставлено  без удовлетворения.

Определение мотивировано отсутствием оснований для привлечения судебного пристава-исполнителя к ответственности за неисполнение решения суда в виде штрафа.

Не согласившись с принятым  определением,    ООО «Интер-Трейд»  обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что оспариваемое  определение вынесено с нарушением норм процессуального права.  

Указывает,    что судебный пристав – исполнитель  допустил нарушения, не исполнил  решение Арбитражного суда  Ставропольского края  от 24 октября 2017 года  по делу № А63-15320/2016.

От общества с ограниченной ответственностью «Диорит-Экспо» поступило ходатайство о замене в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу № А63-15320/2016.

В подтверждение переименования представлены: копия листа записи ЕГРЮЛ в отношении  ООО «Диорит-Экспо» о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ГРН 2176196810986 от 06.09.2017; копия листа записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интер-Трейд» о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица ГРН 2176196810997 от 06.09.2017; копия уведомления о снятии с учета ООО «Диорит-Экспо» в налоговом органе от 06.09.2017 № 396153258; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интер-Трейд» № ЮЭ9965-17-18064597 от 20.11.2017; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 61 №007142659 от 25.10.2012.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство общества, пришел к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Следовательно, ходатайство общества, подлежит удовлетворению, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Диорит-Экспо», Ростовская область, г. Каменск-Шахтинск  надлежит заменить на общество с ограниченной ответственностью «Интер-Трейд».

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Участвующие  в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы,    и проверив законность обжалуемого судебного акта   в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение       Арбитражного суда  Ставропольского края  от 24 октября 2017 года  по делу № А63-15320/2016, следует оставить без изменения.  

Из материалов дела усматривается.

Общество  с ограниченной ответственностью «Диорит-Экспо», Ростовская область, г. Каменск-Шахтинск (в настоящее время - «Интер-Трейд») (далее - общество, взыскатель), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Александровского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, ФИО2, с. Александровское (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее - управление), индивидуальному предпринимателю ФИО3, с. Александровское (далее - предприниматель, должник), о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий, вынесенного 19.07.2016 в рамках исполнительного производства от 06.02.2015 № 27864/15/26004-ИП и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда  Ставропольского края  от 24 октября 2017 года  по делу № А63-15320/2016  требования общества с ограниченной ответственностью «Диорит-Экспо» -  удовлетворены.

Суд первой инстанции признал  недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Александровского районного отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО2 об отмене мер о запрете регистрационных действий, вынесенное 19.07.2016 в рамках исполнительного производства от 06.02.2015 № 27864/15/26004-ИП.

Суд первой инстанции обязал Александровский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «Диорит-Экспо».

Таким образом,  из материалов дела установлено, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2017 обязывает судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

21 августа 2017 года общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о наложении на судебного пристава-исполнителя судебного штрафа.

Заявление было мотивировано тем, что до настоящего времени допущенное нарушение прав и законных интересов общества не устранено, решение от 17.05.2017 Арбитражного суда Ставропольского края не исполнено.

Статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» определяет, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 данного Кодекса, установленном федеральным законом.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Согласно статье 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии со статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Довод апелляционной жалобы о том,    что судебный пристав – исполнитель  допустил нарушения, не исполнил  решение Арбитражного суда  Ставропольского края  от 24 октября 2017 года  по делу № А63-15320/2016 – отклоняется.

Из материалов дела следует, что 06.02.2015 судебным приставом-исполнителем ФИО4 Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № 27864/15/26004-ИП о взыскании с ФИО3  в пользу общества 1 177 743 руб. задолженности, 26 777,43 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, в целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем может быть наложен арест на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

06 февраля 2015 года судебным приставом – исполнителем ФИО4 Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное   производство № 27864/15/26004-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу общества 1177743 руб. задолженности, 26777,43 руб.  судебных расходов по уплате госпошлины.

В соответствии  со ст. 68 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве»  мерами  принудительного  исполнения, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия,  совершаемые  судебным – приставом исполнителем  в целях получения  с должника  имущества, в том, числе денежных средств, подлежащего  взысканию  по исполнительному документу.

В частности, в целях  исполнения  исполнительного документа судебным приставом - исполнителем  может быть  наложен  арест на имущество должника, находящееся  у должника или у третьих лиц.

Судебным приставом-исполнителем Александровского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства от 06.02.2015 № 27864/15/26004-ИП приняты меры в виде запрета регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3 - магазина, расположенного по адресу 

<

...>, о чем 10.05.2016 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

14 июня 2016 года в Александровский районный отдел судебных приставов России по Ставропольскому краю поступило заявление открытого акционерного общества «Россельхозбанк» об отмене мер в виде запрета регистрационных действий в отношении магазина, принадлежащего на праве собственности ФИО3 на основании заочного решения Промышленного районного суда г. Ставрополя об обращении взыскания на имущество ФИО3, переданное в залог ОАО «Россельхозбанк» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 13.12.2012.

На основании данного решения суда 19.07.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3 - магазина, расположенного по адресу 

<

...>.

Судом  первой инстанции верно установлено, что поскольку на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, а именно магазин, расположенный по адресу 

<

...>, обращено взыскание ОАО «Россельхозбанк», признаки виновного  неисполнения судебным приставом-исполнителем судебного акта по данному отсутствуют.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для привлечения судебного пристава-исполнителя к ответственности за неисполнение решения суда в виде штрафа, у суда на момент рассмотрения данного заявления отсутствуют.

Суд первой инстанции оценил   в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят  при правильном  применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении,  не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определение       Арбитражного суда  Ставропольского края  от 24 октября 2017 года  по делу № А63-15320/2016.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену общества с ограниченной ответственностью «Диорит-Экспо» на общество с ограниченной ответственностью «Интер-Трейд».

определение       Арбитражного суда  Ставропольского края  от 24 октября 2017 года  по делу № А63-15320/2016     оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Л.В. Афанасьева 

Судьи                                                                                     Д.А. Белов  

                                                                                                И.А. Цигельников