6_37602041 

 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-202636/23-6-1621

16 ноября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 30 октября 2023 года Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Коршиковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по исковому ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГС И К"  (105275, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК"  (107564, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОГОРОДСКОЕ,  КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  08.02.2023, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании излишне оплаченной арендной плате в размере 14 000 руб., суммы  обеспечительного платежа в размере 35 000 руб., переплаты за оформление пропусков в  размере 500 руб. по договору краткосрочной субаренды нежилого помещения № 0083- СУП/23А от 01.03.2023г.  

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГС и К" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОТКРЫТОМУ ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК" (далее - ответчик) о взыскании  излишне оплаченной арендной плате в размере 14 000 руб., суммы обеспечительного  платежа в размере 35 000 руб., переплаты за оформление пропусков в размере 500 руб. по  договору краткосрочной субаренды нежилого помещения № 0083-СУП/23А от 01.03.2023.  

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке  упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.  

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные  доказательства, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (субарендатор) и ответчиком  (арендатор) 01.03.2023г. был заключен краткосрочный договор субаренды нежилого  помещения № 0083-СУП/23А, по условиям которого арендатор обязуется передать, а  субарендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в субаренду)  нежилые помещения площадью 28,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.  

Факт исполнения арендатором обязанности по передаче объекта аренды не  оспаривается сторонами.  

Срок действия договора субаренды установлен с даты его подписания по 31.01.2024 (п.  8.2 договора).  

Согласно п. 4.6 договора, в качестве гарантии исполнения своих обязательств по  договору субарендатор обязуется уплатить арендатору обеспечительный взнос в сумме,  равной 2-кратной сумме Базовой арендной платы (пункт 4.1.1 Договора) – 35 000 руб.  Оплата обеспечительного взноса осуществляется субарендатором в течение 2 (Двух) дней с  момента подписания договора либо на основании настоящего Договора, либо на основании  отдельного счета, выставленного арендатором. При отсутствии отдельного счета арендатора,  оплата осуществляется на основании настоящего Договора. Обязательство по оплате  обеспечительного взноса считается исполненным с момента зачисления денежных средств  на расчетный счет арендатора.  

Обеспечительный взнос является гарантией выполнения субарендатором своих  обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей,  содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий  договора, по возврату помещений при расторжении договора в сроки, согласованные  сторонами, по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек. В случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательств по договору из  обеспечительного взноса арендатором в бесспорном порядке (без обращения в суд)  удерживается сумма, необходимая для удовлетворения требований арендатора.  

Оплата обеспечительного взноса на сумму 35 000 руб. произведена субарендатором на  дату начала действия договора субаренды ( № 0034-АМА/22А от 01.04.2022) заключенного с  ООО «Амина», а также доплаты денежных средств на сумму 7 000 руб. по платежному  поручению № 70 от 07.04.2023г. с учетом увеличения обеспечительного платежа.  

01.03.2023г. между ООО «АМИНА» (прежний арендатор), ООО «Спутник» (новый  арендатор) и ООО «ГС и К» (субарендатор) заключено трехстороннее соглашение, в  соответствии с которым долги ООО «АМИНА» (прежний арендатор), перед ООО «ГС и К»  (субарендатор) переводятся на ООО «Спутник» (новый арендатор). В соответствии с п.1.2  трёхстороннего соглашения долги состоят из обеспечительного платежа в размере 28 000  руб.; базовой арендной платы в размере 14 000 руб., пропуска в размере 500 рублей.  (переплата за оформление пропусков для сотрудников ООО «ГС и К»).  

В соответствии с п. 1 ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды,  досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии  с ним договора субаренды.  

ПАО «НПЦ НИИЭС» (собственник помещения) 30.06.2023 уведомило ООО "ГС и К" о  расторжении договора аренды нежилых помещений № 0002-НПЦ/23А от 01.03.2023, в связи  с чем, как следствие 11.07.2023г. прекращен договор субаренды № 0183-ПРК/22А от  01.05.2022г., заключенный между истцом и ответчиком.  

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик  обязательства по возврату суммы обеспечительного взноса, излишне оплаченной арендной  

платы и платы за оформление пропусков до настоящего времени не исполнил, в связи с чем  образовалась задолженность в размере в размере 49 500 руб. 00 коп.  

В силу п. 4.6 договора, возврат обеспечительного взноса осуществляется Арендатором  при отсутствии финансовых обязательств со стороны Субарендатора.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 21.07.2023, с требованием о  перечислении денежных средств, оставлена без удовлетворения.  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа  соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой ГК РФ, подлежат  применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения  необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества;  приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых  оснований для приобретения или сбережения имущества.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его  приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло  вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось  пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно ч. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором  срок обстоятельств, с которыми стороны связали возможность произведения зачета из  суммы обеспечительного платежа, или прекращения обеспеченного обязательства  обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением  сторон.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены возражения относительно  суммы задолженности и правомерности предъявления истцом требований о возврате  обеспечительного платежа, переплаты по арендной плате и за оформление пропусков в  заявленном размере, а также не указано на наличие каких-либо финансовых обязательств  истца перед ответчиком в счет погашения которых удерживаются денежные средства, суд  полагает, что требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 49 500  руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 381.1, 606, 615,  618 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПУТНИК"  (107564, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОГОРОДСКОЕ,  КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  08.02.2023, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГС И К" (105275, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

задолженность в размере 49 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.В. Коршикова