ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А63-6611/2014

г. Ессентуки

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Дельта» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2017 по делу №А63-6611/2014 по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Алькор-Э» от 07.07.2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алькор-Э», город Пятигорск (ОГРН 

<

***>) (судья Жолудевой В.Ф.), при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего ООО «Алькор-Э» ФИО2 (лично); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Алькор-Э» (далее - ООО «Алькор-Э») обратился в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ООО «Алькор-Э» по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику.

Решением от 04.08.2014 ООО «Алькор-Э» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 19.05.2017 суд освободил ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Алькор-Э», конкурсным управляющим утвердил ФИО2

07.07.2017 по требованию конкурсного кредитора ООО «Дельта» состоялось собрание кредиторов, в повестку дня которого был включен вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой будет выбран арбитражный управляющий. По результатам голосования, собранием кредиторов было принято решение о выборе арбитражного управляющего должником ФИО4 члена НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих».

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Алькор-Э» от 07.07.2017 о выборе конкурсным управляющим ФИО4 

Определением от 12.10.2017 суд признал недействительным решение, принятое собранием кредиторов 07.07.2017.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Дельта» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что решение принято собранием в пределах его компетенции.

Конкурсный управляющий ФИО2 направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав управляющего и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Решением от 04.08.2014 ООО «Алькор-Э» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением от 19.05.2017 суд освободил ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Алькор-Э», конкурсным управляющим утвердил ФИО2

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 (резолютивная часть объявлена 05.07.2017), определение от 19.05.2017 оставлено без изменения.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Конкурсный управляющий должником в силу статьи 34 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Алькор-Э» следовательно, наделен правом на обжалование решения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим получено требование конкурсного кредитора ООО «Дельта» о созыве в порядке части 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня: выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой будет выбран арбитражный управляющий.

Конкурсным управляющим 07.07.2017 было назначено проведение собрания кредиторов ООО «Алькор-Э» с повесткой дня о выборе арбитражного управляющего должником.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе собрания кредиторов от 07.07.2017, на собрании кредиторов присутствовали 2 кредитора, обладающих 69,94% голосов от числа всех установленных требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, имеющих право участвовать в собрании кредиторов по состоянию на 07.07.2017.

Единогласно кредиторы приняли решение о выборе арбитражного управляющего должником ФИО4 члена НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих».

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве собранию кредиторов предоставлено право принимать решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

Произвольное принятие решения о выборе другого арбитражного управляющего без наличия на то оснований, без приведения доводов и доказательств, которые бы свидетельствовали о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, отстранение его об обязанностей конкурсного управляющего является незаконным, а преимущественное количество голосов, позволяющее принять любое решение на собрании кредиторов, не дает оснований злоупотреблять своими правами.

Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1 и 3 данной статьи не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Следовательно, защита гражданских прав осуществляется в зависимости от добросовестного и разумного поведения участников гражданских правоотношений.

Данное решение собрание кредиторов свидетельствует о целенаправленном принятии мер кредиторами, обладающими наибольшим количеством голосов, к отстранению утвержденного судом конкурсного управляющего ФИО2 от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником без какого-либо обоснования, с нарушением пределов осуществления гражданских прав, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

Исходя из положений пункта 2 статьи 144, пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, суд утверждает нового конкурсного управляющего только в случае освобождения либо отстранения конкурсного управляющего.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО2 на день принятия решения не отстранен судом от исполнения обязанностей, избрание нового конкурсного управляющего ФИО4 незаконно, так как это нарушает права действующего конкурсного управляющего, а также права всех кредиторов должника, в связи с тем, что дестабилизирует мероприятия процедуры конкурсного производства.

На момент проведения собрания кредиторов 07.07.2017 у кредиторов ООО «Алькор-Э» основания для изменения саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего, установленные статьями 144, 145 Закона о банкротстве, отсутствовали, конкурсный управляющий ФИО2 продолжал исполнять свои обязанности.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2017 определение суда от 19.05.2017 оставлено без изменения, а жалоба ООО «Дельта» без удовлетворения.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2017 по делу №А63-6611/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     Е.В. Жуков

                                                                                                               Е.Г. Сомов