АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-245734/18-72-2455

г. Москва

14 августа 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года  Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2019 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ананьиной Е.А., судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: 

от истца (заявителя) ООО «Малти-Системс Текнолоджи»: ФИО1  (дов. от 12.04.2018 г.);  

от ответчика (заинтересованного лица) Московской таможни: ФИО2 (дов. № 04-17/377 от 29.12.2018 г.);  

рассмотрев 13 августа 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу  Московской таможни  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2019 г., принятое судьей Немовой О.Ю., 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня  2019 г.,  

принятое судьями Москвиной Л.А., Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., по делу № А40-245734/18-72-2455 

заявлению общества с ограниченной ответственностью «Малти-Системс  Текнолоджи»  

к Московской таможне о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

в период с февраля 2017 года по февраль 2018 года  обществом с ограниченной ответственностью «Малти-Системс Текнолоджи»  (далее – ООО «Малти-Системс Текнолоджи», общество, заявитель) на  таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар и  предъявлен к таможенному оформлению Московской таможне.  

Товар декларировался по ДТ №№ 10129052/041217/0035655,  10129052/150218/0003537, 10129052/280217/0006083,  10129052/050517/0016296, 10129052/020217/0003124,  10129052/050517/0016348, 10129052/070617/0019476.  

Код ТН ВЭД указанного товара 9021 39 900 0 «Части тела  искусственные прочие», что обусловлено описанием товара, его признаками,  назначением и характеристиками. Товар с указанным кодом ТН ВЭД  облагается ввозной таможенной пошлиной по ставке 0%.  

В связи с наличием неразрешенного судебного спора с таможенным  органом, заявитель при таможенном оформлении товара задекларировал его  кодами ТН ВЭД 9021 10 100 0 «Приспособления ортопедические» и 9021 90  900 0 «Приспособления ортопедические прочие». Указанные коды в  соответствии с Таможенным тарифом предусматривают ввозную  таможенную пошлину в размере 5%.  

ООО «Малти-Системс Текнолоджи» уплатило суммы ввозной  таможенной пошлины в размере: 20 505,96 руб. по ДТ №  10129052/041217/0035655, 92 688,65 руб. по ДТ № 10129052/150218/0003537,  78 046,41 руб. по ДТ № 10129052/280217/0006083, 47 083,49 руб. по ДТ №  

10129052/050517/0016296, 166 227,85 руб. по ДТ №  10129052/020217/0003124, 139 738,97 руб. по ДТ №  10129052/050517/0016348, 91 595,72 руб. по ДТ № 10129052/070617/0019476,  а всего - 635 887,05 руб.  

07 июня 2018 г. общество обратилось в Московскую таможню с  корректировкой к указанным ДТ, а 03 августа 2018 г. подало заявления о  возврате излишне уплаченных таможенных платежей № 14652 и № 14662.  

Письмо Московской таможни от 09 августа 2018 г. № 1712/23725  заявителю сообщено о возврате заявлений без рассмотрения, поскольку в  представленных обществом комплектах документы, подтверждающие факт  излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а  именно корректировки деклараций на товары, отсутствуют.  

Считая свои права нарушенными, ООО «Малти-Системс Текнолоджи»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской  таможни о признании незаконным указанного решения, изложенного в  письме от 09 августа 2018 г. № 1712/23725, и обязании Московскую  таможню устранить допущенные нарушения путем возврата излишне  уплаченной таможенной пошлины в размере 635 887 руб. 05 коп.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2019 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 10 июня 2019 г., заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе Московская таможня просит об отмене  принятых судебных актов, полагая, что судами неправильно применены  нормы материального права, регулирующие спорные правоотношение,  поскольку оспариваемое решение подлежало оценке на предмет его  обоснованности и решения по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от  05 декабря 2017 г. № РКТ-10129000-17/000125, от 21 февраля 2018 г. № РКТ- 10129052-18/000004 по ДТ №№ 10129052/041217/0035655,  10129052/150218/0003537, а также решения о принятии таможенным органом  

заявленного обществом в ДТ кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9021101000 (5  %) и возможностью классифицировать товар по коду 9021399000 (0 %),  чтобы идентифицировать таможенные платежи как уплаченные в бюджет  излишне. Также указано на то, что судами не учтено, что в настоящем деле  отсутствует спор относительно возврата НДС и приведены доводы  относительно неверной классификации обществом товара.  

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Малти-Системс Текнолоджи»  просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

В заседании кассационной инстанции представитель Московской  таможни поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО  «Малти-Системс Текнолоджи» возражал против ее удовлетворения.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной  инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных  актов.  

В соответствии с положениями статьи 147 Федерального закона от 27  ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской  Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) излишне  уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов  подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению  плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к  нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено  декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка  уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым  заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган,  которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты  либо взыскания (часть 1).  

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных  сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие  документы:  

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание  таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;  

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин,  налогов, подлежащих возврату;  

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего  взыскания таможенных пошлин, налогов;  

4) документы, указанные в частях 4-7 статьи 122 названного  Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса  возвращаемых денежных средств;  

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные  пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по  уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате  таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по  их уплате;  

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для  подтверждения обоснованности возврата (часть 2).  

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в  частях 4-7 статьи 122 названного Федерального закона, плательщик вправе  не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о  представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них  изменений (часть 3).  

При отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и  непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит  возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с  мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности  рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления  производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в  

таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного  заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе  повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или  излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков,  установленных частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании  (часть 4).  

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 12 мая 2016 г. № 18 «О некоторых вопросах  применения судами таможенного законодательства», к заявлению о возврате  излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин,  налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их  излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном  регулировании).  

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191  ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет  излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению  соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если  эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.  

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне  уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению,  если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано  внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в  таможенный орган представлены документы, подтверждающие  необходимость внесения таких изменений.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о  незаконности оспариваемого решения, поскольку заявителем представлен  полный пакет документов, предусмотренный статьей 147 Законом о  таможенном регулировании, совершены действия по внесению изменений в  ДТ, в силу чего отсутствовали основания отказа в возврате НДС.  

Между тем, судами не учтено, что общество обращалось в Московскую  таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных  платежей, а не с заявлением о возврате НДС.  

Обращаясь с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных  платежей, общество указывало на то, что товары по ДТ №  10129052/041217/0035655, № 10129052/150218/0003537, №  10129052/020217/0003124, № 10129052/280217/0006083, №  10129052/050517/0016296, № 10129052/050517/0016348, №  10129052/070617/0019476 подлежали классификации кодом ТН ВЭД 9021  39 900 0, для которого предусмотрена ставка ввозной таможенной пошлины  в размере 0 %, в то время как таможенным органом был принят  классификационный код ТН ВЭД 9021 90 900 9, ставка ввозной таможенной  пошлины 5 %.  

В этой связи судам надлежало дать оценку обоснованности применения  Московской таможней классификационного кода ТН ВЭД 9021 90 900 9 со  ставкой ввозной таможенной пошлины 5 % и установить основания для  возврата излишне уплаченных таможенных платежей.  

Однако судами такой оценки не дано, основания для возврата излишне  уплаченных таможенных платежей не установлены.  

При этом ссылка судов на регистрационное удостоверение,  подтверждение отнесение товара к Перечню, не обоснована.  

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к  выводу о том, что в настоящем деле судами не установлены обстоятельства,  имеющие существенное значение для разрешения спора, и должным образом  не оценены доводы сторон и представленные ими доказательства, в связи с  чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и  обоснованными.  

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при  повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная  

инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает  необходимым направить дело на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить  все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в  деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять  решение в полном соответствии с нормами материального и  процессуального права.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2019 г.,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019  г. по делу № А40-245734/18-72-2455 отменить.  

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы.  

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина  Судьи И.Ю.Григорьева  

 Р.Р.Латыпова