9/2018-125414(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 Именем Российской Федерации 

Решение

Дело № А45-14591/2018

г. Новосибирск

05 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2018 Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2018 

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества Управляющая Компания Группы Компаний "ГАЗОЙЛ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, Алтайский край  

к открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового  хозяйства "Читаоблгаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Чита, Забайкальский край  

 о взыскании пени 1170803,97 рублей. 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по  доверенности от 27.04.2018,  

установил:

Акционерное общество Управляющая Компания Группы Компаний  "ГАЗОЙЛ" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу по  газификации и эксплуатации газового хозяйства "Читаоблгаз" о взыскании  задолженности по договору поставки № 17.13 от 15.12.2016 в размере 3889899, 10  рублей, пени в сумме 1170803,97 рублей.  

 В судебном заседании 19.06.2018 представителем истца заявлен отказ от  исковых требований в части взыскания основного долга в размере 3889899, 10  рублей.  

 Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявитель вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться  от иска.  

 Как видно из материалов дела, отказ заявителя от иска не противоречит  законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные  интересы других лиц, что в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации свидетельствует о наличии правовых оснований к  принятию отказа заявителя от иска.  

 В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает  производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят судом.  

 В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  части взыскания пени в размере сумме 1170803,97 рублей за период с 13.04.2018 по  10.05.2018.  

 Ответчик в судебное заседание 19.06.2018 явку представителей не обеспечил,  извещен надлежащим образом. В отзыве на иск ссылался на полную оплату  основного долга и отсутствие расчета пени, просил рассмотреть дело в его  отсутствие.  

 В судебное заседание 03.07.2018 ответчик также не явился, ходатайства не  заявил, с материалами дела не ознакомился.  

 Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле  доказательствам.  

 Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд  пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.  

 На основании договора поставки № 17.13 от 15.12.2016 (далее договор) истец  (поставщик) обязуется поставлять ответчику (покупателю) товар – смесь пропана и  бутана технических СПБТ, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать  его.  

 Согласно приложению № 1-1 от 13.03.2018 покупатель обязуется произвести  оплату поставленной партии в рамках данного приложения в срок, не  превышающий 14 календарных дней с даты получения соответствующей партии  товара.  

 Во исполнение условий договора истец произвел отгрузку ответчику двух  партий товара: 15.03.2018 и 19.03.2018 в количестве и по цене, согласованных в  приложении № 1-1. Как пояснил суду представитель истца, поставленная по  товарным накладным смесь пропана и бутана ГОСТ 20448-90 соответствует  согласованному наименованию товара в приложении № 1-1 Газ углеводородный  сжиженный по ГОСТ Р-52087-2003.  

 Судом установлено, что углеводородный газ по ГОСТ 20448 и по ГОСТ  52087 представляет собой смесь пропана и бутана,. При этом ГОСТ Р 52087-2003  (указан в приложении № 1-1) представляет собой национальный стандарт  требований к их изготовлению, в том числе смеси пропана и бутана СПБТ (п.3.1  ГОСТ 52087), для применения в целях коммунального потребления, моторного  топлива, для автомобильного транспорта и в промышленных целях, а ГОСТ 20448- 90 распространяется на сжиженные углеводородные газы, в том числе смесь  пропана и бутана СПБТ, предназначенные в качестве топлива для коммунально- бытового потребления и промышленных целей.  

 На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчику поставлен  товар по наименованию, количеству и цене, соответствующий Приложению № 11.  

 Согласно приложению в случае нарушения сроков оплату поставщик вправе  потребовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от стоимости поставленной,  но неоплаченной партии товара, за каждый календарный день просрочки.  

 Истцом начислена пеня за период с 13.04.2018 по 10.05.2018 (стоимость товара  оплачена 13.06.2018) исходя из 1% стоимости товара согласно расчету (л.д. 9).  

 В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией  

задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Согласно п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом.  

 В данном случае условие о начислении неустойки исходя из 1% стоимости  неоплаченного товара подписано сторонами без возражений и разногласий. При  этом судом установлено, что ответчик является профессиональным участником  рынка энергоснабжения, то есть не является слабой стороной договора, и мог  повлиять на его редакцию, имел возможность вести переговоры, заявить  возражения против указанного размера ответственности. Однако возражения по  условиям договора ответчиком не заявлялись. Соответствующие обстоятельства  судом не установлены.  

 Само по себе установление неустойки за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства не противоречит ст. 330, 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, и соответствует воле сторон. О снижении пени в порядке  ст. 333 ГК РФ ответчик также не заявил.  

 Довод ответчика об отсутствии у него расчета пени судом не принимается,  поскольку ответчику было предоставлено достаточно времени для ознакомления с  материалами дела (рассмотрение дела назначено на иную дату). Кроме того в  определении от 19.06.2018 указано, что истцом начислены пени исходя из  приложения № 1-1 в размере 1% от стоимости неоплаченного товара, то есть  фактически раскрыты все данные, составляющий расчет пени (данные о датах  поставки и частичных оплатах у ответчика имеются).  

 Проверив расчет пени, суд установил его соответствие условиям договора и  требованиям закона. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.  

 Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации  газового хозяйства "Читаоблгаз" (ИНН 7536019006, ОГРН 1027501147343), г. Чита,  Забайкальский край в пользу акционерного общества Управляющая Компания  Группы Компаний "ГАЗОЙЛ" (ИНН 5406685668, ОГРН 1115476119681), г.  Барнаул, Алтайский край пени в размере 1170803,97 рублей, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 48304 рубля.  

В части искового требования о взыскании основного долга в размере  3889899,10 рублей производство по делу прекратить.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную  силу.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в течение месяца после его принятия.  

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу.  

Судья Т.Г. Майкова