Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-656/2018

г. Тамбов

02 апреля  2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использования средств аудиозаписи помощником судьи Зверевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Тамбовское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.01.2005 г., 392000, 

<

...>; 392000, 

<

...>/Коммунальная, д.114/4)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОКОМСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.04.2014 г., 392525, Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Южный, д.5, оф.4)

о взыскании 776 213,53 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 29.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Тамбовское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.01.2005 г., 392000, 

<

...>; 392000, 

<

...>/Коммунальная, д.114/4) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОКОМСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 02.04.2014 г., 392525, Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, мкр. Южный, д.5, оф.4) о взыскании 776 213,53 руб.

Определением от 02.02.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу, предварительное судебное разбирательство назначено на 26.02.2018.

Определением суда от 26.02.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 26.03.2018.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания считается извещенным по правилам статьи 123 АПК РФ (согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, почтовое отправление, адресованное ответчику, получено адресатом 15.03.2018), ходатайств не заявил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В соответствии с п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.01.2018 следует, что местом нахождения                               ООО «ТЕПЛОКОМСЕРВИС» является: 392525, 

<

...>.

Судом проверено, что адрес, по которому юридическому лицу направлена вся судебная корреспонденция, соответствует сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Судом установлено, что вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по указанному адресу: 392525, 

<

...>.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, а также принимая во внимание публичное уведомление о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда: http://tambov.arbitr.ru суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся материалам.

Представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ представил в материалы дела уточнение исковых требований (заявление от 26.03.2018 б/н). Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 68010052011513 от 30.12.2016 за ноябрь 2017 в размере 775 812, 69 руб., пени за период с 19.12.2017 по 26.03.2018 в размере 24 636,44 руб., законную неустойку по день фактической оплаты суммы задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины, поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Уточнений рассмотрены и приняты судом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание,  учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОКОМСЕРВИС» заключен договор энергоснабжения № 68010052011513 от 30.12.2016 г. со сроком действия с 08.12.2016 г., по условиям которого ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее - Гарантирующий поставщик, Истец) обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО «ТЕПЛОКОМСЕРВИС» (далее — Потребитель, Ответчик) обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пунктов 2.1.2, 3.1.1, 3.1.2 договора энергоснабжения № 68010052011513 от 30.12.2016 г. Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства поставлять электрическую энергию (мощность) Потребителю в объемах, необходимых для Потребителя, а Потребитель обязуется вести ежемесячный учет электрической энергии (мощности) и надлежащим образом производить оплату электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Договором.

На основании пункта 5.2. Договора электрическая энергия (мощность) поставляется Потребителю по свободным (нерегулируемым) ценам, которые в соответствии рассчитываются Гарантирующим поставщиком в соответствии с требованиями действующих нормативных актов.

В соответствии с пунктом 5.8 договора энергоснабжения № 68010052011513 от 30.12.2016 г. Потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) следующими периодами платежа:

30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем, в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается  до 18 числа месяца, следующего  за месяцем, в котором осуществляется оплата. 

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывавшая в счет платежа за месяц, следующий  за месяцем, в котором, была осуществлена такая оплата.

Указанный договор энергоснабжения от 30.12.2016 №68010052011513 подписан сторонами с отметкой о наличии протокола разногласий.

Представленный в материалы дела протокол разногласий от 09.01.2017 к договору энергоснабжения от 30.12.2016 №68010052011513 со стороны истца подписан с отметкой о наличии протокола согласования разногласий.

С сопроводительным письмом от 20.01.2017 Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Тамбовское» направило в адрес ООО «ТЕПЛОКОМСЕРВИС» протокол согласования разногласий от 18.01.2017 к указанному договору с просьбой подписать его, скрепить печатью и вернуть экземпляр в адрес истца.

Данное письмо получено ответчиком 25.01.2016, что подтверждается соответствующей отметкой о вручении на копии данного письма, однако подписанный протокол согласования разногласий ответчиком в адрес истца не возвращен. Доказательств подписания со стороны ООО «ТЕПЛОКОМСЕРВИС» указанного протокола в материалы дела не представлено.

Согласно исковому заявлению на момент предъявления иска у истца отсутствуют сведения об урегулировании со стороны ответчика разногласий по договору энергоснабжения от 30.12.2016 №68010052011513.

Вместе с тем, в период ноябрь 2017 г. истцом в адрес ответчика было поставлено электрической энергии в количестве 122 028 кВт.ч. на сумму 775 812, 69 рублей.

Факт продажи Истцом электроэнергии ООО «ТЕПЛОКОМСЕРВИС» по Договору № 6801005201 1513 от 30.12.2016 г. за ноябрь 2017 г. подтверждается следующими документами: счет-фактурой №Э-17144/01 от 30.11.2017; актом приема-передачи электроэнергии №Э-17144/1 от 30.11.2017.

В свою очередь, Потребителем не были исполнены обязательства по оплате потребленной электроэнергии. В связи с чем, у ООО «ТЕПЛОКОМСЕРВИС» образовалась задолженность по оплате электрической энергии за период с ноябрь 2017 г. в размере 775 812, 69 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия с предложением в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность (письмо от 20.12.2017 №ТО/Т/13361), которая была направлена ответчику 21.12.2017, что подтверждается кассовым чеком.

Вместе с тем, о результатах рассмотрения претензий Гарантирующему поставщику не сообщено, имеющаяся задолженность не погашена.

В связи с неоплатой задолженности, в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Гарантирующим поставщиком Потребителю начислена законная неустойка на сумму задолженности с учетом уточнений за период с 19.12.2017 по 26.03.2018 в размере 24 636, 44 руб., которые просит взыскать по день фактической оплаты задолженности.

Расчет неустойки произведен в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Гарантирующего поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения    № 68010052011513 от 30.12.2016.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период действия договора истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по продаже ответчику тепловой энергии в необходимом количестве.

В материалы дела не представлен протокол согласования разногласий к договору энергоснабжения от 30.12.2016 №68010052011513. Вместе с тем, в силу разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (письмо ВАС РФ от 17.02.1998 №30), даже отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Истец свои обязательства по договору энергоснабжения № 68010052011513 от 30.12.2016 выполнил надлежащим образом, в ноябре 2017 в адрес ответчика поставил электрическую энергию на общую сумму 775 812, 69 руб., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии№Э-17144/1 от 30.11.2017, выставленными на оплату счет-фактурой №Э-17144/01 от 30.11.2017.

Ответчик факт несвоевременной оплаты задолженности за указанный период не оспаривает, акт сверки взаимных расчетов между сторонами договора от 30.12.2016 № 68010052011513 №0599-ТЭ за период ноябрь 2017 г. подписан  ответчиком без разногласий.

В нарушение условий договора в ноябре 2017 г. своевременная оплата поставленной электроэнергии ответчиком не произведена.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В соответствии с абз.10 п.2. ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» положения абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» вступили в законную силу с 01.01.2016, следовательно, распространяются на рассматриваемые правоотношения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 установлено, что с 1 января 2016 года вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России. По информации Банка России от 23.03.2018 года с 26 марта 2018 года размер ключевой ставки составил 7,25 процентов.

Таким образом, согласно проведенному истцом расчету, сумма пени за период с 19.12.2017 по 26.03.2018 составила 24 636, 44 руб.

Из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчет законной неустойки ответчиком не представлен, период просрочки не оспорен, ходатайств об уменьшении неустойки не заявлено.

Таким образом, суд считает требования истца о присуждении неустойки на сумму основного долга – 775 812, 69 руб., начиная с 27.03.2018 по день фактической оплаты задолженности правомерными.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 23.01.2018 №186 была оплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере      18524, 00 руб. При уточнении исковых требований в части перерасчета законной неустойки, размер исковых требований увеличился, в связи с чем, размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям составляет 19 009, 00 руб. Недостающая сумма государственной пошлины в размере 485,00 руб. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОКОМСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Тамбовское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате электрической энергии за ноябрь 2017 года в размере 775 812,69 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18524,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОКОМСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Тамбовское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) законную неустойку, в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку оплаты электрической энергии за период с 19.12.2017 по 26.03.2018  в сумме 24 636,44 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОКОМСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» в лице Территориального отделения «Тамбовское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) законную неустойку, начисляемую в соответствии  в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за просрочку оплаты электрической энергии на сумму задолженности 775 812,69 руб. за каждый день просрочки с 27.03.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОКОМСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 485,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

        Судья                                                                                                Ю.Н. Митина