АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2434/2019

г. Курган

12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента социальной политики Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения, третьи лица: 1. индивидуальный предприниматель ФИО1, 2. индивидуальный предприниматель ФИО2

при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность №809 от 21.05.2018, 

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность № 4 от 13.01.2020, от третьего лица 1: ИП ФИО1, предъявлен паспорт,

от третьего лица 2: явки нет, уведомлен,

установил:

Департамент социальной политики Администрации города Кургана (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо) по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок от 12.12.2018 № 05-02/248-18.

Определениями от 15.03.2019, 24.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2

Определением Арбитражного суда Курганской области от 09.07.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А34-1643/2019. Определением от 25.12.2019 производство по делу возобновлено. 

Третьим лицом 2 явка представителя в судебное заседание не обеспечена, извещено надлежащим образом.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося лица.

Представитель заявителя требования поддержал, пояснила, что документация об электронном аукционе – представлена с заявлением ошибочно, относится к иному аукциону (т. 1, л.д. 27-68), представленная в дело заинтересованным лицом документация является верной, также для приобщения к материалам дела представила часть аукционной документации. В отношении п. 3 оспариваемого решения требования поддерживала, пояснила, что о результате рассмотрения судом дела № А34-1643/2019 известно, на требованиях заявитель настаивает и в данной части. Относительно определения места осуществления услуг пояснил, что имелись в виду отдельно стоящие здания, не многоквартирные дома, формулировка санитарных правил и норм не была повторена, поскольку в населенном пункте имеются отдельно стоящие здания, где оказываются такого рода услуги, часть из них ранее была жилой. В целях безопасности детей указали такую формулировку, используя которую заявитель исключил из мест оказания услуг многоквартирные дома, встроено-пристроенные помещения.

Представитель заинтересованного лица поддержал ранее изложенную в письменном виде позицию, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель третьего лица, поддержал позицию по делу, изложенную ранее.

Представленные лицами, участвующими в деле, в ходе судебного заседания документы, позиции по делу приобщены судом к материалам дела.

Представители заявителя, третьего лица пояснили, что изменение даты оспариваемого акта не было известно, представителем заинтересованного лица указано, что определение об исправлении описки устранены несоответствия (т. 1, л.д.103). Представители участвующих в деле лиц указывали на фактический вызов и рассмотрение жалобы в один день, на наличие процессуальных нарушений не указывали, намерение уточнить требования заявителем не высказано, указано на оспаривание именно решения № 05-02/248-18.

В дальнейшем суд рассматривает требования, заявленные в отношении решения по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 05-02/248-18, с учетом определения от 18.12.2019 - от 13.12.2018.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

30.11.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по уходу и присмотру за детьми в возрасте от 1 года 6 месяцев до 4 лет (извещение № 0143300006918000891, т. 1, л.д.144-175).

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2000000 руб. Заказчик - Департамент социальной политики Администрации города Кургана. Уполномоченный орган - Департамент экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана.

07.12.2018 в Курганское УФАС России поступила жалоба ИП ФИО1 (т. 1, л.д. 119-131) на положения документации о закупке (извещение № 0143300006918000891).

В жалобе заявитель указал следующее:

1. В п. 5 раздела 1.2  и п. 6 раздела 1.4 информационной карты аукционной документации (извещение № 0143300006918000891) заказчиком установлено требование к месту оказания услуг, являющихся предметом контракта, которым является отдельно стоящее благоустроенное жилое и нежилое помещение с огороженной территорией, что нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе;

2. В п. 2.2 технического задания аукционной документации заказчиком установлено требование о наличии у участника электронного аукциона положительного санитарно-эпидемиологического заключения и заключения  о соответствии требованиям пожарной безопасности помещений,  что нарушает п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

По мнению заявителя жалобы, установление вышеуказанных требований к участникам закупки, а также к месту оказания услуг, являющихся объектом данной закупки не допустимо, поскольку ограничивает количество участников закупки.

Руководствуясь административным регламентом по рассмотрению жалоб, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 № 727/14, статьями 99, 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссией Курганского УФАС России проведена внеплановая проверка. 

На момент рассмотрения жалобы контракт не заключен.

Решением Комиссии Курганского УФАС России от 13.12.2018 № 05-02/248-18 жалоба ИП ФИО1 признана обоснованной, в действиях заказчика признано нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении требований к месту оказания услуг, являющихся предметом контракта, влекущих за собой ограничение количества участников закупки, а также нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31  Закона о контрактной системе, выразившееся в неустановлении  требований к участникам закупки о соответствии их требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (т. 1, л.д. 103, 105-112).

Также на основании указанного решения Департаменту социальной политики Администрации города Кургана выдано предписание № 05-02/248-18 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок (т. 1, л.д. 113-114).

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, отраженными в решении по делу о нарушении законодательства о контрактной системе № 05-02/248-19 от 13.12.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки в дате решения), заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе, часть 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 99 Закона № 44-ФЗ установлены требования к контролю в сфере закупок. В соответствии с данной статьей, контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (которым в силу пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 определена Федеральная антимонопольная служба), в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт"а" пункта 1 части 3).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

В соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям: 1) получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящегоФедерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится наосновании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение; 2) поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок; 3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи предписания.

Пунктом 4 статьи 3 Закона о контрактной системе установлено, что участником закупки являются любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения спорной проверки явилась жалоба ФИО1 на действия заказчика - Департамента социальной политики Администрации города Кургана, уполномоченного органа - Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по уходу и присмотру за детьми в возрасте от 1 года 6 месяцев до 4 лет (№0143300006918000891).

Главой 6 Закона о контрактной системе предусмотрены порядок подачи жалобы, порядок рассмотрения жалобы по существу, а также ответственность за нарушение законодательства о контрактной системе.

В соответствии с Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Административный регламент № 727/14) Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы являются контрольными органами власти, осуществляющими функции по рассмотрению жалоб на действия, бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Регламент) определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, на основании поступившей жалобы о нарушении законодательства в сфере закупок, Управление при проведении внеплановой проверки и принятии оспариваемого решения выполняло свои функции и осуществляло возложенные на него законодательством полномочия по контролю в сфере закупок в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

В соответствии со статьей 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе предусмотрен принцип обеспечения конкуренции, а именно: контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона).

Таким образом, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

Требования к содержанию документации об электронном аукционе установлены в статье 64 Закона № 44-ФЗ.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Статья 33 Закона № 44-ФЗ закрепляет правила описания объекта закупки. Так, пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ определено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Правовые основы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплены в Федеральном законе от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ).

В силу статьи 11 данного Федерального закона № 52 индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии").

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 № 26 утверждены СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций" (далее также СанПиН 2.4.1.3049-13), в пункте 1.1 которых указано, что санитарно-эпидемиологические правила и нормативы направлены на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях, а также при осуществлении услуг по развитию детей (развивающие центры) в дошкольных организациях независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности.

В соответствии с пунктом 1.4  СанПиН 2.4.1.3049-13 санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также на дошкольные образовательные организации, осуществляющие услуги по развитию детей и дошкольные группы по уходу и присмотру (далее - дошкольные образовательные организации).

Разделом III СанПиН 2.4.1.3049-13 установлены требования к оборудованию и содержанию территории дошкольных образовательных учреждений, в том числе согласно п. 3.1 территорию дошкольной образовательной организации по периметру рекомендуется ограждать забором и полосой зеленых насаждений. 

Для дошкольных образовательных организаций, оказывающих услуги по присмотру и уходу за детьми, допускается использование оборудованных мест для прогулок детей и занятий физкультурой, расположенных на территории скверов, парков и других территориях, которые приспособлены для прогулок детей и занятий физкультурой (п. 3.6).

Пунктом 3.7 СанПиН 2.4.1.3049-13 установлена также продолжительность инсоляции групповых и физкультурных площадок дошкольных образовательных организаций определяется в соответствии с гигиеническими требованиями к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. Пунктами 3.8-3.10.3 установлены требования к покрытию групповых площадок, наличию теневых навесов, прогулочных веранд.

Пункт 4.1  СанПиН 2.4.1.3049-13 закреплено, что вновь строящиеся объекты дошкольных образовательных организаций рекомендуется располагать в отдельно стоящем здании. Здания дошкольных образовательных организаций могут быть отдельно стоящими, пристроенными к жилым домам, зданиям административного и общественного назначения (кроме административных зданий промышленных предприятий), а также встроенными в жилые дома и встроенно-пристроенными к жилым домам, зданиям административного общественного назначения (кроме административных зданий промышленных предприятий). Допускается размещение дошкольных образовательных организаций во встроенных в жилые дома помещениях, во встроенно-пристроенных помещениях (или пристроенных). При наличии отдельно огороженной территории оборудуется самостоятельный вход для детей и выезд (въезд) для автотранспорта.

В п. 5 раздела 1.2  и п. 6 раздела 1.4 информационной карты аукционной документации (извещение № 0143300006918000891) заказчиком установлено требование к месту оказания услуг, являющихся предметом контракта, которым является: «г. Курган, отдельно стоящие благоустроенные жилые и нежилые помещения с огороженной территорией» (т. 1, л.д. 148, об. л.д. 155).

В п. 1 Технического задания содержатся нормативные акты, в соответствии с которыми должно осуществляться оказание спорных услуг по присмотру и уходу за детьми дошкольного возраста, в том числе СанПиН 2.4.1.3049-13. Согласно п. 2.5 Технического задания для прогулок ребенку предоставляется огражденная зона игровой территории, оборудованная верандой (теневым навесом), песочником, малыми формами в соответствии с возрастом  (т. 1, л.д. 164). 

Установление заявителем требований к месту оказания услуг в виде наличия огороженной территории не может быть признано равнозначным нарушению пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, которым определено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Однако, исходя из изложенных выше положений законодательства, оказание такого рода услуг не исключается законодателем не только в отдельно стоящих зданиях, но и в пристроенных к жилым домам, зданиям административного и общественного назначения (кроме административных зданий промышленных предприятий), а также во встроенных в жилые дома и встроенно-пристроенных к жилым домам, зданиям административного общественного назначения (кроме административных зданий промышленных предприятий). Также допускается размещение дошкольных образовательных организаций во встроенных в жилые дома помещениях, во встроенно-пристроенных помещениях (или пристроенных).

В связи с изложенным, суд полагает вывод заинтересованного лица о наличии  в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившегося в установлении требований к месту оказания услуг, являющихся предметом контракта, влекущих за собой ограничение количества участников закупки, обоснованным.

Довод представителя заявителя о преследовании целей безопасности при указании в аукционной документации  в качестве места оказания услуг отдельно стоящих зданий судом отклоняется, поскольку данных о менее безопасном оказании такого рода услуг в иных помещениях и зданиях в материалы дела не представлено.

Обоснованность позиции антимонопольного органа, отраженной в оспариваемом акте, повлекшей включение  вывода о нарушении заявителем  п. 1 ч. 1 ст. 31  Закона о контрактной системе, выразившемся в неустановлении  требований к участникам закупки о соответствии их требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в резолютивную часть решения, проверена судом в рамках дела №А34-1643/2019, рассмотренному по заявлению ИП ФИО1 об оспаривании решения Курганского УФАС России № 05-02/248-18 (т. 2, л.д. 78-85). Оснований к повторному рассмотрению вопроса о законности и обоснованности того же решения в части выводов, ранее проверенных судом, в рамках настоящего дела судом не усматривается. Также не усматривается судом оснований к прекращению производства по делу в данной части в связи с несовпадением сторон по настоящему делу и делу № А34-1643/2019.

Дополнительных доводов заявителем в данной части, после вступления решения суда по делу № А34-1643/2019 в законную силу, приведено не было.

Также заявителем указывалось на фактическое исполнение выданного на основании оспариваемого решения предписания, жалоба по вновь сформированной аукционной документации также рассматривалась антимонопольным органом, решение оспаривалось в судебном порядке (дело № А34-4169).

Иные доводы заинтересованного и третьего лица также отклоняются судом, как не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, требования заявителя о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 13.12.2018 (с учетом исправления опечатки в части даты решения) № 05-02/248-18 удовлетворению не подлежат.

Поскольку стороны не являются плательщиками государственной пошлины, распределение судебных расходов судом не производится (ст. 333.17, пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также применительно к п.п. 12, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении требований Департаменту социальной политики Администрации города Кургана отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.А. Пшеничникова