﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-3978/2020

06 декабря 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,

при участии представителя 

от муниципального автономного общеобразовательного учреждения 

«Средняя общеобразовательная школа № 61» 

муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики: 

Песина С.В. по доверенности от 26.11.2021 № 1/2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

муниципального автономного общеобразовательного учреждения 

«Средняя общеобразовательная школа № 61» 

муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чуваши от 03.05.2021 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021

по делу № А79-3978/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии»

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению 

«Средняя общеобразовательная школа № 61»

муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики 

о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения и о взыскании неустойки

и по встречному иску муниципального автономного общеобразовательного учреждения 

«Средняя общеобразовательная школа № 61» 

муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики 

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» 

о взыскании задолженности и о проведении зачета встречных требований,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

муниципальное бюджетное учреждение 

«Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», 

межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом города Чебоксары, 

администрация города Чебоксары, 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 61» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (далее – Учреждение) о взыскании 1 309 749 рублей 73 копеек задолженности по оплате услуг по теплоснабжению, оказанных в декабре 2017 года, с января по май 2018 года, 544 313 рублей 88 копеек неустойки, начисленной с 21.12.2017 по 19.04.2021 и далее за период по день фактической уплаты долга.

	Учреждение обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Обществу о взыскании 1 869 246 рублей 01 копейки задолженности, образовавшей за период с 01.03.2018 по 11.12.2018 по договорам уступки права требования (цессии) и произвести зачет встречных требований с Обществом.

	К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек муниципальное бюджетное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства», межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом города Чебоксары и администрацию города Чебоксары.  

	Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 03.05.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021, удовлетворил первоначальный и встречный иски; отказал Учреждению в части проведения зачета взаимных встречных требований в сумме 1 869 246 рублей 01 копейки. 

	Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении иска.

	Заявитель жалобы считает, что суды неверно применили нормы права и неправомерно отказали Учреждению в проведении зачета встречных однородных требований в сумме 1 869 246 рублей 01 копейки. По мнению заявителя, первоначальные исковые требования и встречные исковые требования являются однородными, соответственно, на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно произвести их зачет. Закон о банкротстве не содержит запрета на прекращение обязательств должника перед кредиторами по текущим платежам путем осуществления зачета встречных однородных требований.  В сложившейся ситуации не исключено применение метода сальдо к взаимным обязательствам сторон. Сделка, проведенная в результате сальдирования, не может быть оспорена по правилам статьи 61.1 Закона о банкротстве, поскольку Учреждение не получило никакого предпочтения.

	Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в заседании окружного суда. 

	В порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв.	 

	Общество в отзыве не согласилось с доводами заявителя и попросило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Законность принятых судебных актов в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

	Как следует из материалов дела и установили суды, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии от 28.08.2015 по делу № А79-7646/2015 принял к производству заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом).

	Суд определением от 22.06.2018 ввел в отношении Общества процедуру банкротства – наблюдение; решением от 02.10.2019 признал Общество несостоятельным (банкротом).

	Наличие у Учреждения (потребителя) перед Обществом (теплоснабжающей организацией) задолженности по договору теплоснабжения от 31.01.2018 № 107Б за оказанные в декабре 2017 года, с января по май 2018 года услуги теплоснабжения на сумму 1 309 749 рублей 73 копейки, а также начисление с 21.12.2017 по 19.04.2021 неустойки на сумму долга послужили основаниями для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

	При этом Общество и администрация города Чебоксары в лице муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» заключили договор целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148, в рамках которого в бюджет города от Общества должны были поступать арендные платежи за пользование муниципальным имуществом.

	Мотивом обращения Учреждения в арбитражный суд со встречным иском и заявления требования о зачете встречных требований, послужило наличие у Общества задолженности по договорам уступки права требования (цессии) от 01.03.2018 и от 07.05.2018, заключенных муниципальным бюджетным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства» (цедент) и Учреждением (цессионарий). К Учреждению перешло право требования с Общества долга в общей сумме 1 869 246 рублей 01 копейки.

	По условиям договора от 01.03.2018 к Учреждению перешло право требования с Общества задолженности по арендным платежам за период с 01.10.2017 по 31.12.2017, а также по арендным платежам, которые наступят в будущем по договору целевой долгосрочной аренды муниципального имущества от 16.04.2007 № 148, к Обществу в размере 1 555 476 рублей 46 копеек.

	Общество уведомлено об уступке права требования 25.06.2018.

	Договор уступки права требования (цессии) от 01.03.2018 расторгнут на основании соглашения от 11.12.2018, в соответствии с которым цессионарий возвратил цеденту  требование на сумму 155 277 рублей 53 копейки.

	В рамках исполнения договора уступки права требования (цессии) от 01.03.2018 Учреждение платежными поручениями перечислило цеденту денежные средства в размере 1 400 198 рублей 93 копеек.

	По условиям договора от 07.05.2018 получателем является Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города  Чебоксары, на счет которого Учреждение перечислило 469 047 рублей 08 копеек.

	Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Учреждения, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

	В рассматриваемом случае у сторон отсутствуют разногласия по объему или качеству оказанных Обществом услуг по теплоснабжению. Предметом кассационного обжалования является отказ судов первой и апелляционной инстанций в проведении зачета встречных однородных требований между истцом и ответчиком.

	В силу пункта 2 статьи 154 и статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

	В шестом абзаце статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что зачет требований не допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

	Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит запрета на проведение расчетов с кредиторами в процедуре наблюдения, однако в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования допускается, если при этом соблюдается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов. 

	Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

	Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

	Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не установили оснований для проведения зачета, поскольку представленное Учреждением уведомление от 26.06.2018 не является заявлением о зачете встречного требования, соответствующим требованиям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды сочли, что фактически Учреждение уведомляет Общество о состоявшихся договорах уступки, без содержания идентификационных признаков договоров уступки, сумм уступленного права требования, определенного размера долга Общества (с целью соотнесения сумм для зачета), не указывает на какую сумму и какие конкретно обязательства Общества перед учреждением погашаются зачетом, указывает в тексте уведомления только о наличии своей задолженности.

	Кроме того, на момент получения заявлений о зачете у Общества имелась непогашенная задолженность по текущим платежам, в обоснование чего представлен реестр текущих кредиторов. 

	В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение не представило доказательств соблюдения порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем суды правомерно отказали в проведении зачета встречных однородных требований в сумме, заявленной Учреждением.

	Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и основаны на несогласии с оценкой обстоятельств, данной судами.

	Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

	Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не допустили.

	Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чуваши от 03.05.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу                     № А79-3978/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа            № 61» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

Судьи

С.В. Ионычева

А.Н. Чих