СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2716/2017(11)-АК

Дело № А71-4610/2016

28 декабря 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 31 октября 2022 года 

об исключении из конкурсной массы должника правоа аренды земельных участков, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, Малопургинский р-н, с. Яган-Докья, «Племзавод им 10 лет УАССР», кадастровый (условный) номер объектов: 18:16:000000:322, 18:16:000000:990, 18:16:000000:991, 

вынесенное в рамках дела № А71-4610/2016

о банкротстве Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Ордена Ленина Племзавод им. 10 лет УАССР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

18.04.2016 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Ордена Ленина Племзавод им.10-лет УАССР» (далее – ГУП УР «Ордена Ленина Племзавод им.10-лет УАССР», должник) о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 22.04.2021 принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности. 

20.04.2016 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») о признании ГУП УР «Ордена Ленина Племзавод им. 10 лет УАССР» несостоятельным (банкротом). Определением от 22.04.2016 заявление АО «Россельхозбанк» о признании ГУП УР «Ордена Ленина Племзавод им. 10 лет УАССР» несостоятельным (банкротом) принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело №А71-4610/2016. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2016 заявление АО «Россельхозбанк» о признании ГУП УР «Ордена Ленина Племзавод им.10-лет УАССР» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2017 (резолютивная часть от 02.03.2017) ГУП УР «Ордена Ленина Племзавод им.10-лет УАССР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Удмуртской республики 20.07.2022 от Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики  поступило заявление об исключении из конкурсной массы ГУП УР «Ордена Ленина племзавод им. 10 лет УАССР» право аренды земельных участков, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: УР, Малопургинский район, с. Яган-Докья, «Племзавод им.10 лет УАССР», кадастровый номер 18:16:000000:322, 18:16:000000:990, 18:16:000000:991.

Заявление основано на том, что у арендодателя сохраняется право на расторжение договора аренды.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2022 (резолютивная часть от 28.10.2022) из конкурсной массы должника исключено право аренды земельных участков, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: УР, Малопургинский район, с. Яган-Докья, «Племзавод им.10 лет УАССР», кадастровый номер 18:16:000000:322, 18:16:000000:990, 18:16:000000:991.

Конкурсный управляющий ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики. 

В апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции был нарушен принцип разделения властей. Считает, что при принятии обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции придал статус нормативного акта постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2022 по делу № А71-4610/2016, в мотивировочной части которого (стр. 9) содержится указание, что «у Минимущества Удмуртии сохраняется право требовать исключения имущества из конкурсной массы, как и право арендодателя на расторжение договора»; в ходе судебного заседания, состоявшегося 28.10.2022, арбитражный суд, по сути, выполнил функции заявителя, четко озвучил, что основанием для рассмотрения заявления Минимущества УР является не материальная норма права, закрепленная в статье 18 Федерального закона от 14.1.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а именно Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2022 по делу № А71-4610/2016. Оспаривает вывод суда о том, что срок исковой давности начал течь не ранее 16.06.2022 (дата вынесения постановления Арбитражного суда Уральского округа), а не с момента, когда орган государственной власти узнал или должен был узнать о нарушении права, считает, что судом первой инстанции с учетом субъектного состава настоящего спора допущена совершенно новая трактовка статьи 200 ГК РФ. Считает, что в нарушение принципов равенства всех лиц перед судом, в обжалуемом определении суд первой инстанции поставил преюдицию вступившего в законную силу судебного акта в зависимость от того, какое лицо указывает на эту преюдицию. Ссылаясь на положения статьи 150 АПК РФ, настаивает на том, что в рассматриваемом случае, суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт – определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2011, которым в удовлетворении заявления министерства имущественных отношений об исключении права аренды из конкурсной массы было отказано. Кроме того, ссылаясь на положения статьи 131 Закона о банкротстве, указав на то, что соглашением, подписанным конкурсным управляющим 14.03.2022 о внесении изменений в договор аренды № 785аз земельные участки с кадастровыми номерами 18:16:000000990, 18:16:000000:991 исключены из указанного договора аренды; Министерство имущественных отношений УР являясь стороной договора аренды не могло не знать о данном факте, настаивает на том, что оспариваемым определением из конкурсной массы исключено то, чего в конкурсной массе нет. Указав на то, что в мотивировочной части оспариваемого определения имеется указание на наличие «у Минимущества Удмуртии права арендодателя на расторжение договора», а также ссылаясь на положения статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 619 ГК РФ, отмечает, что указанные обстоятельства не изучались и не исследовались судом при вынесении обжалуемого определения.

До начала судебного заседания от Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики поступил письменный отзыв, в котором министерство поддерживает выводы, сделанные судом первой инстанции, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Минимуществом Удмуртии (арендодатель) и ГУП УР «Ордена Ленина Племзавод им.10-лет УАССР» (арендатор) 20.06.2018 заключен договор № 785аз аренды земельного участка, находящегося в собственности Удмуртской Республики, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения: 

- с кадастровым номером 18:16:000000:322, общей площадью 78 241 485 кв.м, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): Удмуртская Республика, Малопургинский район, с. Яган-Докья, «Племзавод им. 10 лет УАССР», с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, 

- с кадастровым номером 18:16:000000:989, общей площадью 342636 кв.м, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): Удмуртская Республика, Малопургинский район, МО «Бурановское», с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, 

- с кадастровым номером 18:16:000000:990, общей площадью 189673 кв.м, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): Удмуртская Республика, Малопургинский район, МО «Бурановское», с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства,

 - с кадастровым номером 18:16:000000:991, общей площадью 19526 кв.м, расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): Удмуртская Республика, Малопургинский район, МО «Бурановское», с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в выписках из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью. 

Участки находятся в собственности Удмуртской Республики, что подтверждается записями о регистрации от 03.06.2016 № 18-18/008- 18/999/001/2016-74/1, от 30.05.2018 № 18:16:000000:989-18/008/2018-1 в Едином государственном реестре недвижимости.

Ссылаясь на то, что определением суда от 19.11.2021 признаны недействительными торги по реализации права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 18:16:000000:322, 18:16:000000:990, 18:16:000000:991, при этом в Постановлении от 16.06.2022 Арбитражный суд Уральского округа указал на сохранение за Минимуществом права требовать исключения имущества из конкурсной массы, Министерство обратилось с рассматриваемым требованием в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Федеральным законом. По результатам рассмотрения данных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение. 

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство является процедурой банкротства, применяемой к должнику в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Мероприятия, проводимые конкурсным управляющим должника, должны быть направлены на формирование конкурсной массы и ее реализацию с целью удовлетворения требований кредиторов. 

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. 

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве). 

В обоснование заявленного требования об исключения из конкурсной массы права аренды земельных участков Минимущество указывает на то, что должник ограничен в правомочиях по распоряжению спорным активом - правом аренды земельных участков, что установлено судебными актами по настоящему делу - определением суда от 19.11.2021, оставленным в силе постановлением апелляционной, кассационной инстанции, в передачу жалобы на рассмотрение судебной коллегии ВС РФ отказано. 

Поскольку факт того, что должник не имеет права распоряжаться спорным имуществом, установлен вступившим в законную силу судебным актом, данные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Реализуя свои права собственника, Министерство письмами от 18.01.2022, 16.03.2022 предлагало конкурсному управляющему внести соответствующие изменения о Положение о порядке реализации имущества должника. Аналогичное требование выставлено на собрании кредиторов от 25.05.2022, однако данное требование не выполнено.

Таким образом, Министерство правомерно обратилось с рассматриваемым требованием в суд. 

Исходя из правового подхода о недопустимости включения в конкурсную массу должника - государственного унитарного предприятия права аренды находящихся в государственной собственности земельных участков без согласия Российской Федерации, выработанного Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17.03.2021 № 305-ЭС16-19742 (6) по делу № А40- 150393/2014, у Минимущества Удмуртии сохраняется право требовать исключения имущества из конкурсной массы, как и право арендодателя на расторжение договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, учитывая, что законных оснований для оставления в конкурсной массе спорного имущества не имеется, правомерно пришел к выводу о том, что заявление Минимущества Удмуртии об исключении из конкурсной массы должника права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 18:16:000000:322, 18:16:000000:990, 18:16:000000:991 подлежит удовлетворению. 

Доводы конкурсного управляющего о нарушении прав кредиторов ввиду того, что за счет аренды пополняется конкурсная масса, а также о том, что меры к реализации спорного имущества не принимаются, ввиду чего права Министерства не затрагиваются, были рассмотрены и правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку спорное имущество не может находиться в конкурсной массе в силу прямого законодательного запрета. 

Доводы конкурсного управляющего о том, что судами уже сделан вывод о пропуске Министерством срока исковой давности по заявленному требованию, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства судом кассационной инстанции не оценивались ввиду того, что жалоба в данной части не заявлялась, о чем прямо отражено на странице 9 Постановления от 16.06.2022, вместе с тем судом указано на сохранение за Министерством права обращения с таким требованием. 

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 14.07.2020 № 306-ЭС19-24156, необходимо полагать, что исковая давность по требованию об исключении права аренды из конкурсной массы должна начинать исчисляться с момента отказа конкурсного управляющего в удовлетворении данного требования. 

Вопреки доводам апеллянта, в суде первой инстанции он не ссылался на уже состоявшееся исключение из конкурсной массы права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 18:16:000000:990  и 18:16:000000:991, по представленным суду документам такой факт установить невозможно.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2022 года по делу № А71-4610/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

Е.О. Гладких 

 

Т.С. Нилогова