АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35696/23

09 июля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            09 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

третьи лица: акционерное общество "Почта России" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 26.12.2023,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, представитель ФИО3 по доверенности № 500/23 от 25.12.2023 (участвует онлайн),

от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 06.09.2023,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (обратилось в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главный центр специальной связи" о взыскании неосновательного обогащения.

Определением от 17.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Почта России", открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Протокольным определением от 25.03.2024 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании 593 320 рублей 35 копеек неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной редакции.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные  в отзыве.

Представитель  ОАО "Российские железные дороги" отзыв не представил.

Акционерное общество "Почта России" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0061501:3, площадью 3 772 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, располагается объект недвижимого имущества площадью 129,8 кв. м с кадастровым номером 61:44:0061501:50, находящийся на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Главный центр специальной связи». Земельный участок является федеральной собственностью (номер регистрационной записи 61-61/001-61/001/177/2015-3216/1 от 17.12.2015).

Ссылаясь на использование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061501:3, в спорный период без оформления правоустанавливающих документов и оплаты, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2020 по 30.06.2023 в размере 593 320 рублей 35 копеек.

Неосновательное обогащение рассчитано в размере арендной платы за указанный земельный участок в соответствии с п.п. «е» п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 и равна 3 процентам от кадастровой стоимости земельного участка.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 61-НЗ-12/7819 от 10.07.2023 о необходимости оплаты фактического пользования земельным участком, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

            Ссылаясь на то, что предприятие осуществляет пользование указанным земельным участком и при этом не является плательщиком земельного налога, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении Российской Федерации, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

Ответчик факт пользования земельным участком не оспорил.

Доводы ответчика о том, что обстоятельства, установленные по делу № А53-37785/2021, имеют преюдициальный характер, при рассмотрении настоящего дела несостоятельны ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2022 по делу А53-37785/2021, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Территориальному управлению к АО «Почта России» о взыскании неосновательного обогащения.

Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061501:3 площадью 3 772 кв. м, местоположение: 

<

...>, и расположенного на нем объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 61:44:0061501:82 площадью 416,1 кв. м.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 29.06.2018 №171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, не включенные в Передаточный акт при формировании уставного капитала АО «Почта России» общества в соответствии со статьей 19 Закона № 171-ФЗ, передаются обществу в безвозмездное пользование на период до их внесения в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал общества с правом общества на использование такого имущества, в том числе для сдачи его в аренду на период до дня оформления права.

В целях реализации указанного закона, Территориальное управление и АО «Почта России» заключили договор безвозмездного пользования от 31.01.2020 № 1 земельным участком с кадастровым номером 61:44:0061501:3, в связи с которым АО «Почта России» предоставлен участок на период с момента регистрации АО «Почта России» до момента включения в его уставный капитал.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что спорный земельный участок предоставлен АО «Почта России» в силу закона в безвозмездное пользование с целью дальнейшего оформления на него права собственности.

Однако ФГУП «Главный центр специальной связи» земельный участок с кадастровым номером 61:44:0061501:3 не предоставлялся на основании договора безвозмездного пользования.

АО «Почта России» и ФГУП «Главный центр специальной связи» являются организациями, имеющими различные организационно-правовые формы, в связи с чем Закон № 171-ФЗ неприменим к ответчику.

Более того, к указанному выше договору безвозмездного пользования заключено дополнительное соглашение, согласно которому спорный земельный участок исключен из договора.

Ссылка ответчика на наличие реестровой ошибки в отношении границ спорного земельного участка также беспредметна, поскольку на момент рассмотрения спора реестровая ошибка устранена, границы земельного участка установлены, что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН.

Суд по ходатайству ответчика истребовал из филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области копию реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061501:3, а так же выписки из ЕГРН в отношении указанного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН, по состоянию на 27.03.2024 реестровая ошибка исправлена, объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0051061:110, принадлежащий на праве собственности ОАО "Российские железные дороги", исключен из границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0061501:3.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на устранение реестровой ошибки лишь в процессе рассмотрения настоящего спора, однако наличие реестровой ошибки в спорный период не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за фактическое пользование земельным участком.

Суд не входит в исследование доводов сторон относительно вины указанных лиц в затягивании процедуры исправления реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Предметом спора является плата за фактическое пользование земельным участком, для разрешения которого, указанные обстоятельства, значения не имеют.

Поскольку факт пользования участком не оспаривается и в отношении участка у ответчика отсутствует вещное право, в силу принципа платности использования земли,  требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 593 320 рублей 35 копеек подлежит удовлетворению. Расчет неосновательного обогащения ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата госпошлины относится на ответчика.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность 593 320 рублей 35 копеек.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главный центр специальной связи" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 866 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е. Н. Мариненко