ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31375/2025-ГК

Дело № А40-6213/23

г. Москва

04 сентября 2025 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленная сублизинговая компания»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2025 года 

по делу № А40-6213/23, принятое судьей Е.В. Михайловой в порядке упрощенного производства, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Макс-Интрейд» 

(ОГРН: 

<

***>,  121354, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная сублизинговая компания» 

(ОГРН: 

<

***>,  111024, 

<

...> этаж5)

о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Макс-ИнТрейд» (далее -                         ООО «Макс-ИнТрейд», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная сублизинговая компания» (далее - ООО «ПСК», ответчик) о взыскании 276 145 рублей 17 копеек задолженности по арендной плате за период с 04.10.2021 по 17.04.2022, 4 372 рублей 30 копеек неустойки за период с 01.12.2021 по 12.01.2023 в связи с просрочкой внесения арендной платы и неустойки за период с 13.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 50% от суммы долга по договору аренды транспортного средства от 01.10.2021 № 116. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 оставлено без изменения.

От ООО Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» 18.03.2025 поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2025 произведена замена взыскателя с ООО «Макс-ИнТрейд» на процессуального правопреемника ООО Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Сторона ссылается на нарушение норм процессуального права при определения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда от 12.05.2025 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 06.02.2024 между ООО «Макс-ИнТрейд» (цедент) и ООО Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №МИ/лот1/2025 (далее – договор). 

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает за плату, а цессионарий принимает в полном объеме права требования возврата задолженности к дебиторам, включая требование к ООО «ПСК».

Согласно пункту 2.1. договора стоимость передаваемых прав (требований) составляет 3 361 000 рублей.

Цессионарий произвел оплату стоимости прав (требований), что подтверждают платежные поручения, представленные в материалы дела №37 от 03.02.2025 на сумму 432 000 рублей, №44 от 12.02.2025 на сумму 2 929 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1.2. договора права требования на имущественные права у цессионария возникают с момента перечисления денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка права требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из указанной нормы следует, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении. По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство. Положение должника (ответчика) заменой истца правопреемником в данном случае не ухудшается, а объем его обязательств тем самым не увеличивается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-116533/20-179-185Б от 12.01.2022 ООО «Макс-ИнТрейд»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. 

Конкурсным управляющим ООО «Макс-ИнТрейд»  ФИО1 проведены торги по продаже имущества должника (протокол №8324-1 от 03.02.2025), включая право требования к ООО «ПСК» в размере 13 822 027 рублей.

ООО «ПСК»  11.03.2025 направило исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы в рамках банкротного дела №А40-116553/2020 о признании торгов и заключенной на их основании сделки недействительными. 

Заявление было принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2025.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2025 по делу                              №  А40-116533/20-179-185Б вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, договор уступки права требования (цессии) №МИ/лот1/2025 от 06.02.2024 недействительным не признан.

Доводы о том, что сумма переданных требований носит обезличенный характер, подлежат отклонению, с учетом наличия акта приема-передачи к договору уступки прав требования (цессия) от 06.02.2025 № МИ/Лот 1/2025, факт передачи исполнительного листа по настоящему делу подтвержден.

Ввиду изложенного, замена взыскателя с ООО «Макс-ИнТрейд» на процессуального правопреемника ООО Юридический центр «Бизнес.Недвижимость.Право» произведена судом первой инстанции верно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, статьями 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2025 года по делу                  № А40-6213/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:                                                                                                 Н.И. Левченко