АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А66-9602/2016

г. Тверь

16 октября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 05.09.2017г.

 

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: истца – ФИО2, ФИО3, ответчика – ФИО4, третьего лица - ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Центральный», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием третьего лица: Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь,

о взыскании 8 589 312 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Центральный», г. Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь (далее - ответчик) о взыскании 17 602 796 руб. 95 коп., в том числе: 16 105 520 руб. 49 коп. – задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с марта по май 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №01-Т/2011 от 01.11.2010г., 1 497 276 руб. 46 коп. – неустойка, начисленная за период с 18.04.2016г. по 15.08.2016г. на основании ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.08.2016г. по день фактического погашения задолженности по ставкам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ.

Определением от 26 сентября 2016г. суд:

- удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований (п.3 просительной части искового заявления), согласно которого просит взыскать с ответчика за период с 16.08.2016г. по день фактической оплаты долга пени, начисленные на основании ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике».

- привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь.

Определением от 25 октября 2016г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 8 122 791 руб. 07 коп., в том числе: 6 116 947 руб. 50 коп. – задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с марта по май 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №01-Т/2011 от 01.11.2010г., 2 005 843 руб. 57 коп. – неустойка, начисленная за период с 18.04.2016г. по 24.10.2016г. на основании ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 25.10.2016г. по день фактической оплаты основного долга на основании ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины,  и вернуть истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину.

Определением от 28 марта 2017 года суд удовлетворил  ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 8 589 312 руб. 00 коп., в том числе: 6 014 088 руб. 87 коп. – задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с марта по май 2016 года на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии №01-Т/2011 от 01.11.2010г., 2 575 223 руб. 13 коп. – неустойка, начисленная за период с 18.04.2016г. по 21.03.2017г. на основании п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 22.03.2017г. по день фактической оплаты основного долга на основании п. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (т. 7). 

Третье лицо заявило ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, не согласен с расчетом неустойки ответчика. Истец представил письменные пояснения по иску, в т.ч. по доводам ответчика.

Ответчик иск оспорил частично, не оспаривает сумму долга в размере 688 567 руб. 06 коп. и неустойки в размере 902 954 руб. 50 коп. согласно контррасчета.

Третье лицо пояснило, что объем оказанных услуг должен учитывать корректировки от 30.06.2017г., поскольку договор с истцом на хозяйственные нужды по поставке электроэнергии заключен не был, поддержало ранее представленные пояснения.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 29.08.2017г. до 09 час. 30 мин. 05.09.2017г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). 05.09.2017 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено, явились представители истца и  ответчика.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что истец не принимает спорный зачет ответчика (исх. №МР1-А/22-2/1766-1 от 23.06.2016г.) в части договора уступки права требования №45-ТВР, за исключением сумм, указанных им в расчете исковых требований как оплата.

Ответчик согласился частично с суммой иска в размере 688 567 руб. 06 коп. – основной долга и неустойки в размере 902 954 руб. 50 коп., в остальной части оспаривает иск, считает, что остальная сумма основного долга оплачена ответчиком зачетом взаимных требований (исх. №МР1-А/22-2/1766-1 от 23.06.2016г.) (уточненный контррасчет).

Истец и ответчик пояснили, что спор по объему оказанных услуг  и по их стоимости 24 532 124 руб. 75 коп. за спорный период между сторонами отсутствует, есть только разногласия по оплате услуг за апрель 2016 года – по зачету взаимных требований по уведомлению ответчика (исх. №МР1-А/22-2/1766-1 от 23.06.2016г.) в части договора уступки права требования №45-ТВР в сумме 5 325 521 руб. 81 коп. (разность между суммой, которую указывает ответчик 8 338 526 руб. 32 коп. и суммой 3 013 004 руб. 51 коп., принятой к зачету истцом).

Истец считает, что ответчик необоснованно уточнил заявление о зачете (исх. №МР1-А/22-2/1766-1 от 23.06.2016г.) в 2017 году после обращения истца в суд, что является необоснованным. По суммам потерь, положенным в основу данного зачета, истец также не согласен с доводами ответчика и третьего лица.

Ответчик пояснил, что именно истец создал ситуацию, в которой после зачета (исх. №МР1-А/22-2/1766-1 от 23.06.2016г.) возникла необходимость корректировки величин потерь третьим лицом, изначально им акты были подписаны.

Третье лицо поддержало позицию, изложенную ранее по делу, в направленном в суд ходатайстве просит  рассмотреть дело без участия своего представителя.

Из материалов дела следует, что АО «Оборонэнерго» является сетевой организацией, оказывающей в 2016 году на территории Тверской области услуги по передаче электрической энергии (приказ ГУ РЭК Тверской области от 29.12.2015г. №406-нп).

01 ноября 2010г. между ОАО «28 Электрическая сеть» (правопредшественник ОАО «Оборонэнерго», исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №01-Т/2011 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 22.02.2011г., протокола урегулирования разногласий от 01.08.2011г., протокола разногласий от 23.11.2010г., дополнительного соглашения от 02.06.2014г., дополнительного соглашения от 06.11.2014г.,  протокола разногласий от 08.10.2014г. к дополнительному соглашению от 02.06.2016г.) (далее – договор).

По условиям указанного договора исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее – объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а ответчик (Заказчик) обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором (п. 2.1). 

Согласно п.8.1 договор заключен сроком действия по 31.12.2011г., вступает в силу с 01.01.2011г., с условием о ежегодной пролонгации (п. 8.2).

Исходя из положений п.6.2 договора, расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Оплата оказанных услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета на оплату (п.6.6).

Счет на оплату за расчетный период формируется исполнителем на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный период с учетом фактически поступивших платежей в  счет услуг за расчетный период (п.6.7).

Согласно п. 2 Приложения №1 к договору №01-Т/2011, оплата оказанных услуг производится ответчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

31 августа 2011 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ОАО «28 ЭС» путем реорганизации в форме присоединения к АО «Оборонэнерго».

Таким образом, АО «Оборонэнерго», владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает возмездную услугу по передаче электрической энергии.

В последующем между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии №01-Т/2011 от 01.11.2010г.

Истцом ответчику были выставлены и направлены счета на оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом в период с марта 2016г. по май 2016г., всего на общую сумму 24 634 988 руб. 38 коп.

Ответчиком указанная задолженность была погашена частично, платежными поручениями №2000057388 от 19.05.2016г. на сумму 5 000 000 руб. (за март 2016г.) и №2000090389 от 28.07.2016г. на сумму 3 529 467 руб. 89 коп. (за май 2016г.).

16 мая 2016г. между ответчиком (цессионарий) и АО «АтомЭнергоСбыт» (цедент) заключен договор уступки права (требования) №44-ТВР, согласно условиям, которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право (требование) задолженности к Открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОАО «Оборонэнерго»), ИНН 

<

***> (далее Должник) за электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях, возникшей из Договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №69800200 от 29 января 2015г., за январь - февраль 2016г., частично в сумме 5 583 243 (Пять миллионов пятьсот восемьдесят три тысячи двести сорок три) руб. 10 коп., в том числе НДС 18% - 851 681 (Восемьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят один) руб. 16 коп., а именно: за январь 2016г. частично (из неоспариваемой части) по акту приема-передачи №69800200/00171 от 31.01.2016г. с исправлением от 29.02.2016г., счету-фактуре №69800200/00171 от 31.01.2016г. с исправлением №1 от 29.02.2016г. в размере 3 677 850 (Три миллиона шестьсот семьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 84 коп., в том числе НДС 18% - 561 028 (Пятьсот шестьдесят одна тысяча двадцать восемь) руб. 10 коп.; за февраль 2016г. частично (в неоспариваемой части) по акту приема-передачи №69800200/00336 от 29.02.2016г., счету-фактуре №69800200/00336 от 29.02.2016г. в размере 1 905 392 (Один миллион девятьсот пять тысяч триста девяносто два) руб. 26 коп., в том числе НДС 18% - 290 653 (Двести девяносто тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 06 коп.

16 мая 2016г. между ответчиком (цессионарий) и АО «АтомЭнергоСбыт» (цедент) заключен договор уступки права (требования) №45-ТВР, согласно условиям, которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право (требование) задолженности к Открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОАО «Оборонэнерго»), ИНН 

<

***> (далее Должник) за электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях, возникшей из Договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №69800200 от 29 января 2015г., за январь - май 2015г., август 2015г. - январь 2016г., частично в неоспариваемой Должником сумме 9 730 851 (руб. 70 коп., в том числе НДС 18% - 1 484 367  руб. 21 коп., а именно: за январь 2015г. частично  (в неоспариваемой  части) по акту приема-передачи №69800200/00150 от 31.01.2015г. с исправлением от 31.12.2015г., счету-фактуре №69800200/00150 от 31.01.2015г. с исправлением №8 от 31.12.2015г. в размере 61 091 (Шестьдесят одна тысяча девяносто один) руб. 53 коп., в том числе НДС 18% - 9 319 (Девять тысяч триста девятнадцать) руб. 05 коп.; за февраль 2015г. частично (в неоспариваемой части) по акту приема-передачи №69800200/00318 от 28.02.2015г. с исправлением от 31.12.2015г., счету-фактуре №69800200/00318 от 28.02.2015г. с исправлением №9 от 31.12.2015г. в размере 105 945  руб. 12 кош, в том числе НДС 18% - 16 161 (Шестнадцать тысяч сто шестьдесят один) руб. 12 коп.;  за март 2015г. частично (в неоспариваемой части) по акту приема-передачи 3№69800200/00493 от 31.03.2015г. с исправлением от 31.12.2015г., счету-фактуре №69800200/00493 от 31.03.2015г. с исправлением №7 от 31.12.2015г. в размере 106 390 (Сто шесть тысяч триста девяносто) руб. 95 коп., в том числе НДС 18% - 16 229 руб. 13 коп.; за апрель 2015г. частично (в неоспариваемой части) по акту приема-передачи №69800200/00683 от 30.04.2015г. с исправлением от 31.12.2015г., счету-фактуре №69800200/00683 от 30.04.2015г. с исправлением №7 от 31.12.2015г. в размере 105 323 руб. 46 коп., в том числе НДС 18% - 16 066 руб. 29 коп.; за май 2015г. частично (в неоспариваемой части) по акту приема-передачи №69800200/00898 от 31.05.2015г. с исправлением от 31.12.2015г., счету-фактуре №69800200/00898 от 31.05.2015г. с Исправлением №3 от 31.12.2015г. в размере 29 938 (Двадцать девять тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 54 коп., в том числе НДС 18% - 4 566 (Четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) руб.90 коп.; за  август  2015г.  частично  (из  неоспариваемой  части)  по  акту  приема-передачи №69800200/01496 от 31.08.2015г. с исправлением от 31.12.2015г.,  счету-фактуре-№69800200/01496 от 31.08.2015г. с исправлением №4 от 31.12.2015г. в размере 5 377 (Пять тысяч триста семьдесят семь) руб. 95 коп., в том числе НДС 18% - 820 (Восемьсот двадцать) руб. 36коп.; за сентябрь 2015г. частично (в неоспариваемой части) по акту приема-передачи №69800200/01704 от 30.09.2015г. с исправлением от 31.12.2015г., счету-фактуре №69800200/01704 от 30.09.2015г. с исправлением №3 от 31.12.2015г. в размере 646 101 (Шестьсот сорок шесть тысяч сто один) руб. 66 коп., в том числе НДС 18% - 98 557 (Девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 88 коп.;  за октябрь 2015г. частично (в неоспариваемой части) по акту приема-передачи  №69800200/01963 от 31.10.2015г. с исправлением от 31.12.2015г., счету - фактуре №69800200/01963 от 31.10.2015г. с исправлением №2 от 31.12.2015г. в размере 405 897 (Четыреста пять тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 24 коп., в том числе НДС 18% - 61916 (Шестьдесят одна тысяча девятьсот шестнадцать) руб. 53 коп.; за ноябрь 2015г. по акту приема-передачи №69800200/02175 от 30.11.2015г. с исправлением от 31.12.2015г., счету-фактуре №69800200/02175 от 30.11.2015г. с исправлением №1 от 11.12.2015г. в размере 3 859 455 (Три миллиона восемьсот пятьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят пять) руб. 36 коп., в том числе НДС 18% - 588 730 руб. 48 коп.; за декабрь 2015г. частично (в неоспариваемой части) по акту приема-передачи №69800200/02413 от 31.12.2015г., счету-фактуре №69800200/02413 от 31.12.2015г. в размере -4 246 696 (Четыре миллиона двести сорок шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) руб. 22 коп., в том числе НДС 18% - 647 801 (Шестьсот сорок семь тысяч восемьсот один) руб. 12 коп.; за январь 2016г. частично (из неоспариваемой  части) по акту приема-передачи №69800200/00171 от 31.01.2016г. с исправлением от 29.02.2016г., счету-фактуре №69800200/00171 от 31.01.2016г. с исправлением №1 от 29.02.2016г. в размере 158 633 руб. 67 коп., в том числе НДС 18% -  24 198 руб. 35 коп.

С учетом вышеуказанных договоров цессии, 29 июня 2017г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление о зачете встречных однородных требований (исх. №МР1-А/22-2/1766-1 от 23.06.2016г.), согласно которого обязательство ответчика перед истцом в части взыскания задолженности за период с марта по апрель 2016г.  прекращено в сумме 12 628 202 руб. 62 коп.

В письме (исх. №ЦНТ/050/5577 от 19.10.2016г.) истец сообщил ответчику о частичном проведении зачета по уведомлению о зачете встречных однородных требований (исх. №МР1-А/22-2/1766-1 от 23.06.2016г.),  всего на общую сумму 7 302 680 руб. 81 коп., в том числе: 4 289 676 руб. 30 коп. – задолженность за март 2016г., 3 013 004 руб. 51 коп. – частично за апрель 2016г.

14 июля 2016г. между ответчиком (цессионарий) и АО «АтомЭнергоСбыт» (цедент) заключен договор уступки права (требования) №82-ТВР, согласно условиям, которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право (требование) задолженности к Открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОАО «Оборонэнерго»), ИНН 

<

***> (далее Должник) за электрическую энергию для компенсации потерь в электрических сетях, возникшей из Договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях №69800200 от 29 января 2015г., за май 2016г., частично в сумме 1 305 890 руб. 01 коп., в том числе НДС 18% - 199 203 руб. 56 коп. по акту приема-передачи №69800200/00969 от 31.05.2016г., счету-фактуре №69800200/00969 от 31.05.2016г.

После подачи иска в суд, с учетом вышеуказанного договора цессии и договора уступки права (требования) №45-ТВР, 29 августа 2017г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление о зачете встречных однородных требований (исх. №МР1-А/22-2/2532 от 24.08.2016г.), согласно которого обязательство ответчика перед истцом в части взыскания задолженности за май 2016г.  прекращено в сумме 2 685 892 руб. 18 коп.

В письме (исх. №ЦНТ/050/5578 от 19.10.2016г.) истец сообщил ответчику о частичном проведении зачета по уведомлению о зачете встречных однородных требований (исх. №МР1-А/22-2/2532 от 24.08.2016г.), всего на общую сумму 3 991 782 руб. 19 коп., в том числе: 2 685 892 руб. 18 коп. – задолженность за май 2016г.

В процессе рассмотрения дела истцом произведена корректировка стоимости услуг, оказанных истцом ответчику в период с марта 2016г. по май 2016г., всего на общую сумму 24 532 129 руб. 75 коп., в том числе: март 2016 года – 9 489 283 руб. 77 коп., апрель 2016 года – 8 720 258 руб. 62 коп., май 2016 года – 6 322 587 руб. 36 коп.

30 ноября 2016г. и 29 мая 2017г. между третьим лицом и ответчиком подписаны дополнительные соглашения №1 и №2 к договору уступки права (требования) №45-ТВР от 16.05.2016г. 

15 февраля 2017г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление (исх. №МР1-ТВ/14-2/1200) о внесении изменений в уведомление о зачете встречных однородных требований (исх. №МР1-А/22-2/1766-1 от 23.06.2016г.).

В письме (исх. №ЦНТ/050/1247 от 10.03.2017г.) истец сообщил ответчику, что задолженность по периодам, указанным во взаимозачете, по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь  от 29.01.2015г. №6980020 была закрыта ранее. Информация о погашении задолженности была направлена в адрес ответчика письмами (исх. №ЦНТ/050/5577 и №ЦНТ/050/5578 от 19.10.2016г.). По оставшейся задолженности, как указал истец, необходима сверка расчетов. С учетом изложенного, истец указал, что принятие взаимозачета  (исх. №МР1-ТВ/14-2/1200) будет возможно после проведения выверки информации по имеющейся задолженности.

20 июня 2017г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление (исх. №МР1-А/22-2/1966 от 20.06.2017г.) о внесении изменений в уведомление о зачете встречных однородных требований (исх. №МР1-А/22-2/1766-1 от 23.06.2016г.).

Между сторонами имеются разногласия в части оплаты согласно зачету встречных однородных требований (исх. №МР1-А/22-2/1766-1 от 23.06.2016г.), истец считает, что по нему по апрелю 2016 года задолженность погашена только в сумме 3 013 004 руб. 51 коп., а ответчик, считает по апрелю 2016 года погашенной данным зачетом сумму 8 338 526 руб. 32 коп. По марту и маю 2016 года разногласий по оплате между сторонами нет.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом в период с марта 2016г. по май 2016г. на сумму 6 014 088 руб. 87 коп., в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием о взыскании данной суммы, а также 2 575 223 руб. 13 коп. неустойки, начисленной за период с 18.04.2016г. по 21.03.2017г. на основании п.2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойки, начисленной за период с 22.03.2017г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции уточнений).

Проанализировав материалы дела, представленные документы по делу, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно статье 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. 

ФЗ РФ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 (далее - Постановление Правительства РФ от 04.05.2012г. №442) утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения №442»), а так же постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, утвердило Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Правила №861»).

Исходя из положений статьи 3, пункта 2 статьи 26 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункта 6 Правил №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Исходя из положений пункта 8 Правил №861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (далее — смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Исходя из положений пункта 12 Правил №861, в рамках договора на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, которые вытекают из положений договора оказания услуг по передаче электрической энергии №01-Т/2011 от 01.11.2010г. (в редакции протокола урегулирования разногласий от 22.02.2011г., протокола урегулирования разногласий от 01.08.2011г., протокола разногласий от 23.11.2010г., дополнительного соглашения от 02.06.2014г., дополнительного соглашения от 06.11.2014г.,  протокола разногласий от 08.10.2014г. к дополнительному соглашению от 02.06.2016г.) и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 711, 779, 781 ГК РФ, ФЗ РФ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. №35-ФЗ, Правил №861.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 2 названной статьи). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (часть 3 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 Правил №861 потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(2) настоящих Правил.

Согласно пункту 15(2) Правил №861 оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки:

а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным;

б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

С учетом корректировки стоимость услуг, оказанных истцом ответчику в период с марта 2016г. по май 2016г. составила общую сумму 24 532 129 руб. 75 коп., в том числе: март 2016 года – 9 489 283 руб. 77 коп., апрель 2016 года – 8 720 258 руб. 62 коп., май 2016 года – 6 322 587 руб. 36 коп.

Данный объем оказанных услуг ответчиком не оспаривается, подтверждается в контррасчетах, а так же иными материалами дела.

Факт оказания в период с марта 2016г. по май 2016г. услуг по передаче электрической энергии истцом ответчику по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №01-Т/2011 от 01.11.2010г., задолженности по их оплате на сумму 6 014 088 руб. 87 коп. надлежаще подтверждаются материалами дела, в том числе: договором оказания услуг по передаче электрической энергии №01-Т/2011 от 01.11.2010г., уточненным расчетом истца, актами первичного учёта за спорный период, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии,  счетами на оплату, счёт – фактурами в спорный период, доказательством направления указанных документов ответчику, корректировочными документами, претензиями истца (№ЦНТ/050/3636 от 02.09.2016г., №ЦНТ/050/2942 от 14.06.2016г., №ЦНТ/050/3137 от 22.06.2016г), платежными документами и частичном погашении задолженности, документами о проведении зачетов, отзывом третьего лица и другими материалами дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на погашение задолженности в большем объеме чем указывает истец путем зачета встречных обязательств (исх. №МР1-А/22-2/1766-1 от 23.06.2016г.).

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты и проведенными зачетами встречных требований, задолженность в сумме 6 014 088 руб. 87 коп. -  неоплаченная часть, в связи с непринятием зачета встречных однородных требований (исх. №МР1-А/22-2/1766-1 от 23.06.2016г.) в части за апрель 2016 года.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеются разногласия в части оплаты согласно зачету встречных однородных требований (исх. №МР1-А/22-2/1766-1 от 23.06.2016г.), истец считает, что по нему по апрелю 2016 года задолженность погашена только в сумме 3 013 004 руб. 51 коп., а ответчик, считает по апрелю 2016 года погашенной данным зачетом сумму 8 338 526 руб. 32 коп. По марту и маю 2016 года разногласий по оплате между сторонами нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Причем для зачета достаточно заявления одной стороны 

Таким образом, названная статья устанавливает два условия, при которых зачет осуществляется не по соглашению сторон, а в результате заявления одной из сторон. Во - первых, к зачету может быть предъявлено только такое требование, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Во-вторых, предъявляемое к зачету требование должно быть однородным по отношению к требованию, вытекающему из основного обязательства 

Смысл упомянутой нормы права состоит в том, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил). 

Понятие однородности требования не исключает возможности предъявления к зачету требований, возникших из различных договоров. Однако при наличии одинакового объекта требований (в данном споре это денежные средства) такие требования должны носить бесспорный характер. Бесспорность засчитываемых требований - по сути, и есть условие наличия данных требований. До тех пор, пока существует спор о том, должен ли субъект исполнить какую- либо обязанность, нельзя однозначно сказать, существует ли у управомоченной стороны требование об исполнении этой обязанности. Лишь тогда, когда стороны спорного отношения договорятся, либо когда наличие обязанности будет установлено вступившим в силу судебным актом, можно констатировать и наличие требования 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности, право требования, которой передано ему третьим лицом к истцу по договору цессии №45-ТВР от 16.05.2016г. На момент заявления о зачете данные требования ответчиком (исх. №МР1-А/22-2/1766-1 от 23.06.2016г.) истцом оспаривались как  объем оказанных услуг, так и их стоимость, что следует из материалов дела и пояснений истца.

Так, в том числе с учетом договора цессии №45-ТВР от 16.05.2016г., 29 июня 2017г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление о зачете встречных однородных требований (исх. №МР1-А/22-2/1766-1 от 23.06.2016г.), согласно которого обязательство ответчика перед истцом в части взыскания задолженности за период с марта по апрель 2016г. прекращено в сумме 12 628 202 руб. 62 коп.

В письме (исх. №ЦНТ/050/5577 от 19.10.2016г.) истец сообщил ответчику о частичном проведении зачета по уведомлению о зачете встречных однородных требований (исх. №МР1-А/22-2/1766-1 от 23.06.2016г.),  всего на общую сумму 7 302 680 руб. 81 коп., в том числе: 4 289 676 руб. 30 коп. – задолженность погашена за март 2016г., 3 013 004 руб. 51 коп. – частично погашена за апрель 2016г.

В последующем, уже после подачи иска (23.08.2016г.) 30 ноября 2016г. и 29 мая 2017г. между третьим лицом и ответчиком подписаны дополнительные соглашения №1 и №2 к договору уступки права (требования) №45-ТВР от 16.05.2016г., которыми были скорректированы суммы, уступленные по данному договору ответчику и основания, по которым были уступлены права требования по оплате в части компенсации потерь в электрических сетях к истцу (счета, акты и т.д.).

15 февраля 2017г. ответчиком на основании дополнительного соглашения №1 от 30 ноября 2016г. к договору уступки права (требования) №45-ТВР от 16.05.2016г., в адрес истца направлено уведомление (исх. №МР1-ТВ/14-2/1200) о внесении изменений в уведомление о зачете встречных однородных требований (исх. №МР1-А/22-2/1766-1 от 23.06.2016г.), в котором ответчик так же скорректировал основания, для проведения данного зачета по долгу истца в части компенсации потерь в электрических сетях к истцу (счета, акты и т.д.).

В письме (исх. №ЦНТ/050/1247 от 10.03.2017г.) истец сообщил ответчику, что задолженность по периодам, указанным во взаимозачете, по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь  от 29.01.2015г. №6980020 была закрыта ранее. Информация о погашении задолженности была направлена в адрес ответчика письмами (исх. №ЦНТ/050/5577 и №ЦНТ/050/5578 от 19.10.2016г.). По оставшейся задолженности, как указал истец, необходима сверка расчетов. С учетом изложенного, истец указал, что принятие взаимозачета  (исх. №МР1-ТВ/14-2/1200) будет возможно после проведения выверки информации по имеющейся задолженности.

20 июня 2017г. ответчиком на основании дополнительного соглашения №1 от 29 мая 2017г. к договору уступки права (требования) №45-ТВР от 16.05.2016г., в адрес истца направлено уведомление (исх. №МР1-А/22-2/1966 от 20.06.2017г.) о внесении изменений в уведомление о зачете встречных однородных требований (исх. №МР1-А/22-2/1766-1 от 23.06.2016г.), в котором ответчик так же скорректировал основания, для проведения данного зачета по долгу истца в части компенсации потерь в электрических сетях к истцу (счета, акты и т.д.).

Вышеуказанное свидетельствует, о споре между истцом, ответчиком и третьим лицом по объему и стоимости потерь электрической энергии, которая была уступлена третьим лицом ответчику по договору уступки права (требования) №45-ТВР от 16.05.2016г. с последующими уточнениями на момент проведения зачета - уведомление (исх. №МР1-А/22-2/1966 от 20.06.2017г.).

С уточнениями ответчиком в 2017 году уведомления о зачете (исх. №МР1-А/22-2/1966 от 20.06.2017г.), истец не согласился, оспаривает их, ссылаясь на невозможность проведения зачета применительно к ст. 410 ГК РФ после подачи иска в суд, в том числе уточнения заявления о направленном ранее зачете взаимных требований.

Таким образом, с учетом изложенного ответчик не представил надлежащих доказательств применительно к ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ, подтверждающих наличие задолженности, право требования к истцу, которой передано ему третьим лицом по договору цессии №45-ТВР от 16.05.2016г. в полном объеме, положенное в основу заявления о зачете взаимных требований - уведомление (исх. №МР1-А/22-2/1966 от 20.06.2017г.). 

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом в порядке, установленном АПК РФ.

Таким образом, направление ответчиком  в адрес истца 15 февраля 2017г. на основании дополнительного соглашения №1 от 30 ноября 2016г. к договору уступки права (требования) №45-ТВР от 16.05.2016г., уведомления (исх. №МР1-ТВ/14-2/1200)  и 20 июня 2017г. на основании дополнительного соглашения №1 от 29 мая 2017г. к договору уступки права (требования) №45-ТВР от 16.05.2016г., уведомления (исх. №МР1-А/22-2/1966 от 20.06.2017г.), о внесении изменений в уведомление о зачете встречных однородных требований (исх. №МР1-А/22-2/1766-1 от 23.06.2016г.), в которых ответчик скорректировал основания, для проведения данного зачета по долгу истца в части компенсации потерь в электрических сетях к истцу (счета, акты и т.д.), было совершено уже после подачи настоящего иска в суд (23.08.2016г.).

Поскольку в рассматриваемой ситуации встречный иск ответчиком не заявлен, то суд пришел к выводу о том, что обязательство по оплате за апрель 2016 года на основании зачета встречных однородных требований (исх. №МР1-А/22-2/1766-1 от 23.06.2016г.) в сумме 5 325 521 руб. 81 коп., разность между суммой, которую указывает ответчик 8 338 526 руб. 32 коп. и суммой 3 013 004 руб. 51 коп., принятой к зачету истцом, не может считаться прекращенным зачетом встречных однородных требований применительно к ст. 410 ГК РФ по уведомлению о проведении зачета (исх. №МР1-А/22-2/1766-1 от 23.06.2016г.) в редакции уточнений. 

С учетом изложенного, уточненный расчет задолженности истца по основному долгу является правомерным. Таким образом, долг ответчика перед истцом по оплате услуг составляет за спорный период 6 014 088 руб. 87 коп.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ своевременного погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 6 014 088 руб. 87 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 575 223 руб. 13 коп. неустойки, начисленной на основании п. 2 ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» за период с 18.04.2016г. по 21.03.2017г.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно пункта 2 ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №01-Т/2011 от 01.11.2010г. явилось основанием для начисления истцом неустойки на основании п.2 ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» за период с 18.04.2016г. по 21.03.2017г. в сумме 2 575 223 руб. 13 коп. 

При этом указанный выше Закон №35-ФЗ от 26.03.2003г. не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данных норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос №1, размещен на сайте ВС РФ 24 октября 2016 года).

С 01.01.2016г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, согласно Указания Банка России от 11.12.2015г. №3894-У; Информация Банка России от 16.09.2016г.).

В соответствии с Информацией Банка России от 16.06.2017г., размер ключевой ставки (ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации) на момент вынесения решения суда составляет 9% годовых.

Согласно расчету суда, неустойка за просрочку оплаты, начисленная за период с 18.04.2016г. по 21.03.2017г. на основании п.2 ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», исходя из ставки рефинансирования (ключевой) ЦБ РФ в размере 9 % годовых, действующей на момент вынесения решения суда, составит сумму 1 918 611 руб. 38 коп. При этом суд исходил из задолженности по основному долгу помесячно, указанному истцом, с учетом изложенного выше в решении судом.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени), начисленной за период с 18.04.2016г. по 21.03.2017г. на основании п.2 ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике», признаются судом правомерными только в сумме 1 918 611 руб. 38 коп. В остальной части требования о взыскании неустойки заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 7 932 700 руб. 25 коп. В остальной части требования о взыскании неустойки заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 22.03.2017г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.2 ст. 26  Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 22.03.2017г. по день фактической оплаты основного долга на основании п.2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 60 906 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена истцом данная госпошлина при подаче иска платежным поручением №55805 от 19.08.2016г. Госпошлина в сумме 5 041 руб. 00 коп., в связи с частичным отказом истцу в удовлетворении исковых требований относиться на истца.

Государственная пошлина в размере 45 067 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению №55805 от 19.08.2016г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Центральный», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 6 014 088 руб. 87 коп. - основного долга,

- 1 918 611 руб. 38 коп. – неустойка, начисленная за период с 18.04.2016г. по 21.03.2017г. на основании п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

- неустойка, начисленная за период с 22.03.2017г. по день фактической оплаты основного долга на основании п. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

- 60 906 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 45 067 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №55805 от 19.08.2016г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:                                   В.А. Рощупкин