АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-4238/2022

город Кемерово

25 июля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2022 года     

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2022 года   

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН   

<

***>, ИНН 

<

***>)                 

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфонд Сибметаллургмонтаж», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)                                              

о взыскании 28 404 руб. 74 коп. долга,

в отсутствие представителей сторон, извещены, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (далее ООО «Энерготранзит», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфонд Сибметаллургмонтаж» (далее ООО УК «Жилфонд Сибметаллургмонтаж», ответчик) о взыскании  28 404 руб. 74 коп.  задолженности по оплате за приобретенную горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества МКД по договору № 930064 от 01.05.2019, в августе 2021 и октябре 2021 года.  

         Определением арбитражного суда от 14.03.2022 исковое заявление принято к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 18.07.2022. 

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

           Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, в представленных возражениях на иск пояснил, что платежным поручением от 23.08.2021 № 1210 уже оплатил задолженность за август 2021 года в размере 30 000 тыс., полагал, что ее повторное взыскание неправомерно.    

           В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассматривается судом в отсутствие  представителей сторон. 

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (ТСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 930064 на приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных домов от 01.05.2019, согласно которому ТСО обязалась отпустить исполнителю через присоединительную сеть горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества МКД, находящихся в управлении исполнителя, а исполнитель обязался принять и оплатить горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества МКД, и обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и используемых приборов и оборудования (пункт 1.1. договора).   

Коммерческий учет горячей воды, поставляемой по настоящему договору, осуществляется путем его измерения приборами учета (раздел 5 договора).

Поставляемая ТСО горячая вода оплачивается по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области и решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов, утвержденными на соответствующий период (пункт 6.1. договора).

Оплата за фактически потребленные коммунальные услуги осуществляется в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ и счета-фактуры; расчетным периодом является месяц (пункты 6.2, 6.4 договора).  

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.05.2019, и действует до 31.12.2019, а в части оплаты – до полного исполнения обязательств настоящего договора, считается ежегодно продленным на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон (п.11.1., 11.2. договора).  

Доказательства расторжения данного договора в материалы дела не представлены, что позволяет суду считать его действующим в спорный период на основании п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период август 2021 года, октябрь 2021 года ответчику выставлены счета-фактуры: № 000015917/930064 от 31.08.2021, № 000019941/930064 от 31.10.2021.  

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение производился по тарифу, установленному Постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса № 548 от 17.12.2018.

 В установленные договором сроки (до 25 числе месяца, следующего за расчетным) оплата горячей воды на основании выставленных счетов-фактур не была произведена ответчиком, что привело к образованию задолженности в размере 28 404 руб. 74 коп. за период август 2021 года, октябрь 2021.   

Ранее ООО «Энерготранзит» обращалось в Арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дело № А27- 26402/2021) о взыскании долга за спорный период, который был отменен по заявлению ответчика, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит обоснованным взыскание с ООО УК «Жилфонд Сибметаллургмонтаж» стоимости потребленной горячей воды в связи со следующим.   

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из содержания статей 539, 544, 548 ГК РФ следует, что абонент (потребитель) обязан оплачивать фактически принятую тепловую энергию в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что ответчику были оказаны услуги по горячему водоснабжению, что подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ, представленными в материалы дела. Ответчиком факт потребления коммунальных ресурсов не оспорен.

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии производился по тарифу, установленному Постановлением Региональной энергетической комиссии Кузбасса № 548 от 17.12.2018. 

На момент рассмотрения дела, задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунального ресурса согласно требований истца составляет 28 404 руб. 74 руб. за период август 2021 года и октябрь 2021 года.

Довод ответчика  о том, что истец предъявляет к оплате период (август 2021 года), оплата за который уже произведена платежным поручением от 23.08.2021 № 1210 в размере 30 000 тыс., не нашел своего подтверждения, поскольку согласно представленному истцом развернутому акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.06.2022, факт двойного списания судом не обнаружен, а также из пояснений истца следует, что поскольку в платежном поручении от 23.08.2021 № 1210 плательщиком в назначении платежа не был указан период, за который вносится перечисляемая сумма, то они были учтены истцом в счет оплаты долгов за более ранние периоды. 

Согласно п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Правила статьи 31.9.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Соответственно, в отсутствие указания должника о том, в счет какого периода произведена оплата, исполнение подлежит отнесению на обязательство, возникшее ранее.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии  с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за приобретенную горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества МКД по договору №930064 от 01.05.2019 в августе 2021 и октябре 2021 года,   подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 28 404 руб. 74 коп. 

            Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика, при этом сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).           

            Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилфонд Сибметаллургмонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» 28 404 руб. 74 коп. долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» из федерального бюджета 271 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 13853 от 27.04.2021.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья            О.В. Лобойко