Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254406/22-25-1949

город Москва

07 февраля 2025  года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря  2024  года

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ООО  "МЕГАПАК" (307170, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖЕЛЕЗНОГОРСК ГОРОД, ТРЕСТОВСКИЙ ПРОЕЗД, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "АПР" (107076, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV Б, КОМНАТА 22, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по Договору о новации от 25.09.2020 в размере 7 633 620,74 руб., задолженности по Договору №26.09.17 от 26.09.2017 в размере 1 261 397,07 руб.,

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО  "МЕГАПАК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО ГРУППА КОМПАНИЙ "АПР" о взыскании  задолженности в размере 8 895 017 руб. 75 коп.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ в материалов дела не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между  ООО «Мегапак» (поставщик) и ООО Группа Компаний «покупатель» заключен договор  № 26/09.7 от 26.09.2017г. , согласно которому  поставщик изготавливает, а покупатель покупает  продукцию.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчиком нарушались обязательства по оплате, вследствие чего 25.09.2020 был заключен Договор (соглашение о новации) вытекающий из договора № 26.09/17 от 26.09.2017г., согласно которому стороны установили, что в ввиду наличия пандемии «COVID-19», а равно явном несоразмерности объема долга в связи с удорожанием (значительно перекрывает размер понесенных убытков), стороны пришли к соглашению о:

- с 26.09.2020 из договора № 26.09/17 от «26» сентября 2017г. исключается условие об удорожании - п.3.4.

- размер удорожания уменьшается до размера основного долга составления настоящего соглашения - 7 633 620,74 руб. и признается беспроцентным Займом сроком погашения до 01.07.2022;

Пунктом 3.3. соглашения установлено, что основной долг погашается в срок до 26.08.2021 параллельно с иными платежами, возникающими в рамках действующего Договора.

Вместе в тем, ООО Группа Компаний «АПР» не погасило беспроцентный заем в размере 7 633 620,74 руб., а также  задолженность за поставленный товар в размере 1 261 397 руб. 01 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение указанных обязательств послужило  основание для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 414 ГК обязательства прекращаются соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств возврата заемных средств в размере 7 633 620 руб. 74 коп. на основании Соглашения о  новации от 25.09.2020г., а также задолженности за поставленный товар в размере 1 261 397 руб. 01 коп.  ответчиком в материалы дела не представлено,  возражений по существу заявленных требований ответчиком также не заявлено, в связи с чем суд признает исковые требования в части взыскания долга в размере 8 895 017 руб. 75 коп.,  документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «АПР» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «МЕГАПАК» (ИНН: 

<

***>) долг в размере 8 895 017,75 руб., а также 67 475 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков