АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-14845/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  30 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Севастьяновой М.А.,

судей							 Зиновьевой Т.А.,

								 Сириной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 25.10.2018 (судья Заболотин А.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 (судьи Шиндлер Н.А., Грязникова А.С., Лотов А.Н.) по делу № А75-14845/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хайлон Петролиум Пайплайн Сервис (Сургут)» (628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица имени Глухова, дом 6, ОГРН 1178617003290,ИНН 8602275744) к администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Энгельса, дом 8, ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Никитина Л.М.) в заседании участвовали представители: администрации города Сургута - Карлов Н.И. по доверенности                                    от 05.07.2016; общества с ограниченной ответственностью «Хайлон Петролиум Пайплайн Сервис (Сургут)» - Набиуллина С.С. по доверенности от 05.09.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хайлон Петролиум Пайплайн Сервис (Сургут)» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Сургута (далее - администрация), выраженное в непринятии мер по подготовке договора купли-продажи земельного участка на основании заявления общества                       от 29.06.2018 и ненаправлении такого договора в адрес общества.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, отказ администрациив подготовке и направлении проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101217:30 по заявлению обществаот 29.06.2018 о предоставлении земельного участка в собственностьбез проведения торгов признан незаконным. Суд обязал администрацию устранить нарушение прав и законных интересов общества посредством подготовки и направления проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101217:30 с указанием цены продажи земельного участка, определенной по состоянию на 29.06.2018.С администрации в пользу общества взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что отсутствуют основания для признания незаконным оспариваемого обществом отказа в подготовке и направлении проекта договора, поскольку на предыдущее обращение общества                           за выкупом земельного участка ему был направлен проекта договора купли-продажи, который в нарушение пункта 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) им не подписан и возвращен. Также администрация полагает, что оспаривание кадастровой стоимости выкупаемого земельного участка после обращения за его выкупом является риском юридического лица при осуществлении им своей деятельности, так как право неоднократного обращения за выкупом земельного участка              не предусмотрено.

По мнению администрации ссылка суда апелляционной инстанции                на пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 28) не имеет отношения к предмету спора, поскольку выкупная стоимость определяется на дату подачи заявления о выкупе. 

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем администрации в судебном заседании.

Представитель общества просит отказать в удовлетворении жалобы                 и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является собственником объектов недвижимости, расположенныхна земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101217:30 в городе Сургуте, ул. имени Глухова, д. 6, в том числе: служебно-бытовой корпус завода ЭМИ; производственный корпус завода ЭМИ; материальный склад завода ЭМИ. Кроме того, в собственности общества имеется железно - дорожный путь № 20, протяженностью 418 метров, расположенный в городе Сургуте, стройбаза ГРЭС.

Общество 28.07.2017 на основании подпункта 6 пункта 2 статьи39.3 ЗК РФ обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101217:30 площадью30 471 кв. м в собственность за плату.

По указанному заявлению администрацией подготовлен проект договора купли-продажи земельного участка от 22.08.2017 № 3142 с ценой участка                9 678 046 руб. 67 коп., исходя из его кадастровой стоимости  96 780 466 руб. 65 коп.

Направленный администрацией проект договора обществом подписан              не был. 

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22.12.2017 № 1225 кадастровая стоимость земельного участка с номером 86:10:0101217:30 по состоянию на 16.05.2017 определена в размере 37 997 000 руб. Сведения о кадастровой стоимости включены в Единый государственный реестр недвижимости 27.12.2017.

Общество 27.12.2017 повторно обратилось с заявлениемо предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Кроме того, ссылаясь на изменение кадастровой стоимости земельного участка, 18.01.2018 общество возвратило администрации проект договора купли-продажи № 3142 без подписания. 

Письмом от 26.01.2018 администрация вновь направила обществу тот же проект договора купли-продажи от 22.08.2017 № 3142 с указанием стоимости земельного участка без учета измененной кадастровой стоимости земельного участка.

Общество 29.06.2018 в очередной раз обратилось в администрациюс заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101217:30 площадью 30 471 кв. м в собственность за плату.

Письмом от 17.07.2018 администрация предложила обществу заключить договор купли-продажи на условиях, определенных по состоянию на дату первого обращения, то есть исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 28.07.2017.

Полагая незаконным отказ в подготовке и направлении проекта договора купли-продажи на условиях, определенных по состоянию на 29.06.2018, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3 статьи 3, пунктом 2 статьи 15, статьей 39.17          ЗК РФ и исходил из наличия у уполномоченного органа обязанности принять решение по поступившему заявлению о выкупе земельного участка                        и отсутствия нормативного регулирования об однократном обращении                  за выкупом земельного участка.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, учитывая также исключительное право общества как собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, на выкуп последнего, принцип единства судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов капитального строительства.

Выводы судов являются законными и обоснованными.

На основании пункта 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ одним из оснований предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является нахождение на земельном участке здания, сооружения, принадлежащего заявителю.

Право собственника объекта недвижимости на приобретение                              в собственность или в аренду земельного участка, на котором такой объект расположен, определяется как исключительное (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет, в том числе подготовку проектов договора купли-продажи,                    в трех экземплярах и их подписание, направляет проект договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и предоставлены необходимые документы.

На основании пунктов 6, 7 статьи 39.17 ЗК РФ проект договора выдается заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка. Направленный заявителю проект договора должен быть им подписан и представлен в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Судами установлено, что на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры цена земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, для собственников таких зданий, сооружений либо помещений в них, определяется исходя из кадастровой стоимости участков.

Возникший между сторонами спор сводится к вопросу о наличии или отсутствии у собственника объектов недвижимости права не заключать направленный по его заявлению уполномоченным органом проект договора купли-продажи земельного участка, в частности при несогласии с выкупной ценой, и в последующем повторно обратиться за выкупом земельного участка, в том числе, учитывая изменение выкупной стоимости.

Судами указанный вопрос разрешен правильно.

Учитывая исключительность права приобретения собственником объектов недвижимости земельного участка, на котором эти объекты расположены, указанное лицо вправе выбирать и период реализации принадлежащего исключительно ему права, а публичный собственник земли или орган, уполномоченный выступать от его имени, не могут создавать ограничения в добросовестной реализации такого права.

В связи с изложенным, установив, что несогласие общества                                 с выкупной ценой земельного участка, отраженной в направленном на его первое обращение проекте договора купли-продажи, явилось основанием для принятия мер к оспариванию кадастровой стоимости, суды правильно                     отклонили доводы администрации об обязанности общества подписать договор и его праве изложить разногласия относительно выкупной цены.                  В силу нормативного регулирования стоимости платы за землю и того, что               на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры выкупная стоимость земельных участков определяется от кадастровой стоимости, выдвижение обществом разногласий о выкупной цене невозможно до пересмотра кадастровой стоимости земельного участка в установленном порядке. 

Таким образом, доводы кассационной жалобы администрации основаны на ошибочном применении положений статей 39.17, 39.20 ЗК РФ и статьи 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», правовой позиции, приведенной                в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ № 28.

Вопреки доводам жалобы, апелляционной инстанцией правильно применены разъяснения, приведенные в указанном постановлении высшей судебной инстанции, с учетом которых следует, что и в случае заключения договора о выкупе земельного участка по цене, определенной на основании кадастровой стоимости, сведения о которой на дату заключения договора содержались в Едином государственном реестре недвижимости, при последующем пересмотре кадастровой стоимости и ее действии в периоде,                  в котором имело место обращение за выкупом, лицо, выкупившее земельный участок, не лишено права требовать возврата излишне полученного продавцом.

На основании вышеизложенного спор по настоящему делу судами разрешен правильно, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых заявителем судебных актов судами                     не допущено. Основания для удовлетворения кассационной жалобы                         и отмены решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.10.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 по делу № А75-14845/2018 оставитьбез изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					М.А. Севастьянова

Судьи									Т.А. Зиновьева

										В.В. Сирина