ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8293/2023

04 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 05.09.2023,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40029/2023) акционерного общества «Специализированный застройщик «Акфен»

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2023 по делу № А21-8293/2023, 

принятое по иску муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Акфен»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, 

установил:

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Акфен» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с марта 2021 года по май 2023 года в размере 1 719 590,69 руб., пени в размере 31 254,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины, 572,70 руб. почтовых расходов.

Решением суда от 11.10.2023, с учетом определения от 09.11.2023, исковые  требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не привел мотивов, по которым отклонил возражения ответчика. Суд первой инстанции не дал оценку доводам о том, что ответчик не является абонентом, присоединенным к спорной тепловой сети, а также потребителем тепловой энергии, не истребовал выписку из ЕГРН относительно принадлежности сетей.

Кроме того, судом взыскано 31 254,76 руб. пеней, начисленных, в том числе за период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Определением от 15.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.03.2024.

До заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции истца, принадлежность спорного участка сетей, на которых возникли потери, именно ответчику, установлена при рассмотрении дела № А21-2242/2021, в этой связи принадлежность сетей ответчику не подлежит повторному доказыванию в настоящем деле.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Присутствующий в заседании с использованием системы веб-конференции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом заключен договор от 18.11.2014 № 2029/П снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть объектов (далее - Договор № 2029/П), указанных в Приложении № 2 к Договору.

В Приложении № 1 к Договору № 2029/П сторонами согласован временный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, действие которого распространено до момента предоставления в полном объеме исполнительной документации, а также до передачи тепловых сетей в муниципальную собственность.

Вступившим в законную силу решением суда от 01.07.2019 по делу № А21-1878/2019 в удовлетворении требований Общества о признании незаконным бездействия администрации городского округа «Город Калининград», выразившегося в непринятии в муниципальную собственность тепловой сети протяженностью трассы 345 м к жилому дому № 48 по улице Генерала Челнокова в Калининграде (№ 49 по ГП), а также об обязании Администрации принять в муниципальную собственность указанную тепловую сеть отказано.

Как установлено судами при рассмотрении указанного дела, внеплощадочные (городские) инженерные сети и сооружения, в том числе тепловая сеть протяженностью 345 м к многоквартирному дому № 48 по улице Генерала Челнокова (№ 49 по ГП), построены Обществом во исполнение обязательств по инвестиционному контракту от 20.07.2004 № 22.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.04.2022 по делу № А21-2242/2021 Обществу отказано в удовлетворении требований о признании тепловых сетей протяженностью 345 м, построенных для обслуживания жилых домов № 44 и № 48 (№ 49 по ГП) по ул. Генерала Челнокова в Калининграде, бесхозяйным имуществом.

Полагая, что именно Общество является собственником указанных тепловых сетей и обязано оплачивать стоимость потерь в сетях, Предприятие выставило Обществу к оплате за период с марта 2021 года по май 2023 года стоимость тепловых потерь в размере 1 719 590,69 руб., согласно счетам-фактурам.

Предприятие письмом 16.03.2023 за исх. №4772 направило в адрес Общества претензию с требованием о погашении задолженности в срок до 31.03.2023. 

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что именно ответчик является собственником участка сетей, на котором возникли потери тепловой энергии, полностью удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав позицию истца, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Частью 10 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 55 Правил № 808 потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам). 

Предприятие, осуществляющее теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, Предприятие несет убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении). В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан оплачивать потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Материалами дела подтверждается, что потери тепловой энергии, стоимость которых предъявлена к взысканию, возникли на участке тепловых сетей протяженностью 345 м к многоквартирному дому № 48 по улице Генерала Челнокова (№ 49 по ГП)

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судами при рассмотрении дела № А21-1878/2019, мэрия города Калининграда (в настоящее время Администрация) и закрытое акционерное общество «Стройинвестрегион» (инвестор-застройщик) заключили инвестиционный контракт от 20.07.2004 № 22 о реализации инвестиционного проекта по строительству и вводу в эксплуатацию в городе Калининграде зданий жилого (смешанного) назначения, адреса и ориентировочные технико-экономические показатели которых указаны в приложении № 1 к инвестиционному контракту. 

Условиями указанного контракта предусмотрена передача в собственность Администрации всех инженерных сетей и сооружений.

Дополнительным соглашением от 20.10.2010 к инвестиционному контракту в число участников контракта на стороне инвестора-застройщика включены закрытое акционерное общество «Акфен», закрытое акционерное общество «Балтийская финансово-строительная компания». 

Дополнительным соглашением от 23.12.2011 № 4 стороны изложили контракт в новой редакции; Общество переименовано в инвестора-застройщика. 

Пунктом 3.1 контракта (в редакции данного дополнительного соглашения) предусмотрено, что в собственность Администрации передается 100% всех внеплощадочных (городских) инженерных сетей и сооружений, кроме сетей электроснабжения, газоснабжения, телефонизации, радиофикации и телевидения, а также кроме имущества, передаваемого инвестором-застройщиком ресурсоснабжающим организациям по договорам с ними. 

В процессе реализации инвестиционного проекта Обществом построены внеплощадочные (городские) инженерные сети и сооружения, в том числе тепловая сеть протяженностью 345 м по направлению к многоквартирному дому № 48 по улице Генерала Челнокова (№ 49 по ГП).

Доказательств передачи тепловой сети в собственность иным лицам ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат ходатайства ответчика об истребовании из Росреестра сведений о зарегистрированных правах на спорные сети.

Доводы ответчика о том, что он не является титульным владельцем спорной тепловой сети, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие выводам судов, сделанным по результатам рассмотрения дел №№ А21-1878/2019, А21-2242/2021, А21-1293/2020.

Таким образом, судом первой инстанции сделаны правомерные выводы о том, что именно Общество обязано оплачивать потери в тепловых сетях.

Расчет тепловых потерь за период с марта 2021 года по май 2023 года ответчиком документально не опровергнут, признается судом обоснованным.

Предприятием начислено 31 254,76 руб. пеней за период просрочки с 01.04.2023 по 22.09.2023, согласно расчетам, приложенным к иску и к ходатайству об уточнении исковых требований (л.д. 45).

В этой связи, апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о начислении пеней за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Расчет пеней, выполненный истцом, повторно проверен апелляционной инстанцией, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2023 по делу № А21-8293/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.М. Новикова