АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 19244/2023

г. Ижевск

30 января 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Трубицыной Н.А. рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный"   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 16 325 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" в лице конкурсного управляющего ФИО2  (далее – истец, ООО «ТДСЗ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 16 325 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен № А71-19244/2023; сторонам установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление не позднее 04.12.2023 года (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции; разъяснено право  е представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 25.12.2023 года (с учетом времени на доставку почтовой корреспонденции).  

Суд установил, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; почтовая корреспонденция, направленная последнему по двум адресам, вручена 16.11.2023 - по адресу, отраженному в счете на оплату, возвращена в связи с истечением срока хранения – по адресу государственной регистрации (выписка из ЕГРИП л.д. 11-13,); на дату рассмотрения дела по существу от ответчика отзыв не  поступил.         

В соответствии со статьями 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

09.01.2024 подписана и 10.01.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения суда по настоящему делу. 

В соответствии с ч.3 п.2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца выставлен счет - оферта № ТР-4021-11 от 17.01.2022(л.д.9) на сумму 16325 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 3 счета - оферты срок поставки товара 10 рабочих дней с даты оплаты настоящего счета в полном объеме. Допускается поставка товара отдельными партиями в течение всего срока поставки.

Во исполнение условий счет – оферты истец перечислил ответчику денежные средства в размере 16325 руб. 00 коп., согласно платежного поручения от 25.01.2022 № 20271 (л.д. 10). 

Как указывает истец, поставка товара ответчиком на сумму 16325 руб. 00 коп. не осуществлена.

Поскольку в  нарушение условий счета – оферты ответчик свои обязательства по поставке товара на сумму полученной предоплаты не исполнил, истец направил в его адрес претензию, в которой просил вернуть уплаченные денежные средства (л.д. 7).

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа.

По мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

По смыслу нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком денежных средств по платежному поручению от 25.01.2022 № 20271 в сумме 16325 руб. (л.д.10).

Поставка товара ответчиком на сумму 16325 руб. 00 коп. не осуществлена.

Доказательства обратного в дело не предоставлены (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ). 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчиком не представлены доказательства наличия какого-либо правового основания для  удержания спорных денежных средств в размере 16325 руб. 00 коп., как и доказательства встречного исполнения обязательств по счет – оферте от 17.01.2022 № ТР-4021-11, заключенному с истцом.

Следовательно, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 ГК РФ), в связи с чем, подлежат возврату истцу.

Исходя из изложенного, требование истца о возврате суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению на основании статьи 1102  ГК РФ в размере 16325 руб. 00 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче заявления истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртское Республики 

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

2.1. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный"   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16325 руб. 00 коп. неосновательного обогащения; 

2.2.в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                 Н.А. Трубицына