Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117299/2020

16 сентября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬТЕРВЕСТ ТРЕЙД" (адрес:  108807, Москва, п. Первомайское, деревня Поповка, пом. 10; ОГРН: 1035005912864)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВНЕШНЕТОРГОВАЯ ФИРМА "ФУДЛАЙН" (адрес:  Россия 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ЛИГОВСКИЙ, 254, ОГРН:  1037843000029);

о взыскании 

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: ФИО2 по доверенности

установил:

акционерное общество «Альтервест-Трейд» (далее- АО «Альтервест-Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Внешнеторговая фирма «Фудлайн» (далее- АО «Внешнеторговая фирма «Фудлайн», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1276988 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика  задолженность в размере 1100880 руб. 

В настоящем судебном заседании ответчик представил доказательства произведения зачета на сумму 1100880 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 июля 2016 года между АО «АЛЬТЕРВЕСТ ТРЕЙД» (поставщик и АО «ВТФ «ФУДЛАЙН» (покупатель) был заключено договор поставки №005, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязан принимать и оплачивать товар за согласованную денежную сумму.  

В рамках указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1276988 руб. 36 коп., что подтверждается товарными накладными: №ТР-0000012 от 05.01.2018, №ТР-0000076 от23.01.2018, №ТР-00000112 от 30.01.2018, №ТР-00000113 от 30.01.2018,  №ТР-00000125 от  03.02.2018, №ТР-00000141 от  06.02.2018, №ТР-00000154 от 10.02.2018, №ТР-00000186 от 17.02.2018,  №ТР-00000208 от20.02.2018.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору №005 от 01.07.2016. Поскольку данное требование осталось ответчиком неисполненным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что оплата по договору поставки №005 от 01.07.2016 произведена им в полном объеме, обязательства по уплате взыскиваемых денежных средств были прекращены зачетом встречных требований.

Как пояснил ответчик 04 марта 2017 года между АО «ВТФ «ФУДЛАЙН» и АО «АЛЬТЕРВЕСТ ТРЕЙД» был заключен договор № б/н от 04.03.2017. Во исполнение данного договора ответчиком в адрес истца поставлен товар на общую сумму 1100880 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 517231 от 31.10.2017. Универсальный передаточный документ № 517231 от 31.10.2017 отражен в книге продаж АО «ВТФ «ФУДЛАЙН», применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, за 4 квартал 2017 г. 

Учитывая, что в отношении ответчика в период с 17 января 2020 г. по 22 декабря 2020 г. было возбуждено дело о банкротстве (Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2020 по делу № А56-137076/2019 и от 22.12.2020 по делу № А56-137076/2019/з1) и АО «ВТФ «ФУДЛАЙН» с 20.03.2019 находится в процессе ликвидации (выписка в отношении ответчика из ЕГРЮЛ представлена в материалы дела), документация общества частично не сохранилась. 

Сведения из книги продаж являются надлежащим доказательством осуществления поставок. Соответствующей позиции придерживается действующая судебная практика, в частности, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 19.03.2021 по делу № А56-2533/2020. Следовательно, АО «ВТФ «ФУДЛАЙН» поставил АО «АЛЬТЕРВЕСТ ТРЕЙД» товар на сумму 1100880 руб. Обязательства по оплате поставленного товара истцом не были исполнены в 2017 г. 

В последующем отчетном периоде (январь 2018 г.) обязательство ответчика по договору было полностью прекращено путем зачета встречного однородного требования к истцу по оплате поставленного товара на основании универсального передаточного документа № 517231 от 31.10.2017. Проведение зачета встречных требований и прекращение обязательства АО «ВТФ «ФУДЛАЙН» по договору в размере 1100880 руб. подтверждают данные бухгалтерской отчетности ответчика за период 31.10.2017 по 31.12.2018. 

В бухгалтерском учете зачет встречных однородных требований указывается по счетам учета расчетов, на которых отражены погашаемые обязательства: в данном случае на счете 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» и счете 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». Согласно Инструкции, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, (далее - «Инструкция») счет 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» предназначен для обобщения информации о расчетах с покупателями и заказчиками предназначен. Из выписки по счету 62 в отношении АО «АЛЬТЕРВЕСТ ТРЕЙД» отражены операции по зачету требований в размере 1 100 880 руб. В силу Инструкции на счете 60 отражаются расчеты с поставщиками за приобретенные товары и материалы, основные средства, работы и услуги. Так, по счету 60 в отношении истца указан взаимозачет на сумму 1100880 руб. Конечное сальдо по счету 60 равняется нулю, что означает отсутствие задолженности ответчика перед истцом за рассматриваемый период. 

09.09.2021 ответчик в ответ на доводы, приведенные в возражениях на отзыв истца, в судебном заседании пояснил, что его обязательства по договору поставки №005 от 01.07.2016 года исполнены в полном объеме. Учитывая наличие встречных однородных обязательств, что подтверждается предоставленными ответчиком в материалы дела выписками по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» и счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», универсальным передаточным документом № 517231 от 31.10.2017, отраженным в книге продаж АО «ВТФ «ФУДЛАЙН», применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, за 4 квартал 2017 г., между истцом и ответчиком был заключен акт зачета встречных однородных требований от 09.01.2018 года на сумму  1100880 руб., остальная часть задолженности по договору поставки №005 от 01.07.2016 была погашена ответчиком в полном объеме, что не оспаривается истцом. Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв, ответчик счел не соответствующими действительности, просил в исковых требованиях истца отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в связи со следующим: в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.3. ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Довод истца относительно того, что ответчик не мог поставлять товар истцу, не соответствует действительности. Факт наличия заключенного между сторонами договора не может препятствовать заключению иного договора с аналогичным предметом. Кроме того, факт оказания услуг ответчиком истцу подтверждается сведениями из книги покупок истца (раздел 8 за 3 кв. 2017 года). Истцом не опровергает факт заключения между истцом и ответчиком договора № б/н от 04.03.2017.

Ответчиком в материалы дела был предоставлен акт зачета встречных однородных требований от 09.01.2018.

Довод истца о том, что соглашение о зачете от 31.10.2017 обладает признаками мнимости, является несостоятельным. В материалы дела не было представлено соглашения о зачете от 31.10.2017. Кроме того, довод истца о мнимости соглашения о зачете лишь на основании того, что его сумма соответствует уточненным исковым требованиям истца, также является несостоятельным. 

Акт зачета встречных однородных требований от 09.01.2018 на сумму 1100880 руб. подтверждает зачет встречных однородных требований между истцом и ответчиком. Наличие встречных однородных требований подтверждается, в том числе, выписками ответчика по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» и счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», выпиской из книги продаж АО «ВТФ «ФУДЛАЙН», применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, за 4 квартал 2017 г.

Истцом не были представлены доказательства, опровергающие доводы ответчика, а также предоставленные ответчиком документы в материалы дела.

Также, истец не предоставил подтверждающих мнимость предоставленных ответчиком в материалы дела документов.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что обязательства по договору №005 от 01.07.2016 прекращены зачетом.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1276988 руб. 36 коп., следует признать необоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.