АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2878/2022

г. Чебоксары

05 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2 

(г. Москва)

к ФИО3   

(г. Чебоксары)

о взыскании 125000 руб.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

открытого акционерного общества «Электроприбор» 

(

<

...>; ОГРН 

<

***>)

при участии

представителя истца ФИО4 по доверенности от 25.01.2021 (срок действия 5 лет), 

представителя ответчика ФИО5 по доверенности от 26.08.2021 (срок действия 3 года), 

представителя третьего лица ФИО5 по доверенности от 24.02.2021 № 94/2-48 (срок действия до 31.12.2023),

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании 125000 руб. убытков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Электроприбор» (далее – ОАО «Электроприбор», Общество, третье лицо). 

Требование основано на статьях 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и мотивировано тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств единоличного исполнительного органа Общество постановлением Отделения – Национального банка по Чувашской Республики Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 23.09.2021 № 21-4037/2110-1 привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 250000 руб. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представители лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела по существу не возразили, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика и третьего лица в удовлетворении иска просил отказать ввиду возмещения ФИО3 убытков. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

ОАО «Электроприбор» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.09.2002. 

Генеральным директором Общества является ФИО3 

Постановлением Отделения – Национального банка по Чувашской Республики Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 23.09.2021 № 21-4037/2110-1 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 250000 руб. 

Платежным поручением от 30.09.2021 № 6462 ОАО «Электроприбор» уплатило штраф в размере 125000 руб. 

Указывая на то, что привлечение Общества к административной ответственности явилось следствием ненадлежащего исполнения ФИО3 обязанностей единоличного исполнительного органа, ФИО2, как акционер Общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.) (пункт 3 названной статьи). 

В силу пункта 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

По правилам пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из приходного кассового ордера от 18.03.2022 № 82, причиненные Обществу убытки в размере 125000 руб. ФИО3 возместил в полном объеме. Данное обстоятельство ФИО2 не опроверг, о фальсификации представленного доказательства не заявил. 

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

Принимая во внимание, что требование истца удовлетворено до обращения его в арбитражный суд, о чем ФИО2 стало известно до поступления иска в арбитражный суд и принятия его к производству суда, расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов