ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7256/2023

Дело № А41-66283/22

02 июня 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

от ИП ФИО2 (истец) - ФИО3 по доверенности от 23.09.2021 года, паспорт, диплом; 

от АО "ЛЗМ" (ответчик) - ФИО4 по доверенности от 10.02.2023 года, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023 по делу № А41-66283/22, по иску ИП ФИО2 к АО "ЛЗМ" об обязании, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Люберецкий завод Монтажавтоматика" об обязании исполнять условия сервитута, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда Московской области по делу №А41-33885/19 от 25.03.2022: 

- сотрудникам Индивидуального предпринимателя ФИО2, его контрагентам (арендаторам, подрядчикам, субподрядчикам, поставщикам и покупателям) и их сотрудникам, обеспечить возможность беспрепятственно осуществлять проход (проезд) через земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0010310:2325, 50:22:0010310:2327 в интервале установленного для проезда времени работы железнодорожного переезда, за исключением времени ограничения движения по Котельническому проезду в ночное время в период с 22 часов 00 минут по 07 часов 00 2 минут или иного интервала ограничения регулируемого железнодорожного переезда, действующего на дату установления сервитута; 

- обеспечить возможность ввоза и вывоза на объекты, принадлежащие Индивидуальному предпринимателю ФИО2, проведение погрузочно-разгрузочных работ с товарно-материальными ценностями на объектах Индивидуального предпринимателя, принадлежащих ФИО2, а также уполномоченным им лицам, используя участки с кадастровыми номерами 50:22:0010310:2325, 50:22:0010310:2327, если иным образом производить данные мероприятия не имеется возможности; 

- в случае если доступ на территорию земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010310:2325, 50:22:0010310:2327 осуществляется с использованием охранно-разрешительной системы (уведомление и (или) получение разрешения на въезд в любом виде), ответчик -собственник земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010310:2325, 50:22:0010310:2327 - обязан предоставить такой доступ Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и любым указанным им лицам с выдачей соответствующих разрешений (при необходимости). 

- произвести демонтаж забора (указанного на приложенной к иску схеме), установка которого нарушает условия сервитута, препятствует доступу истца, и уполномоченных им лиц к территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010310:2325, 50:22:0010310:2327; 

- взыскании судебной неустойки в размере 30 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, с момента вступления решения в законную силу. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010310:8 площадью 3 600 кв. мм, и расположенные на нем объекты недвижимости: пристройка, Лит. Г4 с кадастровым номером 50:22:0010310:2083; здание, Лит. И с кадастровым номером 50:22:0010310:2083; здание нежилого назначения, Лит К с кадастровым номером 50:22:0010310:2092; сооружение нежилое, Лит. П1 с кадастровым номером 50:22:0010310:2095; пристройка, Лит. П2 с кадастровым номером 50:22:0010310:2095, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010310:2325, 50:22:0010310:2327, которые имеют смежные границы с земельным участком 50:22:0010310:8. 

Указанные земельные участки ограждены железобетонным забором, строениями, на въезде имеется шлагбаум. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2022 года по делу N А41-33885/19 в пользу Предпринимателя установлен сервитут (право бессрочного ограниченного пользования) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010310:2325, 50:22:0010310:2327, расположенных по адресу: Московская область, 

<

...> для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 50:22:0010310:8 и размещенными на нем объектами недвижимости с кадастровыми номерами 50:22:0010310:2083, 50:22:0010310:2092, 50:22:0010310:2095, принадлежащими Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности в соответствии Вариантом 1, установленным в заключении эксперта N 11/2020/35 в координатах, приведенных в таблицах 1.1 и 1.2 заключения эксперта. 

Сервитут установлен на следующих условиях: 

- сотрудникам Индивидуального предпринимателя ФИО2, его контрагентам (арендаторам, подрядчикам, субподрядчикам, поставщикам и покупателям) и их сотрудникам предоставляется право беспрепятственно осуществлять проход (проезд) через земельные участки с кадастровыми номерами 50:22:0010310:2325, 50:22:0010310:2327 в интервале установленного для проезда времени работы железнодорожного переезда, за исключением времени ограничения движения по Котельническому проезду в ночное время в период с 22 часов 00 минут по 07 часов 00 минут или иного интервала ограничения регулируемого железнодорожного переезда, действующего на дату установления сервитута; 

- разрешается ввоз и вывоз на объекты Индивидуального предпринимателя ФИО2, производство погрузочно-разгрузочных работ с товарно-материальными ценностями на объектах Индивидуального предпринимателя ФИО2, используя участки с кадастровыми номерами 50:22:0010310:2325, 50:22:0010310:2327, если иным образом производить данные мероприятия не имеется возможности; 

- в случае если доступ на территорию земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010310:2325, 50:22:0010310:2327 осуществляется с использованием охранно-разрешительной системы (уведомление и (или) получение разрешения на въезд в любом виде), собственник земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010310:2325, 50:22:0010310:2327 обязан предоставить такой доступ Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и любым указанным им лицам с выдачей соответствующих разрешений (при необходимости). 

Установить стоимость права пользования частью земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами 50:22:0010310:2325, 50:22:0010310:2327 в размере 4 580 руб. в месяц. 

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, истец ссылается на то, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании земельным участком, обремененным в пользу Предпринимателя сервитутом, а именно: отказывается разрешать истцу, его представителям, арендаторам истца проход/проезд, с целью препятствия прохода/проезда к земельном участку истца установил забор по границе с земельным участком истца, что делает невозможным осуществление прохода/проезда. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что решение суда по делу №А41-33885/19 устанавливает границы сервитута до забора, не затрагивая площадь земельного участка на котором он расположен. 

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственности от нарушений, не связанных с лишением владения" собственник здания, в пользу которого установлен сервитут проезда через соседний земельный участок, имеет право на иск об устранении препятствий в проезде по служащему земельному участку (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе и к арендатору этого участка, создающему такие препятствия. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является вещным правом и устанавливается в пользу лица, не являющегося собственником имущества, в отношении которого установлен сервитут. 

В силу пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Лицо, в пользу которого установлен сервитут, имеет право требовать устранения нарушения его права прохода и проезда (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вопреки доводам ответчика, в рамках дела №А41-33885/19 судом исследовались все возможные варианты установления сервитута. При этом, при выборе судом варианта сервитута были исследованы соответствующие возражения ответчика. О наличии дополнительных препятствий или затрат для обеспечения проезда ответчик должен был сообщить в ходе рассмотрения дела №А41-33885/19 при определении размера платы за сервитут.

Эксперты в рамках дела №А41-33885/19 указали, что  для организации доступа по вариантам N 1,2 установления сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010310:2325, 1:22:0010310:2327 (АО "ЛЗМ") необходимо произвести реконструкцию ограждения с кадастровым номером 50:22:0010310:2084, принадлежащего на праве собственности АО "ЛЗМ", экспертами приведены координаты соответствующие точкам 46 и 68 установленного судебным решением сервитута.

В процессе рассмотрения дела истцом были представлены доказательства препятствования проезда (прохода) сотрудников ИП ФИО5: 

- Фото и видео доказательства наличия КПП;

- Копия Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.05.2022 года в котором установлен факт попытки проезда сотрудников истца через территорию ответчика н воспрепятствованию такому проезду сотрудниками ответчика.

Доводы ответчика относительно того, что сервитут установлен только до забора и в остальном он не препятствует проезду сотрудников истца противоречит вышеприведенным обстоятельствам, установленным в рамках дела №А41-33885/19.

Таким образом, апелляционный суд полагает требование об обязании осуществить демонтаж забора подлежащим удовлетворению.

Остальные требования фактически сводятся к обязанию демонтировать препятствующую часть забора. Учитывая, что суд апелляционной инстанции удовлетворил требование о демонтаже, указанные требования удовлетворению не подлежат.

При этом, апелляционный суд отмечает, что заявленные в настоящем деле требования отличаются по предмету от требований, заявленных в рамках дела №А41-33885/19. В настоящем деле предметом требований является нечинение препятствий, тогда как в рамках дела №А41-33885/19 - установление сервитута.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а иск - удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2023 по делу № А41-66283/22 отменить.

Обязать АО "ЛЗМ" (ИНН 

<

***>) произвести демонтаж забора, установка которого нарушает условия сервитута, препятствует доступу истца, и уполномоченных им лиц к территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:22:0010310:2325, 50:22:0010310:2327 в следующих координатах:

Обозначение точки

X

Y

46

458763.7

2212512.63

68

458771.9

2212514.65

 

в срок не превышающий 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления.

В случае неисполнения АО "ЛЗМ" (ИНН 

<

***>) судебного акта по настоящему делу, взыскать с АО "ЛЗМ" (ИНН 

<

***>)  в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения постановления, по день фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "ЛЗМ" (ИНН 

<

***>)  в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) 9 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

Судьи:

 

М.И. Погонцев

 

В.Н. Семушкина