АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-6073/2024

г. Томск

25 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.09.2023 № ТНП-075/23,

от ответчика: Р.А. Корпусенко по доверенности от 16.04.2024 № 7,

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-6073/2024

по иску акционерного общества «Томскнефтепродукт» Восточной Нефтяной Компании (634003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Топлива» (630041, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (115035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, город Москва, Басманный муниципальный округ, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 714 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Томскнефтепродукт» Восточной Нефтяной Компании (далее – АО «Томскнефтепродукт» ВНК) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия Топлива» (далее – ООО «Энергия Топлива») о взыскании 50 000 рублей неустойки, начисленной по договору от 28.02.2023 № 2223/0170Д за нарушение сроков возврата порожних вагонов.

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 767 500 рублей (л.д. 21).

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком нарушены сроки оборота железнодорожных вагонов (цистерн), в связи с чем истцом на основании пункта 2.2.12 договора от 28.02.2023 № 2223/0170Д начислена неустойка в размере 1 500 рублей за каждый вагон за каждые сутки превышения установленного времени.

Определениями арбитражного суда от 01.10.2024, от 23.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – ПАО «НК «Роснефть»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

ООО «Энергия Топлива» представило в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, в которых считало исковые требования не подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика, стороны определили, что сведения о датах в памятках приемосдатчика (ГУ - 45) и ведомостях подачи и уборки вагонов имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД». Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 рублей за каждые сутки.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представили.

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до 714 000 рублей.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Представитель истца поддержал исковые требования в уточненном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании иска в части требований о взыскании 476 000 рублей неустойки, в остальной части исковые требования считал не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, дополнений к ним, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «Томскнефтепродукт» ВНК подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Томскнефтепродукт» ВНК (поклажедателем) и ООО «Энергия Топлива» (хранителем) заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 28.02.2023 № 2223/0170Д, в соответствии с которым хранитель обязался за вознаграждение оказывать поклажедателю комплекс услуг (по приёму железнодорожных вагонов-цистерн от перевозчика и обеспечению подачи на собственные подъездные пути, определению массы поступившего груза, сливу светлых нефтепродуктов из железнодорожных цистерн в резервуарный парк, хранению, учёту, контролю качества, отпуску нефтепродуктов в автомобильный транспорт, возврату порожних цистерн в адрес, указанный грузоотправителем или владельцем вагонов), а поклажедатель – оплачивать оказываемые услуги в размере, сроки и порядке, установленные договором (приобщен в электронном деле – л.д. 10-11).

В силу пункта 2.2.12 договора от 29.12.2019 № 1900192 хранитель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий двух суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования хранителя (грузополучателя) поставщику (перевозчику).

Срок нахождения (использования) вагонов у хранителя (грузополучателя) определяется согласно отметок перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанциях) – дата прибытия груженных вагонов – и отметок перевозчика в памятках приемосдатчиках (ГУ-45) – дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику, либо согласно расчета, сформированного на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) – филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у хранителя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования хранителя (грузополучателя) поставщику (перевозчику). Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае выявления поклажедателем сверхнормативного простоя вагонов поклажедатель производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования хранителя (грузополучателя) поставщику (перевозчику) и направляет поклажедателю претензию.

В случае выявления поклажедателем отличия даты прибытия груженых вагонов по сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия вагонов определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, представляемой хранителем (грузополучателем). В случае выявления поклажедателем отличия дат передачи порожних вагонов с путей необщего пользования хранителя (грузополучателя) поставщику (перевозчику), указанных в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», от дат, указанных в памятке приемосдатчика (ГУ-45) (в графе «уборка» раздела время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время передачи вагонов определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика (ГУ-45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки». В указанных случаях хранитель вправе обратится к поклажедателю за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки).

Для данной корректировки хранитель обязан в течении 10 календарных дней с даты получения претензии предоставить поклажедателю надлежащие заверенные копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями соответствующей станций назначения относительно прибытия груженого вагона и/или памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46) относительно даты передачи порожних вагонов путей необщего пользования перевозчику. Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) и памятках приемосдатчика (ГУ45) (в графе «уборка» раздела время выполнения операции день, месяц, часы, минуты) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банк данных ГВЦ ОАО «РЖД».

За превышение времени использования вагонов хранитель обязуется возместить поклажедателю неустойку в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждый вагон за каждые сутки превышения установленного времени и 2 000 (две тысячи) рублей после десяти суток за каждый вагон за каждые сутки, грузоотправителем, которых является Газпромнефть.

Во исполнение договора от 29.12.2019 № 1900192 ответчик оказывал истцу услуги, в том числе осуществлял возврат порожних железнодорожных вагонов (цистерн).

В связи с допущенным ответчиком нарушением сроков возврата порожних вагонов контрагент истца – ПАО «НК «Роснефть» – предъявило истцу на основании заключенного с ним договора поставки нефтепродуктов от 01.12.2022 № 100022/05393Д претензии с требованиями уплатить штраф в отношении 164 вагонов, возвращенных обществом «Энергия Топлива» (представлены в электронном виде: договор – л.д. 13, претензии – л.д. 10-11).

Ввиду указанных обстоятельств истец на основании пункта 2.2.12 договора от 28.02.2023 № 2223/0170Д начислил штраф в размере 1 500 рублей за каждый вагон за каждые сутки превышения установленного времени возврата вагонов и предъявил ответчику претензии с требованиями уплатить начисленную неустойку (приобщены в электронном деле – л.д. 10-11).

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец, основываясь на сведениях о датах уборки порожних вагонов с путей необщего пользования ответчика и возврата их перевозчику, содержащихся в ведомостях подачи и уборки вагонов (представлены в электронном виде – л.д. 88), уменьшил размер подлежащего уплате ответчиком штрафа до 714 000 рублей.

Ответчик признал обоснованность начисления истцом штрафа в указанном размере, однако заявил ходатайство об уменьшении размера подлежащего уплате штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Представленными ОАО «РЖД» документами подтверждается, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата порожних железнодорожных вагонов (цистерн). Данное обстоятельство ответчиком признано, доказательства соблюдения установленных договором сроков возврата порожних вагонов в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора от 28.02.2023 № 2223/0170Д о сроках оборота вагонов, АО «Томскнефтепродукт» ВНК правомерно предъявило требование о взыскании  с ответчика 714 000 рублей неустойки, начисленной на основании пункта 2.2.12 договора от 28.02.2023 № 2223/0170Д.

Учитывая отсутствие доказательств уплаты ответчиком начисленной истцом неустойки, частичное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки за нарушение сроков оборота вагонов, а также того, что взыскание неустойки приведет к получению кредитором необоснованной выгоды, доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения размера неустойки подлежат отклонению.

Из материалов дела не следует, что предусмотренный соглашением сторон размер неустойки (1 500 рублей за каждый день просрочки возврата вагона) является явно чрезмерным и неразумным, отклоняющимся от общепринятой деловой практики. Отсутствуют в деле и доказательства того, что ответчик при заключении договора от 28.02.2023 №2223/0170Д был ограничен в возможности согласования иного, более разумного по его мнению, размера неустойки. Значительная сумма начисленной истцом неустойки обусловлена не чрезмерно высоким размером штрафа, а большим количеством случаев задержки вагонов под выгрузкой.

Кроме того, аналогичный размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение срока возврата порожних вагонов, предусмотрен договором от 01.12.2022 № 100022/05393Д, заключенным истцом с поставщиком (грузоотправителем); право требования уплаты неустойки в размере не менее 1 500 рублей за каждые сутки реализовано контрагентом истца, что подтверждается имеющимися в материалах дела претензиями ПАО «НК «Роснефть». В этой связи начисленная истцом неустойка соразмерна неблагоприятным имущественным последствиям, наступившим для истца вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, а уменьшение размера неустойки в отсутствие достаточных к тому оснований привело бы к возникновению у истца имущественных потерь в размере разницы между неустойкой, начисленной ПАО «НК «Роснефть», и неустойкой, взысканной с ответчика.

Наконец, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты утверждения истца о том, что предусмотренное договором от 28.02.2023 № 2223/0170Д условие о размера штрафа соответствует сложившимся на товарном рынке нефтепродуктов стандартным условиям оказания аналогичных услуг. В частности, истцом указано, что Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой биржи (пункт 18.05 Приложения № 01) предусмотрен штраф в размере 2 000 рублей за каждые сутки сверхнормативного использования вагона (цистерны) при сверхнормативном сроке использования менее 5 суток и в размере 4 000 рублей при более длительном сверхнормативном использовании вагона (цистерны).

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Томскнефтепродукт» ВНК подлежат удовлетворению в полном объеме, с ООО «Энергия Топлива» в пользу истца подлежат взысканию 714 000 рублей неустойки, начисленной за нарушение срока оборота вагонов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ООО «Энергия Топлива». Поскольку при увеличении размера исковых требований истцом не осуществлена уплата соответствующей суммы государственной пошлины, данная сумма пошлины (за исключением государственной пошлины в сумме 7 130,67 рублей, составляющей 70 % от суммы пошлины, рассчитанной пропорционально части требований, признанных ответчиком) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять частичное признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия Топлива» (630041, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Томскнефтепродукт» Восточной Нефтяной Компании (634003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 714 000 рублей неустойки, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 716 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия Топлива» (630041, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 149 рублей государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                   А.В. Кузьмин