АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-3703/2022

г. Томск

24 июня 2022 г.

- дата объявления резолютивной части решения

07 июля 2022 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Латат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности 603 038,36 руб.

установил:

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Латат» (далее – ООО «Латат») о взыскании задолженности по договору аренды частей лесного участка от 27.12.2008 № 87/04/08 за 2019, 2020 годы в размере 603 038,36 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по результатам проведенной Рослесхозом проверки выявлены нарушения законодательства, по расчету истца  недополученный доход в федеральный бюджет по арендной плате по договору аренды части  лесного участка от 27.12.2008 № 87/04/08 за 2019 и 2020 годы составил 603 038,63 руб. (л.д. 3-5).

Определением арбитражного суда от 21.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сославшись на то, что обязанность по внесению арендных платежей по договору ответчиком исполняется надлежащим образом, заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 16-18).

3-е лицо в отзыве на исковое заявление указало, что права и обязанности Рослесхоза спорными правоотношениями не затрагиваются (л.д. 12).

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по имеющимся в нем доказательствам.

24.06.2022 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд полагает требования истца  подлежащими удовлетворению частично в сумме 531 276,79 руб..

Как следует из материалов дела, 27   декабря    2008   года   между   закрытым   акционерным   обществом «Лесоперерабатывающий     комбинат     «Партнер-Томск»     (арендатор) и департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (арендодатель) в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статьями 72-74 Лесного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», на основании распоряжения Департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области № 1425 от 25.12.2008, в целях приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации заключен договор аренды частей лесного участка № 87/04/08 (представлен истцом в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к иску).

22 января 2009 года указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Томской области за №70-70-03/153/2008-315.

Постановлением Губернатора Томской области от 30 августа 2012 года № 94 «О структуре исполнительных органов государственной власти Томской области и составе Администрации Томской области» утверждена структура исполнительных органов государственной власти Томской области.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области реорганизован путем выделения из его состава департамента лесного хозяйства Томской области.

Постановлением Губернатора Томской области от 18 октября 2012 года № 128 утверждено положение о департаменте лесного хозяйства Томской области, в соответствии с которым департамент лесного хозяйства Томской области определен правопреемником департамента развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области по обязательствам в сфере лесного хозяйства.

Запись о создании департамента лесного хозяйства Томской области в качестве юридического лица внесена в ЕГРЮЛ 16.11.2012.

Таким образом, с 16.11.2012, в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем в договоре аренды частей лесного участка от 27.12.2008 № 87/04/08 является департамент лесного хозяйства Томской области.

По указанному выше договору арендатору (ЗАО «ЛПК Партнер-Томск») переданы во владение и пользование части лесного участка общей площадью 12 421 га, имеющие местоположение:

1)         часть лесного участка площадью 7246 га, местоположение: Томская область, Томский район, Корниловское лесничество, Северо-Алтайское участковое лесничество, урочище «Северо-Алтайское»

<

...>, 79, 80, 82-87, 93-100, 105¬111, 118-121, номер учетной записи в государственном лесном реестре 1283-2008-12;

2)         часть лесного участка площадью 5218 га, местоположение: Томская область, Томский район, Корниловское лесничество, Межениновское участковое лесничество, кварталы 50, 59-64, 69-78, 86-93, номер учетной записи в государственном лесном реестре 1284-2008-12;

на срок до 11 января 2032 года с целью заготовки древесины в объеме 59 638 кб. м. ежегодно.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды частей лесного участка от 27.12.2008 № 87/04/08 размер арендной платы составлял 930 344,6 руб. в год, в том числе в федеральный бюджет 775 287,2 руб..

Части лесного участка переданы арендатору по акту приема-передачи от 27.12.2008.

Дополнительным соглашением от 30.06.2015 № 3 к договору аренды частей лесного участка от 27.12.2008 № 87/04/08 стороны изменили его условия в части среднегодового объема использования и размера арендной платы (представлен истцом в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к иску).

В соответствии с указанным соглашением среднегодовой объем использования лесов составил 54 227 кб.м., размер арендной платы - 911 990 руб., в том числе в федеральный бюджет 759 991,6 руб.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

26.10.2015 между ЗАО «ЛПК Партнер-Томск» (цедент) и ООО «Латат» (цессионарий) заключен договор уступки прав № 784/15-р, в соответствии с которым цедент безвозмездно передает цессионарию свои права и обязанности по договору аренды части лесного участка  от 27.12.2008 № 87\04\08 номер государственной регистрации 70-70-09/153/2008-315, заключенного с департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (далее - арендодатель) (представлен истцом в материалы дела в электронном виде в качестве приложения к иску).

Данным договором предусмотрено, что объем передаваемых цессионарию прав и обязанностей соответствует объему прав цедента по договору аренды части лесного участка № 87\04\08 от 27.12.2008 (пункт 1.2); цессионарий приобретает права и обязанности арендатора по договору аренды части лесного участка № 87\04\08 от 27.12.2008 и становится ответственным перед арендодателем с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (пункт 1.4); договор заключен с согласия арендодателя, вступает в силу с момента подписания и действует в течение всего срока аренды, указанного в договоре аренды части лесного участка № 87\04\08 от 27.12.2008 (пункт 1.5).

В соответствии с частями 9 и 18 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации и на основании приказа Рослесхоза от 23.09.2021 № 714 «О проведении плановой выездной проверки исполнения органом государственной власти Томской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий» (с изменениями, внесенными приказом Рослесхоза от 01.10.2021 № 735) в период с 04.10.2021 по 22.10.2021 Федеральным агентством лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) проведена выездная проверка исполнения департаментом переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, по результатам которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации.

23 декабря 2021 года в адрес департамента направлено предписание № 36/2021 «Об устранении выявленных нарушений при исполнении департаментом лесного хозяйства Томской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений» (далее - предписание) (представлен истцом в электронном виде в качестве приложения к исковому заявлению).

В соответствии с пунктом 4 предписания департаменту предписано в срок до 01.05.2022 устранить нарушения, допущенные при заключении дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков, предоставленных в целях заготовки древесины, заключенным по результатам аукциона (торгов), по которым в нарушение установленных требований изменены установленный объем заготовки древесины и размер арендной платы, а также принять меры по возмещению суммы арендной платы, установленной по результатам торгов, измененной дополнительными соглашениями, заключенными во внесудебном порядке.

Истец в исковом заявлении указал, что внесение изменений в договор аренды части лесного участка от 27.12.2008 № 87/04/08 осуществлено дополнительным соглашением от 30.06.2015 № 3 в отсутствие решения суда, т.е. соглашение об изменении размера арендной платы заключено сторонами в нарушение положений части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Начиная с 15.07.2015 (дата государственной регистрации сделки) внесение арендной платы осуществлялось с учетом дополнительного соглашения от 30.06.2015 № 3 в размере меньшем, чем предусмотрено договором от 27.12.2008 № 87/04/08.

В этой связи истец произвел перерасчет арендной платы за 2019 г. и 2020 г. Недополученный доход в федеральный бюджет составил 603 038,36 руб.

В адрес ООО «Латат» департаментом направлена претензия от 13.04.2022 № 74-05-2004 с требованием оплатить сумму недополученного в федеральный бюджет дохода, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и договором аренды части лесного участка.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса (в редакции, действовавшей в момент заключения дополнительного соглашения) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается (часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период заключения договора аренды от 27.12.2008 № 87/04/08).

Согласно части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен и продолжает действовать запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Такое изменение может быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований.

На основании изложенного суд исходит из того, что закон не допускал на момент заключения сторонами дополнительного соглашения к договору аренды части лесного участка возможность изменения условий договора на основании соглашения сторон такого договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не  содержится прямого указания на его ничтожность (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25).

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 Постановление Пленума № 25).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия дополнительного соглашения от 30.06.2015 № 3 являются ничтожными, а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей для сторон по сделке.

В связи с этим у ответчика отсутствовали правовые основания для уплаты   арендной платы в ином размере, чем предусмотрено условиями договора аренды.

В связи с тем, что ответчик в спорный период вносил арендную плату в размере, определенном дополнительным соглашением, истцом был произведен расчет арендной платы за 2018 и 2019 годы в размере 603 038,36 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком  заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  (далее – Постановление Пленума № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что до предъявления к ответчику иска о взыскании арендной платы истец обязан направить ему претензию.

Следовательно, в период соблюдения департаментом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию от 13.04.2022, соответственно, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 14.04.2022 по 13.05.2022 (30 календарных дней) и возобновилось с 14.05.2022.

Поскольку спорные отношения вытекают из договора аренды, которым стороны согласовали порядок и сроки внесения арендной платы за пользование земельным участком, то о нарушении своего права истец должен был узнать с момента невнесения арендатором арендной платы в полном объеме в сроки, установленные договором.

В силу пункта 2.2 договора аренды  частей лесного участка от 27.12.2008 № 87/04/08 арендатор вносит арендную плату согласно приложению №  5 ежеквартально в срок до 15 числа второго месяца текущего квартал.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по каждому платежу следует исчислять с 16 числа второго месяца каждого квартала. То есть, начиная с 16.02.2019 для первого квартала 2019 г., с 16.05.2019 для второго квартала 2019 г. и т.д.

Настоящий иск подан в суд 06.05.2022, что подтверждается штампом на исковом заявлении (л.д. 3).

Таким образом, с учетом пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за 1 квартал 2019 г. истек.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Истцом не опровергнут довод ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения искового требования о взыскании арендной платы за 1 квартал 2019 г. отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в соответствии с расчетом арендной платы за 2019 год недополученный доход в федеральный бюджет составил 287 046,26 руб., за 2020 год – 315 992,10 руб. (акт проверки от 22.10.2021 № 36/2021, л.д. 179).

Согласно расчету суда размер задолженности за период со 2 квартала 2019 г. по 2020 г. составляет 513 276,79 руб.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 513 276,79 руб. не представил, размер задолженности в указанной части не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме  513 276,79 руб. является обоснованным, в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьей 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Латат» в бюджет Российской Федерации 531 276 руб. 79 коп. основного долга.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Латат»  в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  13 268 руб. 74 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                    М.О. Попилов