Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

гор. Москва

 

20 июня 2022  года                                    

Дело № А41-15901/22

 

Резолютивная часть объявлена 15 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А. Н.  Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-15901/22

по исковому заявлению

ООО «КУЗНИЦА» (ИНН: 

<

***>) к ООО «СТЕПАНЬКОВСКОЕ» (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за запасные части по договору № 171-В от 19.03.2021 в сумме в российских рублях, эквивалентной в размере 4 129,42 евро 42 евроцентов, по курсу ЦБ на дату платежа, а также процентов в соответствии с п. 4.6 договора по спецификациям № 3415 от 24.03.2021, № 3416 от 24.03.2021, № 16093 от 22.09.2021 в сумме в российских рублях, эквивалентной сумме 2 106,41 евро 41 евроцент, по курсу ЦБ на дату платежа, за период с 17.07.2021 по 24.01.2022, а с 25.01.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, а также пени в соответствии с п. 5.1 договора по спецификациям № 3415 от 24.03.2021, № 3416 от 24.03.2021, № 16093 от 22.09.2021 в сумме в российских рублях, эквивалентной сумме 354,90 евро 90 евроцентов, по курсу ЦБ на дату платежа, за период с 17.07.2021 по 24.01.2022, а с 25.01.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КУЗНИЦА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом заявления об уточнении исковых требований заявленного в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ и принятого судом к своему производству)   о взыскании с ООО «СТЕПАНЬКОВСКОЕ»    задолженности за запасные части по договору № 171-В от 19.03.2021 в сумме в российских рублях, эквивалентной в размере 4 129,42 евро 42 евроцентов, по курсу ЦБ на дату платежа, а также процентов в соответствии с п. 4.6 договора по спецификациям № 3415 от 24.03.2021, № 3416 от 24.03.2021, № 16093 от 22.09.2021 в сумме в российских рублях, эквивалентной сумме 2 959,26 евро 26 евроцент, по курсу ЦБ на дату платежа, за период с 17.07.2021 по 07.04.2022, , а также пени в соответствии с п. 5.1 договора по спецификациям № 3415 от 24.03.2021, № 3416 от 24.03.2021, № 16093 от 22.09.2021 в сумме в российских рублях, эквивалентной сумме 491,15 евро 15 евроцентов, по курсу ЦБ на дату платежа, за период с 17.07.2021 по 31.03.2022.

 

Определением от 10 июня 2022 года в порядке ч.4 ст. 18 АПК произведена замена судьи Коваля А.В. на Солдатова Р.С.

В связи с оплатой основного долга, истец заявил ходатайство об отказе от искового требования в части взыскания задолженности за запасные части по договору № 171-В от 19.03.2021 в сумме в российских рублях, эквивалентной в размере 4 129,42 евро 42 евроцентов, по курсу ЦБ на дату платежа.

Указанное заявление подписано представителем, уполномоченным на отказ от иска, что подтверждается доверенностью.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела,  Арбитражный суд Московской области приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации. 

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Степаньковское» и ООО «Кузница» заключен Договор №171- В на  обслуживание СХТ и поставку 34 от 19.03.2021, согласно которому ООО «Кузница» (Поставщик) обязалось осуществлять техническое обслуживание сельскохозяйственной техники, поставляемой Поставщиком, а также поставлять для указанной цели в адрес Покупателя запасные части и расходные материалы, на основании счетов и/или спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, а ООО «Степаньковское» (Покупатель) обязалось оплачивать и принимать запасные части, расходные материалы, выполненные работы по ремонту и техническому обслуживанию сельскохозяйственной техники.

В соответствии с п. 2.1 Договора поставка осуществляется на условиях 100% предоплаты. В случае имеющейся договоренности между Сторонами, оплата может производиться на иных условиях, установленных в счете и/или спецификации.

В соответствии с п.4.2. Договора условия оплаты - 100% предоплата в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, если иное не указано в счете и/или спецификации.

В соответствии с п.4.3. Оплата товара производится в российских рублях. В случае выражения стоимости товара в иностранной валюте оплата осуществляется в российских . рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Между сторонами заключены Спецификации к Договору № 3415 от 24.03.2021г., № 3416 от 24.03.202] г., № 16093 от 22.09.2021г. на поставку товара на общую сумму 6 011,29 Евро, в соответствии с которыми оплата товара должна осуществляться в следующем порядке: 30% от стоимости спецификации № 3415 - до 31.03.2021, 70% до 15.07.2021; 30% от стоимости спецификации № 3416 -до 31.03.2021 г. 70% до 15.07.2021, 100% от стоимости спецификации № 16093-до 29.09.2021

Исполнитель надлежащим образом выполнил свои обязательства и передалПокупателю товар на общую сумму 6 011,29 евро, что подтверждается УПД №8167 от06.07.2021г., № 8170 от 06.07.2021г, № 13251 от 06.10.2021г. Покупатель своиобязательства по оплате выполнил частично, оплатив товар на сумму, эквивалентную878,84, евро по спецификации №3415 на дату платежа 30.03.2021 по курсу 89,3490,установленному ЦБ РФ, что подтверждается платежным поручением №150 от 30.03.2021,и эквивалентную 418,16 евро по спецификации №3416 на дату платежа 30.03.2021 г. покурсу 89,3490, установленному ЦБ РФ, что подтверждается платежным поручением № 149от 30.03.2021, и эквивалентную 584,87 евро по спецификации № 16093 на дату платежа22.09.2021 г. по курсу 85,4889, установленному ЦБ РФ, что подтверждается платежнымпоручением № 161 от 22.09.2021.

В соответствии с п. 4.6 Договора Покупатель обязан произвести оплату согласно п 4.2. настоящего договора (либо на условиях счета и/или спецификации) в соответствии с условиями данного договора. В случае, если фактически товар был поставлен (работы выполнены) на условиях отсрочки на основании статьи 823 ГК РФ, Поставщик устанавливает обязанность Покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую стоимости неоплаченного товара(работ), начиная со второго дня передачи товара(работ) в размере 0,3% за каждый календарный день. При этом стороны проинформированы о том, что указанные проценты не являются способом обеспечения исполнения обязательства.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ввиду того, что сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 5.1 договора по спецификациям № 3415 от 24.03.2021, № 3416 от 24.03.2021, № 16093 от 22.09.2021 в сумме в российских рублях, эквивалентной сумме 491,15 евро 15 евроцентов, по курсу ЦБ на дату платежа, за период с 17.07.2021 по 31.03.2022.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не возвратил денежные средства, оплаченные по Договору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также нашел правомерным.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 454, 486, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности в ходе исполнительного производства предоставить судебному приставу документы (платежные поручения, письма о согласии истца принять платеж), подтверждающие частичное исполнение обжалуемого решения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО «КУЗНИЦА» от искового требования в части взыскания суммы основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

 

Взыскать с ООО «СТЕПАНЬКОВСКОЕ»  в пользу ООО «КУЗНИЦА»

- проценты в соответствии с п.4.6 Договора по Спецификациям №3415 от 24.03.2021г., № 3416 от 24.03.2021 г., № 16093 от 22.09.2021г. в сумме в российских рублях, эквивалентной сумме 2 959,26 (Две тысячи девятьсот пятьдесят девять) евро 26 евроцент, по курсу ЦБ на дату платежа за период с 17.07.2021 по 07.04.2022г.;

- пени в соответствии с п.5.1. Договора по Спецификациям №3415 от 24.03.2021г., № 3416 от 24.03.2021 г., № 16093 от 22.09.2021г. и Постановления РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»), в сумме в российских рублях, эквивалентной сумме 491,15 (Четыреста девяносто один) евро 15 евроцентов, по курсу ЦБ на дату платежа за период с 17.07.2021 по 31.03.2022г.;

- расходы по оплате госпошлине в сумме 19 347,13 рублей.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов