АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

                                                                http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                 Дело  № А19-4521/2017

«15» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017. Полный текст решения изготовлен 15.09.2017.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дульбеевой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОРЭКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 664050, 

<

...>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕР-УГОЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 163000, 

<

...>, копр. 1 (8)),

третье лицо: временный управляющий ООО «СЕВЕР-УГОЛЬ» ФИО1,

о взыскании 9 170 477 руб. 47 коп.,   

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.02.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОРЭКС» (далее – ООО «ЛОРЭКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕР-УГОЛЬ» (далее – ООО «СЕВЕР-УГОЛЬ», ответчик) о взыскании о взыскании с ответчика 9 170 477 руб. 47 коп., из них: 2 756 254 руб. 50 коп. – задолженность за поставленный по договору от 27.08.2012 № ЕТ/2012-5 товар, 6 414 222 руб. 97 коп. – неустойка за просрочку оплаты за период с 11.12.2014 по 17.02.2017.    

Определением суда от 20.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий ООО «СЕВЕР-УГОЛЬ» ФИО1

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился, отзыв не представил, требования истца не оспорил. 

Временный управляющий ООО «СЕВЕР-УГОЛЬ» ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился, представил отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности, исходя из даты заключения договора.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, относительно истечения трехлетнего срока исковой давности возражал, ссылаясь на даты поставки товара по представленным товарным накладным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.08.2012 между ООО «ЕВРОТРЕЙД» (поставщик) и ООО «СЕВЕР-УГОЛЬ» (покупатель)  подписан договор №ЕТ/2012-5, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленные договором сроки энергетические угли (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар и услуги в порядке и на условиях, определенных договором. (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 1.2 договора количество товара, подлежащего поставке в соответствии с договором, составляет 10 000 тонн (+-10% в опционе поставщика) и может быть изменено по дополнительному соглашению сторон.

Условия поставки согласованы в разделе 3 договора.

В силу абзаца 2 пункта 3.1 договора товар отгружается поставщиком в адрес грузополучателей железнодорожным транспортом  по согласованным в соответствии с настоящим договором отгрузочным реквизитам.

Порядок сдачи-приемки товара определен в разделе 4 договора.

 В соответствии с пунктом 5.1 договора цена товара устанавливается в приложениях – Протоколах согласования количества и ассортимента товара, сроков поставки и порядка оплаты к договору.

Согласно пункту 5.3 договора поставщик направляет покупателю не позднее десяти дней с даты поставки заказным письмом следующие документы: удостоверение о качестве товара, счета-фактуры на отгруженный товар, оказанные услуги, товарные накладные по форме ТОРГ-12, копии квитанции ОАО «РЖД» о приеме груза к перевозке. Покупатель в течение 10 дней с момента получения указанных документов обязан подписать товарные накладные по форме ТОРГ-12 и направить поставщику.

Оплата стоимости каждой партии товара и расходов по его доставке от станции отправления до станции назначения производится покупателем путем 100% предварительной оплаты до начала соответствующего периода поставки денежными средствами в форме платежных поручений (пункт 5.5 договора).

Стоимость фактически отгруженного за месяц товара уточняется в счетах-фактурах, в случае превышения общей стоимости фактически поставленного в согласованном периоде поставки товара над оплаченной покупателем суммой в соответствии с п. 5.5 договора недостающая сумм должна быть оплачена покупателем поставщику в течение 5 банковских дней с даты выставления поставщиком счета-фактуры, включающего сумму превышения, но в любом случае не позднее 10 числа месяца, следующего за периодом поставки. (пункт 5.7 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договора договор вступает в силу с момент подписания и действует до 31.12.2012, а в части осуществления расчетов – до полного их завершения.

Дополнительными соглашениями от 25.10.2013,  от 20.12.2013, от 31.12.2014 стороны пролонгировали срок действия договора от 27.08.2012 № ЕТ/2012-5 до 31.12.2015, а в части осуществления расчетов – до полного их завершения.

Во исполнение условий договора от 27.08.2012 № ЕТ/2012-5 ООО «ЕВРОТРЕЙД» по товарным накладным от 26.10.2014 №№122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, от 27.10.2014 №129, от 05.11.2014 №144, от 11.12.2014 №261, от 30.12.2014 №307  поставило ответчику товар на общую сумму 7 179 990 руб.

Ответчик товар принял, обязательства по оплате поставленного истцом товара по указанным товарным накладным в полном объеме не исполнил; произвел частичную оплату платежными поручениями от 25.11.2014 №374, от 02.12.2014 №385, от 08.12.2014 №394, от 02.04.2015 №109, от 29.06.2015 №212, от 26.10.2015 №385, от 03.03.2016 №62, от 31.03.2016 №82, от 06.04.2016 №90.

ООО «ЕВРОТРЕЙД» претензией 15.11.2016 №298 потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность в размере 2 756 254 руб. 50 коп., начисленную неустойку за просрочку оплаты в размере 1 404 654 руб. 44 коп. в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, имеющуюся задолженность в срок, предусмотренный договором и претензией, не оплатил.

Между ООО «ЕВРОТРЕЙД»  (первоначальный кредитор, цедент) и ООО «ЛОРЭКС» (цессионарий, новый кредитор) 01.12.2016 заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования первоначального кредитора к ООО «СЕВЕР-УГОЛЬ» уплаты задолженности согласно договора поставки №ЕТ-2012-5 от 27.08.2012 в размере 2 756 254 руб. 50 коп. за поставку товара согласно товарным накладным от 26.10.2014 №№122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, от 27.10.2014 №129, от 05.11.2014 №144, от 11.12.2014 №261, от 30.12.2014 №307, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору  №ЕТ-2012-5 от 27.08.2012, иные связанные с требованием права.

Уведомлением от 22.02.2016 ООО «ЕВРОТРЕЙД»  сообщило ООО «СЕВЕР-УГОЛЬ»  о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «ЛОРЭКС», со ссылкой на статью 382 ГК РФ указало на необходимость перечисления задолженности в размере 2 756 254 руб. 50 коп. по договору №ЕТ-2012-5 от 27.08.2012 и договорной неустойки на расчетный счет нового кредитора по указанным в уведомлении реквизитам нового кредитора.

Поскольку ответчик обязательства по оплате имеющейся задолженности в полном объеме новому кредитору не исполнил, ООО «ЛОРЭКС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 27.08.2012 № ЕТ/2012-5 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания договора от 27.08.2012 № ЕТ/2012-5 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Факт поставки ответчику товара по договору от 27.08.2012 № ЕТ/2012-5  подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без претензий по ассортименту, количеству, срокам поставки, о чем свидетельствуют подписи представителя ответчика на товарных накладных, удостоверенные оттисками печати общества.

На покупателя статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность по оплате за товар определенную денежную сумму (цену); товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик принял товар поставленный поставщиком, у него возникло обязательство по оплате стоимости этого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5.5 оплата стоимости каждой партии товара и расходов по его доставке производится покупателем путем 100% предварительной оплаты либо в случае превышения общей стоимости фактически поставленного в согласованном периоде поставки товара над оплаченной покупателем суммой в соответствии с п. 5.5 договора недостающая сумм должна быть оплачена покупателем не позднее 10 числа месяца, следующего за периодом поставки. (пункт 5.7 договора).

Однако в нарушение требований договора и закона ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученного товара, оплата товара по указанным товарным накладным в полном объеме не произведена.

С учетом частичной оплаты по расчетам истца задолженность ответчика составляет 2 756 254 руб. 50 коп. 

Факт наличия задолженности в размере 2 756 254 руб. 50 коп. ответчик не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ООО «ЛОРЭКС» о взыскании с ООО «СЕВЕР-УГОЛЬ» основного долга в сумме 2 756 254 руб. 50 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 6 414 222 руб. 97 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В пункте 6.10 договора от 27.08.2012 № ЕТ/2012-5 стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных п.5.5 и п. 5.7 договора, покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки. Неустойка начисляется, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, а в случае предоплаты – с 1 числа периода поставки, до дня фактической оплаты задолженности.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара за период с 11.12.2014 по 17.02.2017 по товарным накладным с учетом произведённых оплат на имеющиеся суммы задолженности, исходя из неустойки – 0,2 %, в общем размере 6 414 222 руб. 97 коп.

Расчет неустойки судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности не представил, в связи с чем у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 6 414 222 руб. 97 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Временный управляющий ООО «СЕВЕР-УГОЛЬ» ФИО1, оспаривая требования истца, заявил о пропуске истцом срока иск, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что договор № ЕТ/2012-5 заключен 27.08.2012.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании общего правила пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

К настоящим правоотношениям подлежат применению положения пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). При этом следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Учитывая то, что спорные поставки осуществлены в период с октября по декабрь 2014 года, принимая во внимание порядок расчетов за поставленный товар, определенный пунктами 5.5, 5.7 договора, и сроки возникновения обязательства по оплате товара, суд пришел к выводу, что трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию по состоянию на 23.03.2017 (на дату обращения в суд) не истек, в связи с чем заявление ФИО1 о применении срока исковой давности судом отклоняется. 

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №  46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 040 руб.; в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 68 852 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к  выводу, что расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2 040 руб. подлежат взысканию с  ответчика  в пользу  истца, государственная пошлина в размере 66 812 руб. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕР-УГОЛЬ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОРЭКС» основной долг в сумме 2 756 254 руб. 50 коп., неустойку в размере 6 414 222 руб. 97 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 040 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕР-УГОЛЬ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 66 812 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья          Н.В. Рыкова