Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

21.08.2017 года Дело № А50-9723/17

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2017 года. 

             Полный текст решения изготовлен 21.08.2017 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л.,      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажауровой М.В., рассмотрел в  предварительном судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Департамент управления инфраструктуры администрации города Лысьвы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водный мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков,

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Департамент управления инфраструктуры администрации города Лысьвы» (далее – «ДУИ администрации г. Лысьвы», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Водный мир» (далее – ООО «Водный мир», ответчик) 118 441 руб. убытков, понесенных в связи с устранением недостатков произведенных ответчиком проектных работ в рамках муниципального контракта № 2 от 29.03.2011.

Определением суда от 15.05.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.07.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с п.п. 2 п. 5 ч. 2  ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, требования истца не оспорил.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником истца, Управлением капитального строительства администрации муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» (заказчик), и ООО «Водный мир» (подрядчик) подписан муниципальный контракт № 2 от 29.03.2011 от имени администрации муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район» (далее – контракт), согласно которому  подрядчик обязался выполнить проектные работы объекта «Спортивный комплекс с плавательным бассейном (25х11м) и универсальным игровым залом по адресу: ул. Федосеева, 18а в г. Лысьва Пермского края», в соответствии с условиями  контракта, Техническим заданием заказчика и сметой в сроки, предусмотренные календарным планом работ. Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и оплатить обусловленную контрактом цену (п.1.1 контракта).

Работы в рамках спорного контракта подрядчиком были выполнены в полном объеме.

         04.07.2012 на разработанную проектную документацию было получено положительное заключение государственной экспертизы (л. д. 22-26); утверждена стоимость строительства объекта.

Выполненные работы заказчиком были оплачены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 29.08.2012 № 366 (л.д.28).

По итогам конкурсной процедуры истцом был заключен муниципальный контракт на строительство объекта с генеральным подрядчиком, ООО «Строительно-монтажный трест № 6», со сроком сдачи объекта в эксплуатацию – в декабре 2013.

Как указывает истец, в ходе выполнения на объекте строительно-монтажных работ  по забивке свай, устройству ростверков и частично фундаментов, строительный процесс неоднократно приостанавливался в связи с выявлением генподрядчиком в рабочей документации ошибок, допущенных в рабочей документации (отсутствие детализированных чертежей, несоответствия рабочей документации утвержденной проектной документации).

В целях устранения выявленных недостатков  заказчик обратился к проектировщику (ответчику) с требованием об устранении выявленных недостатков (письма № 28 от 10.01.2013, № 238 от 18.02.2013, № 1252 от 29.07.2013).

Ответчик в ответах на вышеуказанные письма сообщал о готовности устранить недостатки (№ 668 от 21.01.2013, № 81 от 20.02.2013, № 447 от 29.07.2013), однако, обязательства по устранению выявленных недостатков рабочей документации исполнялись несвоевременно и не в полном объеме.

Заказчиком в адрес ООО «Водный мир» была направлена претензия № 316 от 05.03.2013 о необходимости в пятидневный срок направить в адрес истца положительный ответ относительно безвозмездного устранения  недостатков работ.

В ответе на претензию (исх. № 170 от 19.03.2013) подрядчик сообщил, что все замечания по проектной документации им приняты, указал, что переработанные разделы будут переданы до 01.04.2013.

 Вместе с тем, замечания заказчика со стороны ООО «Водный мир» надлежащим образом и в полном объеме устранены не были, в связи с чем, 04.09.2013 между Управлением капитального строительства администрации города Лысьвы и ОАО «Пермское специальное проектно-конструкторское и технологическое  бюро» был заключен муниципальный контракт № 27.

Предметом данного контракта явилось выполнение  ОАО «Пермское специальное проектно-конструкторское и технологическое  бюро» проектных  работ  по корректировке рабочей документации на строительство объекта «Спортивный комплекс с плавательным бассейном  (25х11м) и универсальным игровым залом по адресу: ул. Федосеева, 18а в г. Лысьва Пермского края, шифр 02-05-2011»  (п.1.1 контракта № 27 от 04.09.2013) .

В п. 7 Технического задания к контракту № 27 от 04.09.2013 указано, что основным требованием является корректировка рабочей документации, шифр 02-05-2011, проектировщик ООО «Водный мир» (л.д.32).

Факт выполнения поименованных работ по корректировке рабочей документации подтверждается представленным в материалы дела  актом приема-передачи проектной документации от 14.12.2015 (л.д.37).

Общая стоимость указанных работ составила 118 441 руб. (п.3.1.договора). Оплата работ произведена истцом в полном объеме, что  подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 63794 от 24.12.2015 (л.д.39).

Полагая, что дополнительные затраты на  выполнение работ корректировке исполнительной документации  являются причиной некачественного выполнения ответчиком предусмотренных контрактом № 2 от 29.03.2011 обязательств, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме 118 441 руб. в виде расходов, понесенных на устранение выявленных недостатков.

На основании п.п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В п.п. 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В данном случае истец основывает заявленные требования на фактах ненадлежащего исполнения ООО «Водный мир» условий муниципального контракта  № 2 от 29.03.2011, в результате которого использование результата работ, выполненного по проектной документации, оказалось невозможным, потребовалось выполнение дополнительных работ для приведения этого результата в надлежащее состояние.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (ст. 760 ГК РФ).

В силу ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и, соответственно, провести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к обоснованному выводу о том, что выявленные  при строительстве объекта недостатки проектной документации являются результатом ненадлежащего исполнения ответчиком, выполнявшим работы по созданию проектной и рабочей документации, своих обязательств.

Истцом доказаны и материалами дела подтверждены все составляющие убытков, размер, вина ответчика в некачественном выполнении работ по созданию проектной и рабочей документации и ненадлежащем оказании услуг по осуществлению авторского надзора за строительством, а также причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств и возникших у истца убытках в виде расходов, понесенных на устранение недостатков.

Факт и размер убытков подтверждается актом выполненных работ и платежным поручением.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод о том, что кредитор (истец) умышленно или по неосторожности содействовал  увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением соответствующего обязательства со стороны ответчика либо не принял разумных мер к их уменьшению судом не установлено (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком не доказано (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины и при подаче искового заявления госпошлина уплачена не была, учитывая, что решение направлено на удовлетворение требований истца, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водный мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Департамент управления инфраструктуры администрации города Лысьвы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в сумме 118 441 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водный мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме  4 553 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                 Г.Л. Пономарев