ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9747/2018

Дело № А41-3843/18

06 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  02 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Новый Техкомсервис» – ФИО2 по доверенности от 06.08.2019,

от ОАО «Теплосеть»  – ФИО3 по доверенности от 09.10.2019,

от ГЖИ МО – извещено, представитель не явился,

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации – извещено, представитель не явился,

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области – извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Новый Техкомсервис» на решение   Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2018 года по делу  № А41-3843/18,  по заявлению ООО «Новый Техкомсервис» к ОАО «Теплосеть» о взыскании, 

третьи лица:   1) Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»; 2) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации; 3) Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХКОМСЕРВИС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ" (ответчик) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 692 817,14 руб.

 Решением Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2018г.  иск ООО «ТЕХКОМСЕРВИС» удовлетворен частично. 

С ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ООО «ТЕХКОМСЕРВИС» взыскана  сумма неосновательного обогащения за ноябрь и декабрь 2014 г.; за март, апрель, май 2015 г.; за январь 2016 г., всего в размере 681927,24 руб.; - расходы по уплате госпошлины в размере 16639 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Протокольным определением от 02 декабря 2019 года апелляционный суд,  руководствуясь ст. 124 АПК РФ заменил наименование истца с ООО «Техкомсервис» на ООО «Новый Техкомсервис».

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Новый Техкомсервис» заявил об отказе от части исковых требований  в размере 742 231 руб. 05 коп. 

Арбитражным апелляционным судом отказ истца от указанной части исковых требований принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Производство по делу в данной части подлежит прекращению (п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ).

Представитель ООО «Новый Техкомсервис» поддержал требование о взыскании суммы поставленного оборудования, согласованной сторонами в размере 950 586 руб. 10 коп. 

Представитель ответчика возражал против заявленных требований. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене.

 01.05.2013 между истцом (абонент) и ответчиком (ТСО) заключен договор теплоснабжения № 484 на поставку тепловой энергии и теплоносителя (физической воды) в целях обеспечения населения многоквартирных домов находящихся в управлении истца, коммунальной услугой горячего водоснабжения (далее - договор).

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4.1 договора установлено, что учет отпущенной тепловой энергии производится в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» по приборам установленным на тепловом узле абонента.

Согласно пояснениям истца, в спорные периоды: ноябрь, декабрь 2014 года, январь- май, июль-декабрь 2015 года, январь 2016 года, ответчиком предъявлялась к оплате истцу тепловая энергия на нужды горячего водоснабжения ГВС (подогрев), при этом количество тепловой энергии определялось по приборам учета, а не по утвержденному нормативу потребления, чем нарушены нормы Жилищного кодекса РФ (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ), Правил № 354 (п. 42), и что, по мнению истца, привело к неосновательному обогащению ответчика.

Вопросы ценообразования и установления нормативов потребления в сфере горячего водоснабжения, в частности осуществляемого с использованием закрытых систем водоснабжения, регулируются Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В силу части 9 статьи 32 Закон N 416-ФЗ тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду") размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 Приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При этом из пункта 26 приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, расчет размера платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды, необходимо производить на основании пункта 42 Правил N 354, с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно расчету, представленному истцом, произведенному с учетом вышеуказанных положений, за спорный период размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца составил 1 692 817,14 рублей.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основным признаком неосновательного обогащения является приобретение имущества без установленных законом или договором оснований.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд находит обоснованными доводы истца о том, что в спорные периоды начисления за тепловую энергию, поставляемую на подогрев воды, в нарушение норм действующего законодательства производились по приборам учета, а не по нормативам потребления, в связи с чем оплата осуществлялась абонентом (истцом) ответчику (ТСО) в большем размере.

Суд первой инстанции указал, что задолженность истца перед ответчиком по договору № 484 за периоды январь-февраль, июль-декабрь 2015 года на общую сумму 1 010 889,90 руб. установлена вступившими в законную силу решениями суда по делам №№ А41-19791/15 и А41-16398/16.

 С учетом положений ст. 69 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что   взысканные суммы задолженности за периоды, по которым задолженность взыскана решениями суда, не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения взыскателя по смыслу ст. 1102 ГК РФ.

 Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца  не подлежат удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 010 889,90 рублей.

 Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим. 

Так, за январь 2015 г. сумма неосновательного обогащения  составила 110 669.74 руб. 

По данному периоду Теплосеть отказалась от иска в связи с полной добровольной оплатой в размере 2 027 909.86 руб. за январь 2015 г. до даты решения от 20.04.2015 г. по делу № А41- 19791/15. 

При этом, производство по делу в указанной части прекращено.  

Так, за ноябрь 2015 г. сумма неосновательного обогащения  составила 157 989.12 руб. 

По данному периоду Теплосеть отказалась от иска в связи с полной добровольной оплатой до даты решения от 26.04.2016 г. по делу № А41-16398/16. 

Производство по делу в указанной части прекращено.  

Обстоятельства, установленные в рамках дел № А41 -19791/15,  № А41 -16398/16  не имеют преюдициального значения, так как обстоятельства правомерности начисления объема и стоимости тепловой энергии в горячей воде, вопрос применения норматива на подогрев воды не рассматривались и не устанавливались. 

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказе во взыскании 268 658,86 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения за январь и ноябрь 2015 г.  

Учитывая изложенное, с учетом частичного отказа от суммы иска, апелляционным судом признается обоснованной  сумма неосновательного обогащения в размере 950 586 руб. 10 коп., подлежащая взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ. 

 Принимая во внимание изложенные обстоятельства,  решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2018 года подлежит отмене, заявленные требования   подлежат удовлетворению с учетом частичного отказа от иска.  

 Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь частью 5 статьи 270, статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска в части 742 231 руб. 05 коп. 

            Решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2018 года по делу №А41-3843/18 отменить.

            Производство по делу в части отказа от иска прекратить.

            Взыскать с ОАО «Теплосеть» в пользу ООО «Новый Техкомсервис» 950 586 руб. 10 коп. долга, 22 012 руб. госпошлины.

            Возвратить ООО «Новый Техкомсервис» из федерального бюджета 8 589 руб. госпошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий cудья

 

Н.В. Марченкова

Судьи

 

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева